@Don Vito
Mit Esoterik/ der Esoteriker verbinde ich einen Menschen, der mit Weihrauchkerzen durch die Gegend läuft, okkultähnliche Handungen verübt ect. pp., das ist beleidigend!
Natürlich ist das beleidigend, wenn DU damit so etwas verbindest. Ich verbinde mit Esoterik den Wikipediabegriff:
"Andere traditionelle Wortbedeutungen beziehen sich auf einen inneren, spirituellen Erkenntnisweg, etwa synonym mit Mystik, oder auf ein „höheres“, „absolutes“ und arkanes, althergebrachtes Wissen."
Was du ja auch schreibst. Wissen, welches in den Religionen benutzt und verzerrt wurde. Das setzt voraus, dass es ein alhergebrachtes Wissen gab.
Geschwurbel identifiziere ich als das Zusammenhängen von Wörtern ohne Sinn und Verstand zu Sätzen, die schlau klingen aber völlig sinnbefreit sind.
Und so lesen sich deine Fragen. Völlig zusammenhanglos muss man sich versuchen durchzuschlagen um am Ende darauf zu kommen, dass du eigentlich auf gar nichts hinaus willst, die Fragen nur stellst, weil sie bedeutende Antworten ergeben KÖNNTEN. Die aber mit dem Thread hier wirklich gar nichts zu tun haben.
Mithin habe ich mich massivst angegriffen gefühlt, angedichtet zu bekommen, ich sei ein Verrückter mit "Traumfängern" in der Wohnung, Weihrauch-Stinkerkerzen, bestenfalls noch Kuttenträger mit Andachtsaltar ... ich stehe jedoch der alternativen Wissenschaft sehr nahe, Persönlichkeiten wie Herrn Erich von Däniken, Herrn Ulrich Dopatka, Herrn Charles Berlitz ... um nur einige hochmögende Persönlichkeiten zu nennen. In diesem Zusammenhang wirkt die Begrifflichkeit Esoterik wie eine schallende Ohrfeige!
Dann sehe dich von dieser Anschuldigung befreit. Es sieht wie folgt aus, und das ist meine Meinung: Selbst Däniken birgt in seinen Überlegungen einen wahren Kern. Und dieser Kern lautet für mich: Es gibt unzählige Möglichkeiten, etwas erklären zu können.
Wir können in einigen Dingen wirklich nur spekulieren und Wissenschaft bedeutet ansich immer eine neue Möglichkeit, Annäherungen an die Wirklichkeit zu finden. Näher an der Realität und immer präziser, genauer werden. Däniken fasst dabei einen Seitenzweig auf und beschäftigt sich eigentlich mit dem "was wäre wenn..." und tatsächlich. Er KÖNNTE ja durchaus recht haben. Das Problem hierbei ist, es geht in der Wissenschaft um Wahrscheinlichkeiten. Und die Wahrscheinlichkeit, dass es genau so, wie Däniken meint, es könne so sein, ist nunmal brachial geringer als so gut wie alle anderen Erklärungen zu einem Thema deiner Wahl. Er ist das "hätte,wäre,wenn". Er ist die Phantasie, die Chance von 1 zu einer Million. Vielleicht hat er Recht. Vielleicht nicht. Darauf will er auch selbst hinaus, jeder soll selber denken was er will, und jeder soll nicht seins glauben, sondern sich seinen Glauben erarbeiten. Was er demnach lehrt ist nichts anderes als Phantasie. Ich habe auch eine schillernde Phantasie. Und ich glaube ich kann mir auch genug Geschichten ausdenken um jeden Mist in der Welt zu erklären. Das macht es aber nicht wahr. Vielleicht treffe ich auch mal die Wirklichkeit. Man kann sie aber nicht nachprüfen. Falsifizieren. Also nichts mit Wissenschaft. Raten. Von daher: Ja, auch Däniken hilft mit, den Menschen weiter zu bringen. Nicht unbedingt mit dem Inhalt, sondern mit der Aufforderung, auch Alternativen zu erwägen, die Andere als Unmöglich erachten. Unmöglich sind sie keineswegs. Aber eben unwahrscheinlich.
Und genau hier triffst du nun auf mit deinen Vorstellungen. In einem Thread, indem es um mögliche Außerirdische geht.
Allein nur die Betrachtungsweise des Interesses an Bodenschätzen oder Abhängigkeit von Raumschiffen mit Lichtgeschwindigkeit ist hierbei eine Betrachtungsweise wie die eines Pferdes mit Scheuklappen, viel zu klein gedacht, in der Begrenzung unserer derzeit vorstellbaren Technologie -> im kosmischen Maßstab ist das Steinzeitdenken. Grob ausgedrückt allein unserer derzeitigen Raumfahrt: so verrückt ist doch nur der Mensch,...
worldoak erklärt es mit der Lichtgeschwindigeit. Ebenso muss man bedenken: Woher sollen die Wissen, dass wir hier sind? Informationen breiten sich nur mit Lichtgeschwindigkeit aus. Bis das zu denen kommt, ist die Erde schon platt. (mal davon ab, dass unsere Möglichkeiten als "Sender" sehr begrenzt sind wenn man eine Sonne neben sich hat) Auch Außerirdische werden sich einmal entwickelt haben, und ist dem so, und wissen sie wirklich wo wir sind, wie wir sind, dann haben sie ein dermaßen ausgeprägtes "hätte-wäre-wenn" System, evtl. Computersystem, dass sie sich alles berechnen können. Warum uns dann damit belästigen? Reicht ja uns zu beobachten und die Daten zu verarbeiten. Und auch hier denke ich, dass die soviel Langeweile niemals haben werden.
Demnach dürfte zu diesem Thema nicht ein einziger Beitrag geschrieben werden, wenn das Nachdenken darüber schon derart verboten ist.
Derselbe Fehler. Das Nachdenken darüber ist nicht verkehrt. Und es ist auch durchaus legitim, dass du eine andere Meinung vertrittst. Das ändert jedoch nichts am Universum, am Lichtgeschwindigkeiten-Limit und Informationsträgheit durch die Lichtgeschwindigkeit. Vielleicht können die mit ihren Gedanken eine Raum-Zeit-Faltung durchführen und um uns unsichtbar in einem Phasenraum schwirren wie man bei Nahtoderfahrungen immer hört. Möglich.
...statt in einem Dialog gleichdenkender, die sich durchaus auch (aber in Ruhe und gegenseitigem Respekt) widerlegen können, sich damit einander helfen können, die Welt etwas besser zu verstehen, jeder trägt dazu ein kleines Steinchen herbei, was dem einen hemmt, wo er in seinem Denkansatz nicht weiter kommt, da weiß der andere was und hat den Schlüssel und umgekeht ...
Wir sind aber nunmal ALLE verschieden. Das bedeutet doch nicht, dass man nicht weiterkommt, sondern, dass man eben diskutiert. Wir kommen aber keinen Deut weiter, wenn man die fiktiven "Hätte-Wäre-Wenn" Szenarien durchläuft. Ich geb dir mal so ne Frage, ist nun etwas provoant: "Was wäre, wenn Jesus wirklich existiert hätte und über das Wasser gelaufen wäre?" Wir könnten nun unendlich viele Theorien aufstellen, evtl. war er ein Außerirdischer, vielleicht hatte er eine Mutation, oder eben Gottes Macht. Belegen können wir das Ganze nicht. Widerlegen auch nicht. Das macht alle Ideen zu einem "möglich wärs". Dieses "möglich wärs" ist zwar gegen jede Möglichkeit in unserem momentanen Wissensstand, aber nicht völlig unmöglich. Alles wäre daher möglich. Wenn aber alles möglich ist, wieso können wir dann nicht Kraft unserer Gedanken fliegen? Weil es eben Beschränkungen gibt, auch wenn wir sie nicht wollen. Die müssen wir (erst einmal) akzeptieren, vielleicht kann man sie umgehen. Das beweist aber leider überhaupt nichts, außer, dass wir ein gutes Vorstellungsvermögen besitzen.
Kamingespräch-Charakter, Aber das hier, das ist Schlachthof! ... und damit bin ich hier auch raus, denn ich unterhalte mich gerne mit Leuten, die zumindest auch mit Messer und Gabel essen und nicht mit den Fingern! ... leider habe ich hier diesen Eindruck, moderatorische Intervention ist nicht notwendig, ich finde die Tür selbt, vielen Dank! ^^ ...
Du machst dich hier zu einem Opfer obwohl du keines bist. Du wirfst jegliche Wissenschaft über den Haufen mit der Behauptung: "Ja aber, es KÖNNTE doch so sein, wir sind nur noch nicht in der Lage es zu verstehen." Und das ist keine Wissenschaft, so leid es mir tut. Mit Glauben können wir nicht im Weltraum fliegen.
Hier ein Auszug:
