Gibt es außerirdisches Leben (auf der Erde)?

[Rush]

Naja von diesen Pixel Videos gibt's auch genug von der NASA die im All aufgenommen wurden. Das besondere an dem Pixel ist ja das es keine Sichtbare Hitzeentwicklung gibt die einen Antrieb zeigt, das schließt ein Rakete oder irgendein Flugobjekt einer anderen Nation aus.

 

[Mustis]

JEde Rakete hat eine ballistische Phase, in der sie ohne aktiven Antrieb allein durch die aufgenommene kinetische Energie sich weiterbewegt. Also schließt eine fehlende Hitzesignatur dies keineswegs aus. Hinzukommt hier, dass hier sehr wohl eine Signatur vorhanden ist, handelt es sich doch wohl um ein FLIR ähnliches Bild, dass Bilder aufgrund unterschiedlicher Hitzesignaturen darstellt. Ersichtlich meines Erachtens nach auch daran, dass das Bild offensichtlich umgeschaltet wird (das Objekt erscheint erst weiß, dann schwarz). Wenn es sich zudem derart schnell bewegt, muss es allein durch die Reibungshitze der Luft insgesamt eine massive Hitzesignatur entwickeln, die ggf. Restsignaturen eines ausgebrannten Antriebes überlagert.

Man vergesse bitte nicht, dass die USA/Russland schon einige Zeit an Scramjets forschen und sowohl USA als auch Russland haben definitiv Waffen, die Mach 10 erreichen.

Das Video zeigt auf jedenfall viel zu wenig Infos, als das man irgendwas ableiten könnte. Die Geschwindigkeit kann zum Beispiel erheblich täuschen, denn der Zoomfaktor scheint gegen Ende ziemlich hoch zu sein. So extrem schnell scheint das Objekt ja nicht zu fliegen, denn wie es aussieht, wird es manuell anvisiert...

 

[Technikos]

Hawking scheint ja kurz vor seinem Ableben die Grundlage für eine Formel entwickelt zu haben, die den Nachweis des multiversum begünstigt . Allerdings muss das erst noch von anderen Wissenschaftlern bestätigt werden.

www.google.de/amp/s/www.futurezone....l-Paralleluniversen-beweisen.html?service=amp

Schon sehr interessant.....

 

[getexact]

@Technikos: naja solche Artikel finde ich immer etwas peinlich. Tut man doch so, als sei man kurz davor, irgendetwas beweisen zu können. Wir verstehen nicht mal unser Universum. Dunkle Materie und Energie machen den Großteil unseres bekannten Universum aus, aber wir sehen es nicht und können es nicht messen. Nur feststellen, dass noch gaaaaanz viel fehlt. das wäre so, als würde man versuchen einen Film zu gucken und zu bewerten, ohne aber die Schauspieler zu sehen und zu hören.

Meines Wissens nach können wir auch nicht bis zum Anfang schauen, weil schlicht in den ersten hunderten Millionen Jahren nach dem Urknall kein Licht zu uns drängen konnte. jetzt mit mathematischen Formeln daher zu kommen, die angeblich Multiversen berechnen lassen könnten klingt schon arg daneben.

 

[Lübke]

naja was heist daneben? es sind halt thesen oder eher noch überlegungen, die zumindest noch jeglicher grundlage entbehren. aber irgendwo muss man ja anfangen. all zu ernst sollte man diese überlegungen aber momentan wohl noch nicht nehmen. es sind gedankenspiele. vllt ist da was, vllt auch nicht.

 

[Technikos]

Naja ein Anfang ist es Schonmal. Mal abwarten was dabei rauskommt wenn sie Formel überprüft und veröffentlicht wurde.

 

[Nureinnickname!]

Wie immer gilt, ist die Video Qualität unter der eines Toasters ist es Fake bzw uninteressant.
Warum Rüsten die nicht mal mit besseren Kameras aus? Ist das so kompliziert? An den Kosten wird es ja wohl nicht liegen...

 

[Vindoriel]

Weil man bei besserer (Video-)Qualität ein UFO von einer Straßenlaterne unterscheiden könnte...

 

[Mustis]

Schlicht auch weil das keine Videokamera ist....

Laut Angaben ist diese Aufnahme von Abfangjägern aufgezeichnet worden. Die haben FLIR Systeme und andere optischen Sensoren, aber keine HD Kamera... Wozu auch? Abfangjäger brauchen kein Full HD Videoaufzeichnung in Ihrem Einsatzspektrum. Was man da sieht ist deren Zielsystem.

 

[biente]

ziemlich sicher, melden wird sich wohl nie einer wenn man sich die Menschheit mal distanziert ansieht.

 

[sverebom]

Hawking scheint ja kurz vor seinem Ableben die Grundlage für eine Formel entwickelt zu haben, die den Nachweis des multiversum begünstigt .

Ds Multiversum ist nichts Neues. Aus der Verbindung von Quantentheorie und Inflation folgt fast zwangsläufig ein Multiversum. 2014 wäre uns der Nachweis beinahe geglückt, als Forscher glaubten, primordiale Gravitationswellen vom Urknall gefunden zu haben (was sich leider als falsch erwiesen hat). Eine solche Entdeckung, die mit kommenden Gravitationswellendetektoren gelingen könnte, würde die Inflationstheorie bestätigen, und daraus würde fast zwangsläufig ein Multiversum folgen. Man kann zwar auch ein inflationäres Universum ohne Multiversum formulieren, aber ein solches Modell benötigt weitreichende zusätzliche Bedingungen.

Ihr habt vielleicht mal gehört, dass sich das Universum kurz nach dem Urknall inflationär ausgebreitet haben soll. Tatsächlich ist die Inflation der Normalzustand des Universums, und wir leben in einer Region des Universums, die kollabiert ist. Es ensteht ständig neuer Raum, und zwar mit exponentieller Geschwindigkeit. Pro Zeiteinheit verdoppelt sich die Ausdehnung des Raums. Soweit die Theorie. Dieser Raum wird von der Quantentheorie bestimmt, was bedeutet, dass es für jede Raumregion eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass die Inflation endet, und dort wo diese geschieht, entsteht ein Universum. Aber weil sich andere Raumregionen weiterhin exponentiell ausdehnen, entsteht stets mehr neuer Raum, der widerum eine Wahrscheinlichkeit hat, zu kollabieren und ein Universum zu formen. So entsteht ein ewiges Universum mit möglicherweise unendlich vielen Raumregionen, die kollabiert sind und Universen geformt haben. Kurzum, ein Multiversum.

Das wirkt ohne weitere Erläuterungen, zu denen ich nicht in der Lage bin, sehr weit her geholt, erklärt aber unser Universum. Wirklich keine allzu neue Idee, und auch nur ein theoretisches Modell von vielen, in denen wir in einem Multiversum leben. Hawkings letzte Arbeiten waren sicherlich sehr interessant, aber die Idee eines Multiversums ist nicht auf seinen Mist gewachsen. Da haben die Medien etwas übertrieben und Hawking überhöht, was er gar nicht nötig hat.

 

[Mustis]

Was leider heute immer wieder geschieht durch Medien etc. Finde ich furchtbar. Menschen wie Hawking haben eine solche Überhöhung weder nötig noch würden Sie diese wohl gut heißen.

Wer Star Trek kennt, kennt Multiversen ohnehin seit den 90er Jahren. =D

 

[Lübke]

naja unser universum ist ein in sich geschlossenes system, dass sich von seinem mittelpunkt nach außen ausweitet und ich sehe keinen grund für die existenz anderer systeme. imho würden die universen durch ihr stetiges wachstum ja auch kollidieren, wenn sie sich im selben raum befänden. zudem würde raum den transport von licht ermöglichen und somit die anderen universen sichtbar machen.
ich bin der theorie derzeit skeptisch gegenüber. nach meinem jetzigen kenntnisstand halte ich ein universum für plausiebel, ein multiversum eher nicht.

 

[sverebom]

Das Universum hat keinen Mittelpunkt. Es ist keine Blase, die einst unendlich verdichtet gewesen ist. Der Beobachter ist der Mittelpunkt seines kosmologischen Horizonts, aber das Universum selbst hat keinen Mittelpunkt und ist wahrscheinlich unendlich. Und wenn es heute unendlich ist, dann war es auch im Anfang unendlich. Es war lediglich unendlich komprimiert. Und dann ist etwas geschehen, und die Dichte des Universums begann zu sinken. Diese Vorstellung ist äquivalent zu der Aussage, dass sich das Universum ausdehnt.

Die Universen würden im Modell der Ewigen Inflation auch nicht kollidieren, denn zwischen Universum entstünde exponentiell mehr Raum, als die Universen einnehmen. Außerdem würden sich auch nicht alle Universen ausdehnen. Hier kommen wir an die Feinheiten der Ewigen Inflation, den ganz so einfach wie oben beschrieben ist es nicht. Jedes Universum würde sich anders verhalten. Das eine würde in sich zusammenfallen, das nächste würde rasch zerstrahlen.

Hawking hat sich das Universum ganz anders vorgestellt. In seinem "no boundary proposal" gibt es keine Grenzen in Raum und Zeit, auch nicht in einer Singulariät. Tatsächlich gibt es nach seiner Vorstellung auch keine Singularitäten (die gemeinhin als Zeichen gelten, dass unsere theoretischen Modell ihre Grenzen erreichen), bzw. wird Zeit in einer Singularität zu einer Raumdimension. Fragt mich nicht, ich verstehe es auch nicht. In diesem Modell war der Urknall keine Singularität und keine Grenze, sondern ein Übergang von einem Voruniversum, in dem der sogenannte Zeitstrahl möglicherweise nicht in die Richtung zeigt, die wir beobachten.

Vermutlich ging es in Hawkings späten Arbeiten darum, dass auch sein "no boundary" Universum in einem Multiversum existieren. Aber wie gesagt, die Idee des Multiversum ist nicht neu und könnte vielleicht schon in wenigen Jahren nachgewiesen werden. Bisherige Planck-Daten legen allerdings nahe, dass die einfachsten Varianten der Ewigen Inflation nicht zutreffen.

 

[Schackeline]

naja unser universum ist ein in sich geschlossenes system, dass sich von seinem mittelpunkt nach außen ausweitet und ich sehe keinen grund für die existenz anderer systeme.

Halte ich mittlerweile ebenfalls für relativ wahrscheinlich. Die These eines geozentrischen Universums habe ich jetzt an verschiedenen Stellen, auch aus dem wissenschaftlichen Mainstream heraus, wahrgenommen.

Von naiven Wissenschafts-Gläubigen wird diese These dann immer mit Kreationismus und Versuch eines Gottesbeweises abgetan, jedoch vergessen diese immer wider, oder wissen nicht, dass die Urknalltheorie von einem gewissen "Georges Edouard Lemaître" begründet worden ist, einem katholischen Priester.

https://www.youtube.com/watch?v=dbm3M9Bz4RE

 

[Mustis]

Ich bezweifele, dass ein Yutubevideo die Komplexität dieses Themas auch nur im entferntesten behandeln kann...

 

[Lübke]

@sverebom:

Das Universum hat keinen Mittelpunkt. Es ist keine Blase, die einst unendlich verdichtet gewesen ist. Der Beobachter ist der Mittelpunkt seines kosmologischen Horizonts, aber das Universum selbst hat keinen Mittelpunkt und ist wahrscheinlich unendlich.

messungen widersprechen dir da. unser universum hat einen radius von ca. 45 mrd lj und ist offenbar 13,81 mrd jahre alt.

oder meinst du das hypothetische multiversum?

 

[Schackeline]

Ich bezweifele, dass ein Yutubevideo die Komplexität dieses Themas auch nur im entferntesten behandeln kann...

Bei einem Video gebe ich dir Recht, aber nach spätestens zwei Videos sollten sich alle deine Fragen zum Uni-/Multiversum geklärt haben, ganz sicher.

Es soll aber auch schon Leute gegeben haben, die sich ganze 3 Videos anschauen mussten um alles zu verstehen

 

[worldoak]

Es gab mal eine schöne Erklärung wie ein Multiversum aussehen könnte. Man muss sich das wie eine Wasserflasche mit Kohlensäure vorstellen.

Das Wasser ist quasi das verdichtete Material. Warum auch immer dehnt sich hin und wieder die "Kohelsäure" als Bläschen auf und steigt in der Flasche auf, dabei sinkt der Druck und das Bläschen wird größer und größer, bis es die Oberfläche erreicht....

Das "Wasser" wäre für uns wohl unüberwindbar da extrem kompirmiert und wir könnten nicht von einer Blase in die andere Wechseln. Wenn es verdichtet ist, dann kann natürlich auch kein Licht von einer Blase zur anderen gelangen und somit würden wir nie ein anderes Universum betrachten können, außer es treffen sich mal ein paar Blasen beim aufsteigen. Aber das wäre auch fatal, denn beim entstehen der Blase werden die Kräfte der Teilchen neu gewürfelt und wenn 2 unterschiedliche Universen sich vereinen würden dann würde das für keinen der beiden gut ausgehen.

Vieleicht ist unser Universum auch erst entstanden als sich 2 unterschiedliche "blasen" vereinigt haben, wer weiß das schon.

So wie ich das verstehe, würde es uns auch nichts bringen wenn unsere Blase am Rand mit einer anderen kleben würde, wir würden den Wechsel in die andere Blase nicht überleben.

Somit ist es Wurscht ob Universum oder Multiversum, wir wären immer isoliert. Auch einen Beweis zu erbringen wäre extrem schwer auch wenn es auf einem Video so ganz einfach aussieht...

Die einzige Frage die ich mir dabei stelle ist, wer verdammt nochmal hat es so verdichtet.

 

[Lübke]

Die einzige Frage die ich mir dabei stelle ist, wer verdammt nochmal hat es so verdichtet.

ich würde sagen dass das der normalzustand wäre. das würde dann wohl so aussehen, dass nicht diese megagroßen abstände in atomen zwischen kern und elektronen herrschen, sondern alle teilchen kontakt haben... quasi der zustand wie in einem schwarzen loch wäre der normalzustand. die frage dürfte eher sein, warum materie bei uns so wahnsinnig aufgebläht ist

allerdings sind diese hypothesen von multiversen für mich ganz weit weg und das meine ich nicht nur im räumlichen sinne. sie tangieren uns schlicht nicht und sind eben überhaupt nicht feststellbar, da sie sich sofern sie existieren in ganz anderen dimensionen und physikalischen gesetzmäßigkeiten existieren.
mich interessiert unser universum. wir haben es noch nichteinmal geschafft unser sol zu erforschen, geschweigedenn unsere galaxie. andere galaxien sind daher schon kaum interessant für uns abgesehen von einigen physikalischen größen, die wir durch ihre beobachtung herleiten können und ein blick in die vergangenheit um rückschlüsse auf unsere eigene galaxie ziehen zu können.