News Gigabyte enthüllt AMDs Lineup der FX-CPUs

[ExcaliburCasi]

... das das Bulldozer Topmodell den I7 2600K schlägt.

Aber eben mit 125W TDP...

Preisleistungsverhältniss der SandyBridge CPUs ist Phänomenal!

Ja, aber wir wissen ja eben nicht wo er Landet, vielleicht liegt er bei der Leistungsaufnahme 15% darüber, im Schnitt, und bringt aber 20% mehr Performance, im Schnitt. vielleicht braucht er auch 20% mehr Leistung für 0% mehr Performance, das weiß halt keiner.

Ja, das ist echt gut, aber es ist nur so gut, weil garkein konkurrenzprodukt antritt, weder in Fertigung noch Architektur hat AMD bislang nachgezogen, deshalb bleibt abzuwarten wie Phenomenal dieses verhältniss erst noch wird wenn Konkurrenz da ist

Aber du hast recht, AMD hat es wahrlich schwer, aber es ist alles andere als unmöglich ...




@verschiebung, ...
AMD ist schon lange fertig, das Problem liegt bei der Fertigung, sei es GF mit den Anlagen, oder die komplexität des designs was es nicht einfacher macht.
Es ist aber nicht mal eben ein paar kreise und kästchen die man weg radiert und woanders hinmalt ...

 

[Lumi25]

Dein i7-950 Prozessor, ist nen "Bloomfield" - High-End-Plattform (und der "kleinste"), mit Sockel 1366,
Taktfrequenz: 3066 MHz, Level2 Cache: 4x 256 kB, Level3 Cache: 8192 kB
und der Nachfolger ist nicht der Sandy Bridge (ist nur ein sehr guter Mainstrem-CPU) mit dem Sockel 1155,
sondern wird Sandy Bridge-E und die Preise werden selbige/vergleichbare sein.

Wenn du mich zitierst dann bitte richtig. Ich habe Sockel 1156 und einen Core i5 750 mit 4 X 2,66 GHz und TB bis 3,2 GHz. Diesen Core i7 950 hätte ich mir nie angeschafft. Die CPU war anfangs sehr Teuer und die Mainboards für Sockel 1366 auch.

 

[Xedos99]

Also ich kann mich an keine AMD CPU erinnern,die seit 2004 nicht ohne diese merkwürdigen
Marketing-Strategien auf die Welt kam-entweder sehr verspätet beim Athlon 64 oder mit zu wenig Takt und zuviel TDP(&TLB-Bug) wie beim Phenom I und nun wieder beim BD.Letzten Endes waren all die CPUs ja brauchbar.Warum sollte es diesmal anders sein ?Ist eben auch eine Art sich im Gespräch zu halten..

 

[Cytrox]

AMD ist schon lange fertig, das Problem liegt bei der Fertigung, sei es GF mit den Anlagen, oder die komplexität des designs was es nicht einfacher macht.
Es ist aber nicht mal eben ein paar kreise und kästchen die man weg radiert und woanders hinmalt ...

Vllt. sollte man die Beziehung mit GF dann doch nochmal überdenken und wieder eigene Fabriken aufbauen. Wenns so weitergeht dass AMD mehr fordert als machbar ist, oder GF die Forderungen aus Geldgründen nicht einhalten kann oder will dann wirds mit AMD eher Bergab als Bergauf gehen :\

 

[ExcaliburCasi]

Vielleicht muss man GF auch mal etwas Zeit geben sich zu entwickeln, an Investitionen mangelte es ja bislang nicht, es klappt halt nur nicht alles sofort.
Was soll die alternative sein? TSMC oder lieber bei Intel fertigen lassen?

Klar, wenn GF die Margen in zukunft nicht in den griff kriegt, muss man etwas ändern, aber noch vor der ersten Markteinführung einer Produktion sollte man nicht zuviel rumspinnen ...
zumal das ja der "schrott" ist den AMD aufgebaut hatte, und das aufpeppen braucht nunmal etwas Experimente und Zeit (neben dem Geld) ...
Einen neuen Mitarbeiter musst du auch einarbeiten obwohl er den Beruf selbst eigentlich kennt ...

und nun wieder beim BD

Kann das sein das dein verschimmelter Kaffeesatz die Glaskugel angefressen hat?
Alternativ hab ich nebensatz und Hauptsatz und Sinn nicht ganz mitbekommen ...

 

[pipip]

ExcaliburCasi
also soviel ich weiß, bzw gelesen habe, hatte GF mit dem Llano mehr Schwierigkeiten als mit BD. Bd soll angeblich besser laufen als damals bei Fusion. Der Vorgänger von Llano war zum Bsp nicht einsatzfähig, wenn dann ging nur die gpu oder nur die CPU. So einfach ist es nicht eine APU zu entwickeln. Ich weiß nicht wo ich das gelesen habe, ob es nicht irwo so ein boardcast (wie auch immer das heißt) von der Börse war, oder ob es eher von einer Hardware-Seite war. Doch hat AMD bei Llano weit aus mehr Probleme gehabt als beim BD und es ist möglich dass man bei BD eine bessere Verfügbarkeit haben wird, als beim llano.

Weiteres finde ich die Arbeit von AMD nicht so schlecht. Immerhin bringt AMD quasi 3 Architekturen auf den markt und das in einem Jahr, bobcat, llano, BD.
Zwei haben wir bereits am markt nun folgt der 3te streich
Wenn die Schere zwischen Llano und BD noch gut gestopft wird, durch bessere llano (k version) dann kann AMD alles abdecken bis auf den ultra highend ala SB-E, den sowieso die wenigsten kaufen.
Übrigens gab es nicht mal eine news, dass nach den ersten Bullis wieder neue Modelle kommen sollen (so nach 6 Monaten ? ) somit kann man erhoffen dass die nächsten Modelle sehr nahe an die 4 ghz gehen (ohne turbo)
Außerdem frage ich mich, ob die 2nd Generation BD cores nicht vllt eine bessere ipc haben werden, vermuten tue ich es zumindestens^^

 

[waps]

so alt ist der nicht, gibt noch genug hier die sogar mit einem Athlon 64 single core herumgeistern ^^

Hatte einen im Laden... legt mir nen Zettel hin mit den technischen Daten und will ne neue Graka, damit er ein Spiel aus dem Jahre 2011 spielen kann... und da stand

pentium iii 600mhz
256mb ram
grafikkarte 64mb



Zum Thema: der BD wird sicher nicht die Leistungskrone erobern - und wenn, dann bei Spielen, die mit vielen Kernen gut umzugehen wissen und selbst dann wohl nur knapp. Intel würde in dem Fall eben einen 2700k nachlegen.
Aber darum geht es bei AMD ja auch nicht. Sondern, wie schon des öfteren bemerkt, um das Preis-/Leistungsverhältnis. Ein kleiner E-350 HTPC hat genug Leistung für 25GB+-Videos, leistet mehr als ein vergleichbarer Atom und kostet weniger als die größeren Intel. Einen X4 bekommt man deutlich günstiger als einen i3, vor allem wenn man das Board bedenkt. Man zahlt nicht für einen freien Multi. Und so weiter.
AMD fährt bisher schon den richtigen Weg. Eine Hand voll hochleistungs-CPUs, um neben Intel nicht als Nischenhersteller dazustehen und ansonsten Produkte im mittleren und unteren Segment zu guten Preisen. Mein erster Intel war im Übrigen der i7 2600, der seinen Vorgänger 1090T locker wegputzt. In allen Office-PCs im Haus hingegen sitzt ein kleiner AMD.

 

[ex()n]

Interessante Folie (Fake?) zur AM3+ Thematik:

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...U-mit-VLIW4-Einheiten-auch-fuer-FM1/CPU/News/

 

[S-to-the-d]

@ExcaliburCasi

Unmöglich ist es nicht.
Aber ich glaube einfach nicht das der Bulldozer 1 wie eine Bombe einschlägt,
ist ja eigentlich völlig klar. Es wird auf eine komplett neue Technologie gesetzt, diese hat Kinderkrankheiten, wird von den Programm noch nicht optimal genutzt etc.
Daher glaube ich das der Bulldozer 1 mit dem Phenom 1 vergleichbar ist.

Das ist normal bei neuen Technologien

S-to-the-d
Wie oft noch, der Preis der CPU alleine spricht nicht gleich für eine Preis/Leistung, du musst auch noch das MB berücksichtigen.

Und? ein brauchbares AM3+ Board ca. 100€, brauchbares P67 Board ca. 100€?!

 

[Pontiuspilatus]

Und? ein brauchbares AM3+ Board ca. 100€, brauchbares P67 Board ca. 100€?!

Wir können uns jetzt über "brauchbar" austauschen, aber 100€ kosten brauchbare AM3+ Boards nicht: http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbam3p&sort=p&xf=317_970#xf_top

Wenn die AM3+ dann noch den Nachfolger Komodo aufnehmen könnte, wäre das sicherlich nicht der schlimm...

 

[S-to-the-d]

Sockel 1155 Boards gibts auch für 75€ auch mit Sata 6Gb/s.

Darum gehts doch gar nicht!

Es ist einfach Fakt das der Bulldozer es sehr schwer haben wird das gleiche Preis/Leistungsverhältnis zu erreichen wie es momentan bei den Sandybridge CPUs der Fall ist.

Am3+ sowie 1155er Mainboards sind im schnitt ähnlich teuer.

 

[deadohiosky]

Grins... vergleichst du wirklich gerade die Preise von S AM3+ Boards und S1155 Boards?


Schon mal was von Angebot und Nachfrage gehört?


Es gibt laut gh ca. 300 S1555 Boards im Angebot (inkl. ITX)... und 45 AM3+ Boards. Die Sandy Bridge Plattform ist jetzt schon knapp 8 Monate alt, BD CPUs sind noch nicht einmal gestartet und du willst wirklich Preise vergleichen.


Du kannst gerne 1156 und AM3 vergleichen bzw. 1155 und FM1(obwohl das auch grenzwertig ist, bei 36-38 Boards)alles andere ist unüberlegte Stimmungsmache.

 

[ExcaliburCasi]

Aber ich glaube einfach nicht das der Bulldozer 1 wie eine Bombe einschlägt,

Ich Erwarte sicherlich keine Bombe, wobei auch dies Subjektives empfinden ist, was wäre für dich eine Bombe?
Für mich wäre es eine Bombe wenn der 8150 (? hab die namen noch nicht drin) mit dem Sandy E 4Kerner Mithalten könnte, sprich ich erwarte dies nicht.
Aus meiner Persönlichen Sicht erwarte ich ein Aufziehen zum 2600k, bei Multithreading ein vorbeiziehen.
Soweit zur Performance, bei der Leistungsaufnahme schwirren wir im Dunkeln, wir wissen lediglich das wir bei dieser Performance irgendwie eine TDP von 95W zu einer von 125W zu vergleichen haben. Dabei müssen wir bedenken, Intel und AMD haben unterschiedliche ansichten diesen Wert zu berechnen, und wie er sich tatsächlich auf die Leistungsaufnahme bezieht.
Das alles macht es unmöglich auch nur eine Prognose über dieses Duell zu treffen.

Ich muss da klar sagen, ich blicke da Optimistisch drein und rechne irgendwo auch damit entäuscht zu werden, Wir wissen das AMD es nicht leicht haben wird, aber Potenzial hat der kleine David doch allemal


@Pipip
Ja, Sie hatten überall schwierigkeiten, und mussten sie der Reihe nach beseitigen.
Angefangen biem kleinsten Chip, daher musste der große Bulli sich hinten anstellen.
Das macht alles nicht einfacher, AMD wird sich im nachhinein sicherlich dazu äußern,
wir müssen warten, uns bleibt keine wahl, und dann schauen wir mal aus welchen gründen.

 

[enteon]

glaube aber durch die besseren Instruction sets usw wird man gegenüber Phenom II Architektur (gleicher Takt vergleichen) schon einige Vorteile in der Leistung sehen.

Nope, die "pipeline" ist länger, manches wurde gekürzt, bzw. latenzen hochgeschraubt. Je nach optimierung, auf FMA oder duale integer einheiten ("module") mit schmaler anbindung kann es dann aber doch schneller sein, wenn die anwendung das denn überhaupt nutzen kann. Nachzulesen in einem der letzten prozessorgeflüster im c't magazin.

Mir persönlich würde ja schon irgend ein release reichen, dann werden die gebrauchten X6 billiger

 

[Bleys]

http://www.sisoftware.net/?d=qa&f=cpu_amd_bulldozer&l=de&a=

keine Ahnung was ich davon halten soll...

 

[y33H@]

Ich schon - kaputter Link

 

[deadohiosky]

Google Cache is your friend:


http://webcache.googleusercontent.c...zer&cd=2&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a

 

[Bleys]

Hmm.. da war der Link nur ein paar Stunden online. Gefunden über Google Suche: AMD Bulldozer
Ergebnisse gefiltert: Letzte 24 Std.

[Nachtrag]
Für den Fall das die Seite auch aus dem Google Cache verschwindet hab ich das Orginal (Habs zufällig immer noch offen..) mal local gespeichert und als Zip angehängt.

Finde diesen Benchmark doch interessant genug um ihn zu erhalten.

 

[deadohiosky]

Ich muss sagen, nach kurzer Sichtung, ist mir das alles nicht ganz geheuer.

Was ist das für ein SB Modell?

Es ist kein 2600K bzw. überhaupt kein i7 auf Grund des L3 Caches aber auch kein i5, da HTT aktiviert ist.

Ist es vllt. ein ES/Presse-Sample? 3GHz Basistakt, 3,6 GHz Turbo?




Auf jeden Fall schon mal Danke Bleys für den Tip/p.

 

[y33H@]

Zumindest ist SNB im Mittel klar schneller (wobei BD hier eher geringe Taktraten hat). Schlägt man die Brücke zu den bisherigen Leaks, zeigt sich das bekannte Bild.