News Gigabyte enthüllt AMDs Lineup der FX-CPUs

[deadohiosky]

Hier wurde aber erstens nicht das Topmodell gemessen (mit 125 Watt TDP, obwohl ich es natürlich generell nicht als unfair erachte würde, wenn zwei 95 Watt TDP Modelle gegen einander antreten, solange die Definitionen übereinstimmen würden) und außerdem hat man "nur" mit 1333 MHz RAM getestet... auch durchaus fair, aber hier wird nicht dem Leistungspotential des "neuen" Memory Controllers Rechnung getragen, siehe Llano.

Alles Unbekannte und das komische SB i5/i7-Hybridwesen verwundert mich auch (die 6MB könnten natürlich ein Typo sein... aber auch die Taktzahlen?)


Übrigens y33h@


hier ist die "richtige" Quelle zu deinem Update auf PCGH: http://www.techsweden.org/nyhet/Pu2a-a8-3870k-upplast-llano-apu-lanseras-under-q4-2011/

 

[y33H@]

Deswegen gibt die "richtige" Quelle ja auch Expreview als Quelle an Klassisches Eigentor ...

 

[ExcaliburCasi]

Finde diesen Benchmark doch interessant genug um ihn zu erhalten.

Interessant? Wieso?
Klar auf den ersten blick, aber wenn man sich den Test mal anschaut:

Ich muss sagen, nach kurzer Sichtung, ist mir das alles nicht ganz geheuer.

Da wäre ein richtiger Sandy mit HT zu vergleichen mit dem Testmodell.
L1-Cache 4x 64KiB / 4x32kB
L2-Cache 4x 256KiB / 4x256kB
L3-Cache 8MiB / 6MB

An dieser Stelle, suche ich noch das Modell mit 4x32kb ...
Das heißt für mich, Fake!

Nur zur Sicherheit, ein Blick auf den BD FX8100
Testmodell: 2800MHz (14x200) / 3800MHz (19x200)
Offiziell: 2800MHz / 3700MHz

heißt für mich, der Test ist entweder Gefaked oder Katatrophal aufgebaut.
Und somit uninteressant


Ich kann es auch kaum noch abwarten bis es endlich alles raus ist, aber nicht sowas

 

[deadohiosky]

Also von offiziell (Taktraten) würde ich noch nicht reden, noch ist gar nichts offiziell.

Das mit dem L1 Cache hatte mich auch stutzig gemacht, kann aber wiederum auch wieder ein Flüchtigkeitsfehler sein und er meinte eigentlich 4x(32kB+32kB) oder hatte falsche Zahlen im Kopf. Das ist ja auch alles noch nicht offiziell, da hat sicherlich kein Lektor/"Zweitleser" drübergeschaut... aber in der Summe sind es natürlich viel zu viele Ungereimtheiten.

 

[Krautmaster]

Was ist das für ein SB Modell?

ich meine es war von einem Xeon SB Modell die Rede. Mich hätte her der FX-8150 interessiert, dennoch interessante Benches.

Hoffen wir auf einen baldigen Launch und offizielle Benchmarks...

 

[deadohiosky]

Wo war die Rede von einem Xeon Modell?

Es gibt keinen Xeon der so einen Basistakt bzw. Turbo hat, dazu einen akt. GPU-Part, HTT und 6 MB.

Der einzige der irgendwie nahe kommt, ist dieser hier: http://ark.intel.com/products/52270


Ein E3-1225, 3,1 GHz Basistakt, 3,4 GHz max. Turbo, HD Graphics P3000, kein Hyperthreading.


Also nix mit Xeon, bzw. definitiv kein erhältlicher.

Ergänzung (5. September 2011)

Die Ergebnisse sind übrigens von einem SB Modell mit HD 2000 bei dem der Turbo daueraktiviert ist.

http://www.sisoftware.net/?d=qa&f=cpu_intel_sb_turbo


Im Vergleich dazu Ergebnisse ohne Turbo:

http://www.sisoftware.net/?d=qa&f=cpu_intel_sb&l=de&a=

 

[METTMÄX]

das flagschiff a8xxx soll ja im turbo 4,9 ghz machen, das mal 8kerne, da könnte man den pc auch als server nehmen! lol

ich hoffe, dass es oktober endlich soweit ist!

 

[Krautmaster]

das flagschiff a8xxx soll ja im turbo 4,9 ghz machen, das mal 8kerne, da könnte man den pc auch als server nehmen! lol

ich hoffe, dass es oktober endlich soweit ist!

das Topmodell (FX-8150) soll 4,2 Ghz im Turbo machen.

@deadohiosky

richtig, hatte mich verlesen. Es passt wirklich kein Modell darauf. Eventuell manuell gesetzt oder Fake, wobei wohl kein Faker so doof wäre ein nicht bekanntes Modell zu nehmen. Wäre es ein Fake hätte man wohl ein 2500K oder 2600K genommen.

 

[deadohiosky]

Es kann kein 2500K, ein i5 hat kein HTT.

Die Taktraten sind auf jeden Fall manuell gesetzt, die Werte wurden wie gesagt 1:1 aus einer SB"Turbo-Analyse" übernommen, aber nicht gekennzeichnet dass die CPU permant hochgetaktet wurde/dauerTurbo't.

Ein 2600K kann es auch nicht sein, denn es wurde eine HD 2000 GPU genutzt (jedenfalls wird es so im "Turbo-Artikel geschrieben) und die Werte in der die GPU getestet wurde, sind auch gleich.

Es stellt sich die Frage ob Intel einen 2600(ohne K)er Presse-Sample herausgegeben hat das einen freien Multi hat.

 

[Ralf555]

AMD soll mal langsam aus dem Knick kommen. Einfach mal so wortlos ihre selbst gesetzte Frist verstreichen lassen, ist schlechter Umgangston und weckt kein Vertrauen in potenzieller Kundschaft. Es würde schon reichen den Monat zu nennen. Auf den Tag genau verlangt keiner.