Es fällt mir einfach verdammt schwer zu glauben, dass der GK104 mit seinen <300mm2 Die-Fläche, <170W TDP, 256Bit-Speicherinterface usw., von Anfang an als High-End-Modell und Flagschiff der Kepler-Generation gedacht war.
Warum hätte Nvidia sich vor Jahren, als sie mit den Planungen für Kepler anfingen, auf so ein waghalsiges Glücksspiel einlassen sollen?
Wie standen die Chancen, dass das erste mal seit dem alten DirectX9-Chip G70, wieder etwas deutlich kleineres als ein 500m2-, 240W-, 384Bit-Chip ausreichen würde, um AMD in die Schranken zu weisen?
Nivida hat ja auch selbst schon gesagt, dass sie mehr von AMD/Tahiti erwartet hätten, also mussten sie auch so planen und deshalb bin ich sicher, dass Nvidia auch Consumer-Karten mit GK100 und GK110 geplant und entwickelt hat.
Außerdem, hätte Nvidia in langfristiger Planung seine "Big Chip"-Strategie aufgegeben, hätten die GK104 nicht GK104, sondern GK100 geheißen.
Es gibt sie also, die großen GPUs. Wenn Nvidia sie derzeit nicht (für Consumer) vermarktet, dann aus zwei Gründen:
1. Sie müssen es nicht, weil sie mangels starker Konkurrenz auch die billiger herzustellenden Performance-Chips zu High-End-Preisen verticken können.
2. Die GK100 und vielleicht auch GK110 haben ihre ursprünglichen Entwicklungsziele ganz oder teilweise verfehlt und taugen nicht wirklich als Consumer-GPUs. (Ähnlich wie damals die ersten Fermis, aber die musste Nvidia trotzdem in abgespeckter Form vermarkten, weil sie sonst von AMD hoffnungslos abghängt worden wären.)
Deshalb glaube ich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, biss wir wieder echte, große High-End-GPUs und -Karten von Nvidia sehen werden, die in Tradition von GF110/GTX580, GF100/GTX480, GT200/GTX280 und G80/8800GTX stehen.
Vielleicht schon 2. Quartal 2012. Vielleicht erst irgendwann 2013...
Es hängt hauptsächlich davon ab, was AMD in der Zwischenzeit auffährt.
