Glaubt ihr AMD wird sich 2009 durchsetzen und zurück an die Spitze gehen?

[Pantherfibel]

So, bis der GT 300 rauskommt wird AMD mit erscheinen der HD 5k, zumindestens auf dem Papier, den GPU Markt dominieren. Hoffendlich schlägt sich das auch auf die Marktanteile im Desktopsegment durch.

MfG Pantherfibel

 

[$co®pion]

1) Du hast gerade einen toten Thread ausgebuddelt
2) AMD stellt keine Grafikkarten her....

 

[Pantherfibel]

1. Oh ja mache ich mit Vorliebe... wir sind noch 2009 also ist es ja noch aktuell
2. Ich habe GPU nicht Graka geschrieben, noch nicht vom Freitagabend erholt?

MfG Pantherfibel

 

[Naitsabes]

1. Da muss ich dir (leider) Recht geben, 1 Monat ist wirklich nicht sehr alt.
2. Hier geht es aber um CPUs und nicht um GPUs

 

[$co®pion]

1. Oh ja mache ich mit Vorliebe... wir sind noch 2009 also ist es ja noch aktuell
2. Ich habe GPU nicht Graka geschrieben, noch nicht vom Freitagabend erholt?

1) Kann man sehen sie man will, du siehst es allerdings falsch. Der letzte Post war vor über einem Jahr. Der Thread war TOT.
2) GPU = Grafikchip... Da bin ich mal neugierig wo du die sonst verbauen willst als auf einer Grafikkarte.

1. Da muss ich dir (leider) Recht geben, 1 Monat ist wirklich nicht sehr alt.

1) Wir schreiben das Jahr 2009. Es handelt sich nicht um ein Monat sondern um ein Jahr.

 

[Naitsabes]

Hmm, hast recht.
Ich habe nur auf den Monat geachtet, wer rechnet auch damit, dass der Thread mehr als 1 Jahr alt ist (na gut, du hast es ja angedeutet )

 

[Pantherfibel]

Das man die GPUs auf einer Graka verbaut ist doch logisch.

Es ging lediglich um diese Unterstellung

AMD stellt keine Grafikkarten her....

MfG Pantherfibel

 

[Scriptkid]

Intel hat seinen Vorsprung viel zu weit ausgebaut. AMD wird bald nur noch ein Schattendarsein führen- und dann von Intel aufgekauft werden.

 

[$co®pion]

Das man die GPUs auf einer Graka verbaut ist doch logisch.

Es ging lediglich um diese Unterstellung

MfG Pantherfibel

GPUs werden auch nicht von AMD hergestellt.

 

[Naitsabes]

wenn man jetzt ganz kleinlich sein will, dann kann man auch sagen, dass selbst ATI keine GPUs herstellt

 

[franz0501]

AMD wieder an die Spitze? Besagtes Unternehmen läuft Intel von Anbeginn hinterher, daran kann und wird sich demnach auch nichts ändern.

 

[Naitsabes]

Sagt dir der Athlon; Athlon XP; und vor allem Athlon 64 was?
Selbst der Athlon 64 x2 war und ist ein extrem guter Prozessor, nur war der später erschienende Core 2 einfach unschlagbar.

 

[Rot1990]

Jupp Athlon XP und und besonders der Athlon 64 war dem Pentium 4 in vielen Dingen vorraus.

Naja ich hab einfach mal angekreuz "Egal ich will einfach einen schnellen Rechner"

Mir ist es nämlich egal, AMD oder Intel in meinem Rechner steckt, oder aber ne Nvidia oder ne ATI. Es muss einfach nur ne gesunde Konkurenz herrschen und ich such mir dann das beste für mich nach Preis/Leistung raus.

Dass sich Leute ganz offen als "Fanboy outen" kann und will ich nicht verstehen.
Dann kann sich gleich jemand als ALDI Fanboy bezeichnen und sich fern ab von jedem Verstand gegen LIDL positionieren.

Das sind doch keine Fußballmannschaften...

 

[Stuntmp02]

Bei den Grafikkarten hat AMD mit der HD4000er Serie eine äußerst Konkurrenzfähige Generation, die imo den Nvidias in nichts nachsteht. Bei den CPUs liegt man mit der Phenom-2 Generation auch wieder auf Augenhöhe mit der Konkurrenz, zumindest bei der Preis/Leistungs-Kalkulation. Problem ist einfach nur, dass die meisten User AMD nicht wollen und daher trotz der guten Produkte der Marktanteil nicht gesteigert werden kann.
Wie man an meinem System sieht kaufe ich stets das, was für mich am besten ist, unabhängig welcher Hersteller. Mein Gaming-PC hat Intel/Nvidia, mein Notebook und das vorherige Gaming-System AMD/ATI. Momentan würde ich einen Phenom 2 955 mit einer GTX-260-216 kaufen, wenn ich ein neues System brauchen würde.

Für die Umfrage: Ich glaube AMD wird eine sehr konkurrenzfähige Grafikkartengeneration auf den Markt bringen. Bei den CPUs siehts gegen die Yorkfields hervorragend aus, man sticht sie praktisch in Leistung UND Preis aus und bietet dazu noch eine aktuelle Plattform. Allerdings wird es gegen die Lynnfields wirklich düster, insb. durch den neuen TurboMode. Bereits ein i5 750 soll im Turbo mit bis zu 3,2 Ghz takten. Daher:

[x] Ja, aber nur bei den Grafikkarten...
[x] Ist mir egal Hauptsache ich hab einen schnellen PC!

Beim zweiten Haken ist gemeint, dass ich unabhängig vom Hersteller kaufe. Lediglich bei wirklich exakt gleich starken Produkten würde ich im Zweifel einen AMD kaufen. Ansonsten kaufe ich unabhängig. Dennoch ist Konkurrenz sehr wichtig und ich kann daher nur hoffen, dass AMD mit dem Phenom noch Anfang nächsten Jahres einen X4 975 mit 3,6 Ghz und 125w TDP released und dann so schnell wie irgend möglich die neue Architektur Bulldozer fertigstellt.

 

[[TLR]Snoopy]

CPUs liegt man mit der Phenom-2 Generation auch wieder auf Augenhöhe mit der Konkurrenz, zumindest bei der Preis/Leistungs-Kalkulation. Problem ist einfach nur, dass die meisten User AMD nicht wollen und daher trotz der guten Produkte der Marktanteil nicht gesteigert werden kann.

90% der Menschen die sich einen PC kaufen wissen nicht einmal welcher Prozessor im Rechner steckt. Insofern stimmt deine Aussage nicht. Der Markt wird für AMD durch Intel sperrt und deswegen kann AMD seine Prozessoren nicht in den Markt bringen. Wie wir ja gesehen haben zu P4/D Zeiten. Trotz besserer CPU, kaum Marktanteile gewonnen, weil es eben genug Geschäfte gibt, die sich von Intel beschenken lassen.

Beim zweiten Haken ist gemeint, dass ich unabhängig vom Hersteller kaufe. Lediglich bei wirklich exakt gleich starken Produkten würde ich im Zweifel einen AMD kaufen. Ansonsten kaufe ich unabhängig.

Du willst hier 2 mal klar stellen, dass du unabhängig kaufst, aber dann gleichzeitig nur im *Zweifel* zu einem AMD greifen wenn dieses Produkt gleiche Werte bringt. Da nehme ich dir mal die Unabhängigkeit nicht ab.

 

[Stuntmp02]

Wenn schon zitieren dann richtig und im Zusammenhang. Ich bin de facto Herstellerunabhängig, ob du mir das abkaufst oder nicht ist mir völlig egal. Ich kaufe was schneller ist und sich für mich mehr rentiert. Mit viel viel Glück kriegt man einen AMD 955 auf 3,6 Ghz mit 1,40v - Meinen i7 hab ich bei untervolteter Spannung auf 3500 Mhz laufen, da hat kein AMD eine Chance. Anders war es beim Notebook, das EX610 war für den Preis unschlagbar und da hab ich also zu AMD/ATI gegriffen. Was ich aber definitiv nicht mache ist aus Mitleid einen AMD zu kaufen, obwohl ich das schnellste wollte und hier nur Intel schlichtweg besser ist. Und die meisten wo sich einen PC kaufen, möchten gerne einen Intel Prozessor, weil das in deren Köpfen noch so drin ist, dass der Intel besser ist.

Intel betreibt Marketing ("Die Weltschnellsten Prozessoren der Welt"-TV-Werbung), kontrolliert den OEM-Markt UND hat zudem noch wirklich gute Produkte auf dem Markt. AMDs Marketing ist in jeglicher Hinsicht ein Witz. Es wird nie effizient mit DX10.1 geworben, bei jedem verdammten Spiel kann ich mir erstmal das Nvidia-Logo reinziehen und danach das "Runs great on Core i7", es werden fast überhaupt keine Testexemplare von Grafikkarten oder Prozessoren zu Redaktueren geschickt, während diese von Intel/Nvidia alles gesponsored bekommen, ergo sind die Tester oft voreingenommen.
Schonmal ein aktuelles Spiel gesehen wo "ATI Get in the Game" oder "Runs great on AMD X4" steht? AMD versaut es sich selbst. Ein 0815 Gamer wird IMMER Intel/Nvidia kaufen, denn bei jedem scheiß Spiel kommt schon am Anfang die Werbung von Intel/Nvidia und da denkt der unwissende eben, dass die für Games besser sind.

Ich sehe für AMD hier keine Chancen. Wenn man betrachtet, dass ein 955 schneller als ein Q9550 ist und trotzdem alle wie blöd den Intel kaufen, dann sieht man warum.

 

[Amando]

Intel hat seinen Vorsprung viel zu weit ausgebaut. AMD wird bald nur noch ein Schattendarsein führen- und dann von Intel aufgekauft werden.

-Sollte sich Deine Meinung bewahrheiten (was ich nicht glaube), auf was freust Du Dich denn? -Dass Du bald 400€ für eine Nvidia Gamer Karte bezahlen darfst, umgekehrt Intel CPU? -Schön zu sehen wie manche echt keine Ahnung haben...kann mich noch sehr gut daran erinnern als ich vor kurzem für eine 8800GTS noch über 300€ bezahlen mußte, kaum war ATI konkurrenzfähig, sank der Preis drastisch...
....Und gäbe es ATI zu 8800GTS Zeiten gar nicht, könnte der Preis locker über 500€ sein...nur mal so zum Nachdenken...

 

[Stuntmp02]

Ohne AMD hat am Anfang eine GTX-280 500€ und eine GTX-260-192 350€ gekostet. 3 Monate nach Release der HD4870 war eine GTX-260-216 für 250€ zu haben, nochmal 3 Monate später für unter 200€.
Ohne AMD würden wir heute noch für eine GTX-260-192 um die 300€ bezahlen. Aber um jetzt AMD hier nicht als großen Wohltäter darstehen zu lassen: AMDs hatte mit dem A64 auch absolute Schweinepreise und hat den Kunden absolut mieß behanelt. Der Sockel 939 war eine ziemliche Frechheit. Erst einen neuen Sockel ohne großartigen Grund veröffentlichen, dann Kunden vom 754 im Regen stehen lassen und nach Release des AM2 den 939 einfach vergessen. Wie viele 939-User hätten gerne ihren 3500 Sinlgecore gegen einen X2 6000 getauscht?
Da Intel von der Leistung nicht konkurrenzfähig war, durfte man für einen X2 3800 300€ und für einen X2 4400 500€ hinblättern. Ein X2 5000 kostete vor Release der C2D-CPUs noch über 500€, 3 Monate nach Release der C2D gab es einen X2 5200 für 250€, den ihc damals auch gekauft habe. Weder AMD, Intel oder Nvidia sind Wohltäter. Alle versuchen den größtmöglichen Preis zu verlangen. Eine X1950 XTX hat damals auch 450€ gekostet. AMD ist momentan nur so billig, weil sie nur über den Preis konkurrieren können. Aus technischer Sicht könnte AMD eine HD4870 X2 garantiert für 250€ anbieten, trotzdem kostet die Karte 350€ - Weil der Markt es hergibt.
Auch wenn es hart klingt, der Maulkorb von Nvidia (G80, G92) und Intel (Conroe, Kentsfield, Yorkfield) war absolut nötig. AMD hat seine Kunden alles andere als gut behandelt. Erst seit diesem Zeitpunkt hat AMD eine sehr kundenfreundliche Politik mit guten Aufrüst-Optionen für ältere Sockel. Und mittlerweile haben sie auch wieder hervorragende Produkte.

 

[Dominion]

In aller Kürze:

Ich hoffe sehr, dass AMD sowohl absatztechnisch, prestigetechnisch als auch leistungsmäßig mit seinem Konkurrenten gleichziehen kann. Denn nur Konkurrenz belebt das Geschäft.

Solange AMD allerdings nur den Mainstream-Markt bedient, ist dies ein aussichtsloses Unterfangen. Es ist zwingend erforderlich, dass AMD seinem Konkurrenten Intel auch im HighEnd-Segment Paroli bietet.

Hierbei wünsche ich AMD nur das Beste.

MfG,
Dominion1.

 

[AuroraFlash]

Eigentlich ist nur das High-End Segment interessant, denn da spielen sich die Leistungsvergleiche ab. Es bringt nichts, gute PLV-CPUs herzustellen, die niemanden begeistern, aber den kleinen Mann mit dem kleinen Geldbeutel sättigen. Die Leistung der aktuellen AMDs gab es von Intel schon vor 1,5 Jahren.