News Google Glass: „Open Beta“ für 1.500 US-Dollar

[JamesFunk]

Ob du das nachvollziehen kannst, was du als Affentheater bezeichnest ist aber nicht relevant.
Relevant ist, dass du das du deren Verhalten respektierst und nicht mit Füßen trittst.

Relevant ist die deutsche Rechtssprechung.

Ich hab mir extra ein Buch zu dem Thema ausgeliehen (von zwei Anwälten) und durchgelesen.

Ich darf keine Portraitaufnahmen von dir machen, ohne dich zu fragen (bzw. ohne dein Einverständnis).

Wenn ich ein Foto mache und du als Beiwerk drauf bist, dann hast du Pech gehabt.

Bei öffentlichen Veranstaltungen (z.B. Karneval) kannst du auch nichts dagegen tun.
Bei Sportveranstaltungen willigst du mit dem Kauf der Karte sogar der Verwertung solcher Bilder (auch Portraits) zu.



Aber das Thema Verhalten. Ich bin ein recht freundlicher Mensch. Wenn jemand kommt und freundlich ist, dann gibts keinen Stress.
Oft werden Leute aber direkt handgreiflich, beleidigend oder anderweitig aggressiv.

Und bei solchem Verhalten beißt man bei mir auf Granit. Das sind fast immer Leute, die überhaupt keine Ahnung haben, über was die sich beschweren, kennen ihre Rechte nicht und wissen auch nichts über die technischen Hintergründe. Da wird z.B. gefordert, dass die Bilder gelöscht werden.
Kann ich natürlich machen. Aber ich könnte die Bilder zuhause auch einfach wieder herstellen.


Mir gehts bei der Fotografie nicht darum, Person X zu fotografieren.
Aber ich kann es nicht verhindern. Ich kann auch nicht am Kölner Dom alle Leute nach ihrem Einverständnis fragen.

Was mir bei der Sache aber gehörig auf den Geist geht ist, dass sich da Personen in ihrem Recht verletzt sehen und das als Grund dafür sehen, weitaus schwerwiegende Rechtsverletzungen zu begehen.



@ Seb: das wäre dann eine Straftat.

 

[Pandora]

Gab doch schon erste Übergriffe auf Leute die Google Glass getragen haben..

Nerds wurden auch schon verprügelt, bevor sie mit Glass rumliefen Das sowas passiert war ja klar, ich meine es gibt Leute die zetteln schon eine Prügelei an, wenn man sie anguckt, wenn man dann noch einen Fotoapparat im Gesicht hat, von daher ist mir das völlig egal und viel interessanter finde ich da die rechtlichen Aspekte, immerhin bekam eine Frau ja mal ein Ticket weil sie die Brille während der Fahrt auf hatte.
Und das dürfte viel mehr Zündstoff liefern, als irgendwelche betrunkenen Assis, ist die Brille jetzt ein Handy, ein Navi, irgendwas dazwischen, ok beim Radfahren, Autofahren, darf ich sie tragen aber nicht nutzen... das wird noch ein Spaß

 

[Chillaholic]

Relevant ist die deutsche Rechtssprechung.

Das klingt wie ein Beamter.

Wenn ich ein Foto mache und du als Beiwerk drauf bist, dann hast du Pech gehabt.

Mag sein, dass das Gesetz das so sieht, dennoch sollte man respektieren,
dass sich eventuell Leute dabei unwohl fühlen fotografiert zu werden.

Aber das Thema Verhalten. Ich bin ein recht freundlicher Mensch.
Wenn jemand kommt und freundlich ist, dann gibts keinen Stress.

Was bedeutet kein Stress? Dass du freiwillig das Bild löschst?
Oder dass du ihm freundlich erklärst,
dass du keine Rechte verletzt hast und machst einfach weiter?
Immerhin hast du es auch provoziert, dass diese Leute nicht mit der Situation zufrieden sind,
du schreibst ja selber, dass dir das öfter passiert.

 

[JamesFunk]

Mag sein, dass das Gesetz das so sieht, dennoch sollte man respektieren,
dass sich eventuell Leute dabei unwohl fühlen fotografiert zu werden.

Ich fühle mich auch manchmal unwohl. Laute Musik im ÖPNV...

Wenns irgendwie geht, fotografiere ich ohne Leute auf dem Bild. Leider gehts nicht immer.

Was bedeutet kein Stress? Dass du freiwillig das Bild löschst?
Oder dass du ihm freundlich erklärst,
dass du keine Rechte verletzt hast und machst einfach weiter?
Immerhin hast du es auch provoziert, dass diese Leute nicht mit der Situation zufrieden sind,
du schreibst ja selber, dass dir das öfter passiert.

Kein Stress bedeutet, dass man sich in einem freundlichen Ton darüber unterhält, was passiert ist.
Ich erkläre den Leuten dann, was ich fotografiert habe (nämlich nicht die Leute, sondern das Gebäude/die Landschaft...) und zeige denen auch gerne die Bilder (wenn ich nicht das Gefühl habe, dass die aggressiv werden).
Den meisten Leuten reicht das, die sehen, dass die irgendwo am Rand drauf sind, unscharf oder von der Seite...
Ich biete denen dann an, dass ich denen das Bild per Email sende und das hat (bei ruhigne Leuten) bislang immer gereicht. Damit waren alle zufrieden.
Gelöscht habe ich noch nie etwas.

Bei der anderen Spezies, die aggressiv werden, kam bislang ein paar Mal die Polizei dazu (weil ich sie gerufen habe). Das hat vier mal mit Anzeigen von mir gegen die geendet. Jeweils strafrechtlich (das wird immer eingestellt) und zivilrechtlich (da gibts immer Geld).
Die haben mir immer erzählt, dass die mich anzeigen wollen, bislang ist aber nie was passiert. Ich schätze mal, dass die nicht wissen, dass die kein Geld bekommen, wenn die die Anzeige bei der Polizei machen (strafrechtlich) und nicht zivilrechtlich.
Ich lass mich von so primitiven Leuten nicht beleidigen oder schubsen/anfassen.

Das mit der Provokation sehe ich anders. Ich versuche wirklich immer (bei Gebäuden/Landschaften) so wenig Leute drauf zu haben, wie möglich. Das geht aber nicht immer.
Ich kann auch nichgt nachvollziehen, warum sich Leute beschweren, die ganz genau sehen, dass da jemand mit Stativ Bilder macht und dann noch durchs Bild laufen.
Wenn ihnen das so wichtig ist, nicht auf dem Bild zu sein, können die auch hinter dme Stativ langlaufen oder kurz warten, gebückt drunter durch gehen...
Ich hab oft das Gefühl, dass das manche Leute extra machen.

 

[hallo7]

Relevant ist die deutsche Rechtssprechung.[...]

Wenn ich ein Foto mache und du als Beiwerk drauf bist, dann hast du Pech gehabt.

Das kommt darauf an was sonst noch auf dem Foto ist. Wenn du auf einen öffentlichen Platz in die Menge fotografierst kann man nichts dagegen machen. Fotografierst du aber ein Haus auf dem Land inklusive Bewohner im Garten wird es komplizierter. Oder eine Wohnhaus in der Stadt an dem nichts besonderes zu erkennen ist und es ist eine Person drauf.

In dem Fall muss dann ein Richter entscheiden, ob Sehendwürdigkeit oder nicht, wo lag das Hauptaugenmerk, hätte man warten können das die Person weitergeht etc. Ob deswegen jemand vor Gericht zieht ist natürlich fraglich.

Ich hab mir angewohnt mich einfach wegzudrehen sobald ich eine Kamera oder ein Handy in meine Richtung erspähe. Das geht natürlich nicht immer, aber zumindest Nahaufnahmen kann man gut vermeiden. Wenn jetzt allerdings jemand mit Glass auf mich zukommt um z.B. nach dem Weg zu fragen kann man das ja eher schlecht machen. Dann auf Verdacht die Polizei rufen und die Entfernung verlangen bzw. zumindest die Personalien verlangen wird sicher lustig...

 

[JamesFunk]

In dem Fall muss dann ein Richter entscheiden, ob Sehendwürdigkeit oder nicht, wo lag das Hauptaugenmerk, hätte man warten können das die Person weitergeht etc. Ob deswegen jemand vor Gericht zieht ist natürlich fraglich.

Das ist ja (leider) auch immer Auslegungssache bzw. die Grenzen sind fliessend.
Ich habe noch nicht erlebt, dass jemand gegen mich vor Gericht zieht.
Kritisch würde ich es sehen, wenn ich die Bilder veröffentliche (und sei es nur bei Facebook).

Dann auf Verdacht die Polizei rufen und die Entfernung verlangen bzw. zumindest die Personalien verlangen wird sicher lustig...

Was meinst du mit Entfernung? Platzverbot für den Google Glas Träger?

 

[Fettoni]

Das klingt wie ein Beamter.

Und ist dennoch richtig.

Was bedeutet kein Stress? Dass du freiwillig das Bild löschst?
Oder dass du ihm freundlich erklärst,
dass du keine Rechte verletzt hast und machst einfach weiter?
Immerhin hast du es auch provoziert, dass diese Leute nicht mit der Situation zufrieden sind,
du schreibst ja selber, dass dir das öfter passiert.

Ich kann in diesem Punkt JamesFunk verstehen.
Ein Beispiel: Ich wollte in der Kirschblütenzeit eine Kirschbaumallee fotografieren - ohne Menschen. Leider gingen dort ständig Passanten durch und auf der Parkbank zwischen den Bäumen saßen auch 2 Jugendliche (Männlein und Weiblein). Ich hab dann das Bild mit Menschen aufgenommen und noch bevor mein Auslöser komplett durchgedrückt war kommt der Kerl angelaufen und schreit mir ins Gesicht ob ich ihn gerade fotografiert habe. Daraufhin hab ich ihm gesagt, dass er auf dem Bild AUCH zu sehen sei, woraufhin er meine Kamera anfassen wollte. Ich gab ihm freundlich zu verstehen, dass er meine Kamera nicht anfassen soll und er mich auch einfach darum bitten kann das Bild zu löschen, was ich dann ihm und seiner Affaire () zu Liebe getan habe, OBWOHL er kein Recht dazu hatte und mich aggressiv angegangen ist.

Ich kann dir versichern, dass der Stress in 99,9% der Fälle NICHT vom Fotografen ausgeht und dass man in den meisten Fällen wirklich keine andere Wahl hat, als eine Menschenmenge mit drauf zu nehmen, obwohl man das selbst nicht möchte. Genauso kann ich dir versichern, dass sogut wie jeder Fotograf auf eine freundliche Bitte hin das Bild mit dir löschen wird (wenn du im Gegenzug kurz von dem Motiv wegbleibst, das er gerne als Foto hätte).

Eben aus diesem Grund finde ich das mit Glass so schlimm, denn dort kann eine betroffene Person nicht mal eben zu dem gehen, der einen gerade aufzeichnet, weil man a) nicht weiß von wem man gerade aufgenommen wird und b) man nicht weiß, ob das aufgezeichnete vor dem Löschen schon irgendwo im Internet gelandet ist oder im schlimmsten Fall wer gerade noch bei z.B. einem Livestream zusieht
Das bezieht sich natürlich nicht nur auf Glass, sondern eben auch auf Smartphones und ähnlichem. Bei Glass finde ich es nur am schlimmsten aus vorher genannten Gründen.

 

[JamesFunk]

@ Fettoni: ganz typisches Verhalten. Wenn der Typ ruhig und freundlich gefragt hätte, dann wäre es doch für beide Seiten einfacher gewesen, oder?

Bei Google Glass leuchtet eine rote LED, wenn gefilmt wird. Hab ich zumindest so verstanden.

 

[derGrimm]

Finde Google Glas interessant.
Aber für ein Spielzeug sind mir 1500$/€ um MINDESTENS den Faktor 3 zu teuer...

@Recht am eigenen Bild.
Ich habe da einen Vollidoten der meint ständig Bilder von mir und dem Auto (teilweise inklusive Neffen) machen zu müssen. (nichts anderes ist darauf)
Was für mittel stehen mir zur Verfügung ihm wenigstens unmißverständlich zu zeigen, dass ich das nicht will?

Reden hat kein Sinn, denn

haha Fotos zu MACHEN ist kein Verletzung, Mr. Möchtegernanwalt

Es tut mir ja für ihn Leid, dass er ein Spiel nicht Spiel sein lassen kann, aber ich habe darauf einfach kein Bock mehr.
Seine Drohgebärden, sein Bollern gegen mein Auto usw. gehen mir auf den Knispel...

 

[hallo7]

Das ist ja (leider) auch immer Auslegungssache bzw. die Grenzen sind fliessend.
Ich habe noch nicht erlebt, dass jemand gegen mich vor Gericht zieht.
Kritisch würde ich es sehen, wenn ich die Bilder veröffentliche (und sei es nur bei Facebook).

Eben.

Was meinst du mit Entfernung? Platzverbot für den Google Glas Träger?

Die entfernung des Foto/Videomaterials hab ich gemeint. Wobei die Polizei ohne Erlaubnis des "Fotographen" die Bilder auch nicht überprüfen darf. Also könnte man erst vor Gericht feststellen ob etwas aufgenommen wurde, dazu müsste man aber Beweismittel beschlagnahmen, was zu neuen Problemen führt etc.

Umso länger man darüber nachdenkt umso mehr Probleme (im rechtlichen Sinne) ergeben sich... Ich befürchte das auf diese Technologie zugeschnittene Gesetze viel zu spät kommen werden.

@Recht am eigenen Bild.

Du kannst es zivilrechtlich versuchen wenn du z.B. Zeugen hast die dieses Verhalten bestätigen. Allerdings würde ich vorher mit einem Anwalt reden ob das sinnvoll ist. Mit etwas Glück bekommst du eine Unterlassungsverfügung (oder so, bin kein Anwalt^^) und wenn er es dann trotzdem noch macht bekommt er richtige Probleme.

 

[derGrimm]

Du kannst es zivilrechtlich versuchen wenn du z.B. Zeugen hast die dieses Verhalten bestätigen. Allerdings würde ich vorher mit einem Anwalt reden ob das sinnvoll ist. Mit etwas Glück bekommst du eine Unterlassungsverfügung (oder so, bin kein Anwalt^^) und wenn er es dann trotzdem noch macht bekommt er richtige Probleme.

Einmal mein Neffe und ansonsten war das oben zitierte direkt aus dem ingame chat des Spiels von dem ich natürlich nen Screenshot habe....

 

[JamesFunk]

@ DerGrimm: du kannst ihn auf Schmerzensgeld wegen Verletzung des Rechts am eigenen Bild verklagen.

Der Klageweg ist aber nicht über die Polizei, sondern über ein Gericht.
Bei der Polizei kannst du noch eine Anzeige machen, die wird aber wahrscheinlich eingestellt.

Am besten gehst du damit vor der Klage mal zum Anwalt und klärst, wie du den Sachverhalt beweisen kannst.
Ihn dabei selber aufzunehmen wäre ja die gleiche Straftat.

Zeugen sind immer eine gute Sache.
Hat er die Bilder irgendwo hochgeladen?
Wenn du mit ihm ein Spiel spielst, dann bitte ihn doch, dir ein Foto zu senden. Kannst ja irgendeinen Vorwand erfinden. Z.B. dass du eine Macke im Auto hast und wissen willst, ob die damals schon dran war oder sowas.

Dann hättest du das Bild, was er gemacht hat und es wird wahrscheinlich einfacher.


Eine große Strafe wird dabei nicht rauskommen, aber es wird oft eine hohe Strafe festgesetzt, die fällig wird, wenn ein Wiederholungsfall eintritt.

 

[Olit72]

Google Glass: Der nächste große Schritt zur totalen und Flächendenkenden Überwachung aller Menschen mit Live-Datenübertragung zu den US-Geheimdiensten!

Wer Typen mit Google Glass auf dem Gesicht entdeckt, sollte auf jeden Fall vermeiden in das Blickfeld dieser "unfreiwilligen" Spione zu geraten! Sonst wissen die Amis gleich wo du dich aufhältst.

 

[derGrimm]

Zeugen sind immer eine gute Sache.
Hat er die Bilder irgendwo hochgeladen?
Wenn du mit ihm ein Spiel spielst, dann bitte ihn doch, dir ein Foto zu senden. Kannst ja irgendeinen Vorwand erfinden. Z.B. dass du eine Macke im Auto hast und wissen willst, ob die damals schon dran war oder sowas.

Dann hättest du das Bild, was er gemacht hat und es wird wahrscheinlich einfacher.
.

Ich vermute, dass die Bilder irgendwo hochgeladen sind, leider habe ich es bisher nicht gesehen...

Das einzige was ich (bis auf meinen Neffen, der wohl aber nicht so viel bringen wird) als Beweis habe ist das hier:
Und ich habe ihn auf "Persönlichkeitsrechte" aufmerksam gemacht und er kommt gleich damit zurück das Fotos machen nciht verboten ist.
Ist das nicht ein Schuldeingeständnis?

 

[JamesFunk]

Ich bin kein Jurist, hab nur fast jeden Tag im Büro mit unserem Juristen zu tun, weil wir Dinge abstimmen müssen.

Frag danach besser einen Anwalt.

Meien Einschätzung:
den Screenshot kannst du nicht verwenden. Theoretisch hätte das auch ein Freund von dir schreiben können. Du müsstest die IP Adresse vom Betreiber des Spiels bekommen und dann beantragen, dass dir die Anschlussdaten mitgeteilt werden.
Erst dann kann man sicher sein, dass es von ihm ist.

Du kannst die Aussage deines Neffen natürlich verstärken, in dem er unter Eid aussagt.

 

[Fettoni]

Ich finde das geht jetzt schon etwas sehr weit vom Thema weg

@derGrimm: Ich denke dass das was JamesFunk und hallo7 sagen zwar stimmt, aber letztlich führt dich jeder Weg zum Anwalt wenn du dagegen vorgehen willst. Ich würde mich nicht in einem Internetforum über Recht beraten lassen und in Folge dessen handeln, denn du weißt erstens nicht wer die Leute sind und was sie über Recht wissen und zweitens haftet keiner von uns hier für irgendwelche beratenden Aussagen.

Ich würd den Typen einfach bitten mich zur Polizei zu begleiten, wenn er sich sicher ist, keine Grenzen überschritten zu haben
Wenn er das nicht macht von einem Anwalt beraten lassen

 

[tsingtao]

Richtig.
Bitte wieder zum Thema zurückkommen.

 

[DocWindows]

Der Person ist dann hoffentlich klar, dass sie mit einer Anzeige wegen Körperverletzung rechnen kann.

Ich finde dann sollte man die Person die einen mit Google Glas filmt oder fotografiert auch wegen Persönlichkeitsrechtsverletzung anzeigen können. Und zwar sobald das rote Aufnahmelämpchen angeht (sofern es das noch gibt).

Ich habe im Prinzip nichts dagegen auf privaten Glass-Videos oder privaten Glass-Bildern aufzutauchen. Ich habe aber was dagegen in Bild und Bewegtbild im Internet aufzutauchen ohne das ich es weiß.
Schon gar nicht angesichts der Tatsache dass Facebook und Konsorten versuchen wollen und teilweise auch schon versucht haben per Gesichtserkennung Leute auf Videos und Fotos zu erkennen und zuzuordnen.
Ich will nicht zugeordnet werden und ich bin kein Produkt.
Hoffentlich bleibt der Preis von 1500 Dollar auch beim Produktrelease so hoch. Dann ist es maximal unattraktiv sich sowas zu kaufen.

 

[franzerich]

Wer will denn mit so einem hässlichen Gestell vor der Optik rumlaufen...

 

[tic-tac-toe-x-o]

Wenn das Brillenglas grundsätzlich elektronisch ist und das Obketiv direkt auf das Gestell bzw. dem elektronischen Trägerglas aufgebracht wird, erkennt das kein Mensch mehr als Datenbrille- Die Gehemindienste nutzen doch schon lange diese Technik.

Hört sich irgendwie nach zu viel "Krimiserien" am Abend gucken. Diese CSI Serien und wie sie sonst heissen.

Oder stimmt das wirklich?