News Google: Größtes Update des Google-Logos seit 1999

[Der Nachbar]

Ein neues Logo macht noch lange kein gutes Unternehmen und Produkte aus.

Was ändert sich denn wirklich für den Kunden mit einem neuen Logo, was andere Unternehmen wirklich besser gemacht haben?


Zum Nachteil gelang es jetzt google das e, was in der anderen Schriftart ein großen, fast hämisches Lachen (La Linea Männchen) suggerierte gegen Pacman oder einen maskiertes Gesicht auszutauschen. Es fehlt irgendwie das Lachen nach der Botox oder Gesichtsstraffungskur.

Tim Cook müsste übrigens das Regenbogen Logo wieder einführen.
Da hat der damalige Designer schon recht vorausschauend gedacht.
Das trifft auch auf die Macintosh Werbung zu und wie Apple heute mit seinen Kunden in Einheitsparolen kommuniziert.


Kundenkommunikation seitens vieler Unternehmen ist schon lange eine einseitige Einbahnstraße. Daran ändern wird auch kein neues Logo.

 

[mic_]

Sack Reis und so...

Eben erhielt ich einen seltsamen Anruf aus China. Ein Mann sagte irgendetwas was ich nicht verstanden habe, bis auf ein Wort: "lice"
kA was da los ist

 

[rob-]

Die verlieren damit nur den Wiedererkennungswert bei der weniger IT nahen Bevölkerungsschicht
"Was, das ist das Google Logo? Das sah doch ganz anders aus!".

Nun muss man den Müttern wieder beibrigen wo sie drücken müssen um den Browser zu starten -.-

Dämlichen Mind-Games gelangweilter Google Manager, wahrscheinlich aus dem Gedanken heraus "ich habe vieles geschafft, nun brauche ich ein Markenzeichen dafür". Macht nur in deren Kopf Sinn.

@mic_
Das kommt öfter vor. Da denkt man es ist egal wenn ein Sack Reis umfällt, aber es gibt immer mindestens einen Chinesen der ihn dann sucht. Google hat auch schon eine Sonderabteilung, die vermisste Reissäcke sucht. 2014 wurden 91.000 Stück entführt: http://www.thaivisa.com/forum/topic...f-rice-missing-from-a-pathum-thani-warehouse/

 

[DaBzzz]

Eure ständigen 30-sekündigen Werbeeinblendungen vor jedem noch zu kurzen Videofetzen, sind langsam nicht mehr auszuhalten.

Oh, hab ich wohl verpasst...

Wisst ihr was? Ich wär jetzt gern der Designer-Hipster, der Google UND Lenovo das gleiche Firmenlogo verkauft hat. Innerhalb weniger Wochen, und beide werden dafür Unmengen an Knete ausgegeben haben. Unfassbar. Jaa, die Schrift ist nicht exakt die gleiche, die von Lenovo istn bisschen fetter, sieht man schön bei den übereinander gelegten o's. Kommt aber sicher daher, dass das Google-Logo bisher ja auch recht filigran war. Und das geneigte e ist sogar um ein HALBES Grad unterschiedlich...Mannoman. Der muss wirklich anständig hinter seiner Fensterglas-Hornbrille geschwitzt haben. Aber bitte verabschiedet den jemand in den wohlverdienten Ruhestand, bevor er noch das IBM-Logo in Arial neu designed, das VW-Logo platt macht, oder bei Telefonica nochmal mit dem gedrehten e absahnt. Bitte, bitte...

 

[Haldi]

Ist es denn eine so gute Idee, ein bekanntes Logo so stark zu verändern?
So ganz ohne Grund hat Coca Cola ja auch nicht noch immer diese altertümliche Schift.

Das sind zwei völlig unterschiedliche Anwendungsgebiete. Läufst du die Strasse runter und siehst im Automaten eine Google Dose stehen und denkst "oh, ein Google wäre jetzt fein" oder sitzt du im Restaurant unter dem Google Sonnenschirm und denkst "oh die bieten hier auch Google an".
Das Google Logo begegnet einem vorwiegend wenn man die Homepage aufruft... Dann ist man bereits da, oder wenn man ein Google Produkt in den händen hält.

Mit einem Auge alleine sehen wir nicht räumlich, erst das Paar in der richtigen Anordnung befähigt uns dazu.

Ich bin kein Profi auf dem Gebiet aber AFAIK sieht man auch mit einem Auge 3D das Tiefenabschätzungsvermögen ist bloß ziemlich reduziert.



Btw: bestes Google Logo:
https://raw.githubusercontent.com/tangxiadi/Google-Hestia-Anime/master/Anime/hestia-home.gif

 

[BoktorDodlaj]

Passt schon, nur die Kreideoptik gefällt mir nicht. Bleibt aber bestimmt nicht so

 

[crvn075]

Die verlieren damit nur den Wiedererkennungswert bei der weniger IT nahen Bevölkerungsschicht
"Was, das ist das Google Logo? Das sah doch ganz anders aus!".

Als ob... der Schriftzug lautet nach wie vor Google in bunter Schrift. Und ausgerechnet der "weniger IT nahen Bevölkerungsschicht" soll jetzt auffallen, dass die Serifen weg sind?
Davon abgesehen hat das neue "kurze" Logo mit dem großen G einen viel höheren Erkennungswert als das alte kleine g, welches nur einfarbig war.

 

[Patrick90]

Sack Reis und so...

dein kommentar war noch unnötiger als das google das logo wechselt.
und lustig wars auch nicht

 

[mic_]

Das kommt öfter vor. Da denkt man es ist egal wenn ein Sack Reis umfällt, aber es gibt immer mindestens einen Chinesen der ihn dann sucht. Google hat auch schon eine Sonderabteilung, die vermisste Reissäcke sucht. 2014 wurden 91.000 Stück entführt: http://www.thaivisa.com/forum/topic...f-rice-missing-from-a-pathum-thani-warehouse/

Ich bin der Auffassung, wir sollten uns dem Thema mehr Engagement widmen. Es kann nicht sein, dass ständig wegen irgendwelchen erste Weltproblemen in Asien ein Sack Reis umfällt und verloren geht! Wir sollten einen RTL Spendenmarathon starten und Geld für erste Welt-Firmen sammeln damit sowas nicht mehr zukünftig passiert!

 

[Luftdruck]

GIGA und Lenovo haben wir bereits. Ich werfe nun noch Logitech und fritzkola in den Raum

 

[MaxDaten]

Ja is klar. Die Elemente hätte man nicht besser voneinander trennen können
Anhang anzeigen 512833

Die grauenhaft schlechte Trennbarkeit von Elementen beim gerade modernen "platt und einfach"-Look?

Es gibt eine klare Trennung zwischen Dezimalzahlen, Operatoren und Funktionen sowie Eingabe und Ausgabefeld. Würdest du nun die Dezimalzahlen besser erkennen, wenn zwischen den Feldern Trennlinien hättest?

Genau diese Kritik gab es z.B. auch von UI-Experten an Windows 8.

Und es gab Lob von UI-Experten. Und nun? Zumal sich jeder Experte nennen darf, der mal ein Buch über das Thema gelesen hat. "UI-Experten" sind auch keine homogene Gruppe. Microsoft, Google & Apple haben auch ihre eigenen "UI-Experten". Oder bestimmst du wer sich Experte nennen darf und wer nicht, und Experte ist nur der, der deine Erwartungen erfüllt und dir nicht deine Schatten und Glanzeffekte auf deinen Buttons wegnehmen will?

In den alten Designs waren z.B. Schaltflächen und Eingabefelder durch Schatteneffekte hervorgehoben. Man sah so auf dem ersten Blick, auf was man klicken kann, wo man etwas eingeben kann und was nur passive UI-Inhalte sind.
Heutzutage spart man sich (wie beim Beispiel dieses Taschenrechners) sogar einfache Trennlinien zwischen den Elementen. Hauptsache, es ist alles möglichst schlicht und platt udn einfarbig, damit es modern wirkt. Gutes Design im Sinne von Bedienbarkeit und Erkennbarkeit ist es damit aber nicht wirklich.

Die Funktion eines Taschenrechners sollte jedem klar sein. Niemand wird wirklich eine Einführung brauchen, dass man auf die Zahlen tippen kann um Zahlen einzugeben. Abseits davon werden Eingabefelder nun farblich, räumlich und symbolisch gruppiert und voneinander abgegrenzt. Wer sich mit UX mal länger als "gefällt mir nicht, weil anders" beschäftigt hat, wird das Prinzip dahinter verstehen. Schatteneffekte verbrauchen nun einmal auch Platz, besonders bei vielen Elementen wie bei einem Taschenrechner. Und wozu braucht man hier noch eine Trennlinie zwischen den Zahlentasten, wenn die räumliche Trennung gegeben ist. Niemand würde mit Trennline eine Zahlentaste besser treffen, niemand würde die Funktionsweise schneller verstehen und entdecken. Ist eine klare räumliche Trennung reicht für das Auge, da bedarf es nicht noch Trennlinien.

Das Flat-Design löst den überflüssigen und ideenlosen Skeuomorphismus ab und ermöglich eben neue Ansätze einer sinnvolleren Benutzerführung, die sich eben auf die Inhalte konzentrieren kann, siehe Inbox- oder Hangout-App. Man muss auch nicht mit viel Bling-Bling zeigen, dass ein Grafiker zwei Tage an einem Button in 200 verschiedenen Auflösungen gearbeitet hat. Dann lieber mehr Zeit in die Optimierung der Benutzerführung stecken. Auch wenn das dann wie bei Windows 8 endet, dass Nutzer weinen, weil alles nicht mehr so unkomfortabel wie früher ist (Stichwort unbrauchbares Starmenü für das Organisieren von mehr als 5 Start-Items in Windows Versionen <= 7).

 

[Alliyah]

Was leider viele Leute hier nicht sehen, das „neue Logo“ ist es weit mehr als nur ein neues Logo.

Das neue Logo bietet wesentlich mehr „Spielraum“ in Umgebungen fernab des Desktops.

Zitat(e) von Google:

"These days, people interact with Google products across many different platforms, apps and devices—sometimes all in a single day. You expect Google to help you whenever and wherever you need it, whether it’s on your mobile phone, TV, watch, the dashboard in your car, and yes, even a desktop!"

Schaut man weiter, sieht man sehr schnell, dass z.B. auch Motion-Design – im Blog-Artikel weiter unten zu sehen – berücksichtigt wurde. Es fügt sich nahtlos in die Leitlinien zum Thema Material Design ein und ist in diesem Beispiel exzellent umgesetzt.

It doesn’t simply tell you that you’re using Google, but also shows you how Google is working for you.

Und auch die Typografie ist nicht einfach nur „serifenlos“ und „Kindergarten“, wie der Tenor im Forum dies vermuten lässt. Das Design-Team hat sich die Mühe gemacht und eine neue eigene Schrift Product Sans entwickelt, die mehrere Ziele verbindet. Mehr dazu hier:
--> https://storage.googleapis.com/g-design/static/product-sans-specimen.pdf.

Man darf auch nicht vergessen, dass es um weit mehr als „nur“ das Logo einer der Hauptmarken geht. Was da über die Jahre im Unternehmen zusammengekommen ist, will mit dem neuen Design endlich in eine schlüssige, zusammengehörige Form überführt werden. Auch hierzu teilt sich die verantwortliche Abteilung mit:
--> [url]https://design.google.com/articles/evolving-the-google-identity/[/URL] (sollte dringend gelesen werden!).


Daraus noch dieser Schlusssatz:

Design was only one part of the effort. The realization of the new identity required the collective work and diligence of hundreds of Googlers, in different roles, spanning the entire organization. They deserve huge credit for building and implementing the system down to the very last pixel.

Oder meint ihr, das ist alles nur Marketinggeblubber und Material Design nur ein Trend?
Wirkt dann das alles heute in Zukunft so peinlich wie das 80er Jahre Logo von Microsoft?

 

[el dios]

So ähnlich sehe ich das auch. Oft genug stört mich dieses flache Design, da es meiner Meinung nach länger braucht, um erfasst und einsortiert zu werden. Normalerweise ist der Inhalt im Vordergrund auch der auf dem der Fokus liegt. Wenn alles "flach" ist, so entfällt diese Komponente und die Übersichtlichkeit bzw. Intuitivität leidet.
Natürlich kann man sich daran gewöhnen, aber gerade bei Apps, die man nur hin und wieder mal benutzt, muss man sich jedes Mal neu eindenken. Finde ich persönlich nicht so toll.
Ein Beispiel dafür wäre auch MS Outlook 2013 ggü. Outlook 2007. Auch wenn die neue Version mit Sicherheit besser ist und viele Dinge besser/schneller/mit weniger Klicks kann als die alte, empfinde ich Outlook 2007 als die intuitivere Version. Nutze beide täglich, die eine am dienstlichen Laptop, die andere am privaten. Somit kann es wohl kaum an der Gewöhnung liegen. Aber wie so oft, ist das bestimmt auch ein großer Teil persönliches Empfinden

 

[bubu89]

marketing leute müssen sich mit irgendetwas beschäftigen.

 

[DaBzzz]

Wirkt dann das alles heute in Zukunft so peinlich wie das 80er Jahre Logo von Microsoft?

Davon geh ich aus, aber nicht weil das hotgelinkte MS-Logo peinlich ist. Klar, heute würde das nicht mehr passen, aber damals wars eben auch noch kein Weltkonzern. Und Metallica hat im gleichen Jahrzehnt ja auch die Vorzüge von langgestreckten Buchstaben entdeckt Viel "schlimmer" find ich das von 82 bis 87 genutzte Logo mit dem Gedönse im ersten "o" und dem gequetschten "s" danach. Hervorragend, wenn auch langweilig, das altbekannte und für 25 Jahre genutzte Logo.
Aber die 08/15-Logos von Google und Lenovo? Dagegen ist das neuerlich verunstaltete von Logitech ja fast noch kreativ. Schön und/oder einprägsam? Pff. Bei der Nachricht über den Wechsel bei Google hab ich aufs Datum geguckt und war mir dann unsicher, obs nicht doch ein Scherz ist. Und beim ersten Kontakt mit dem Lenovo-Logo war ich tagelang der Meinung, dass der Shop zu faul war, das Logo zu suchen und stattdessen nur der Firmenname in etwas größerer Schrift reingesetzt hat. Bis ichs dann auch auf der Lenovo-Seite gefunden hab. Als CI-Textschriftart is das ja okay, aber fürs Logo?

 

[Tuetensuppe]

.
Ein Firmenname, ein Zeichen - alles Schall und Rauch, oder auch Sack Reis in China...

Nein, fast das wichtigste am gesamten Produkt - ganz egal um welche Sparte es geht ;-)

 

[wazzup]

Warum wird eigentlich alles immer billiger und minderwertiger? Android mit seinem Flatlook, Win 10, jetzt dieses kalte und nichtssagende Logo. Die alte Schrift hatte stil, das neue Logo wirkt einfach nur billig und zu einfach. Keinerlei Wiedererkennungswert.
Ich hasse dieses verdammten Trend zum Flat Look. Einzig Apple hat ihn bei iOS vernünftig umgesetzt, eben weil sie es wohldosiert und nicht alles geplättet haben.

 

[rofl60]

...Die hatten wirklich so ein Logo in ten 80ern?

 

[garbel]

So ein neues Firmenlogo beschäftigt mich ungefähr 3 Sekunden. "Aha, die sehen ab jetzt so aus...gut, von mir aus...". Für den Designprofessor und Künstler vielleicht von Belang, für mich absolut nebensächlich.

 

[Magellan]

Hauptsache gemeckert, ist doch immer das gleiche - Hat überhaupt irgendwer beachtet dass es bei dem neuen Logo nicht nur um Design geht sondern auch ganz praktische Gründe dahinter stehen?

http://google-produkte.blogspot.de/2015/09/google-update.html

Das alte Logo war halt mal für eine einzige Website (die man auf einem PC Monitor ansieht) gedacht und nicht für unzählige Dienste und Endgeräte.

Ich finds schlicht und gut und vor allem das neue "G" in den 4 Farben hat für mich viel mehr Wiedererkennungswert wie das alte blaue "G" welches genutzt wurde wenn kein Platz für "Google" war.
Dass dies dann durch die verschiednen Dienste durchgezogen wird (4 farbiges Microfon Symbol usw) fördert auch die Wiedererkennung unterschiedlicher Dienste.

Btw hätte Google es den Meckerern recht gemacht dann hätten sie noch immer dieses Logo: