Notiz Google Pixelbook Go: 13,3"-Chromebook mit UHD-Display ist für 1.399 $ lieferbar

[Cool Master]

Real estate, einfach mehr Platz. DAWs z.B. oder ähnliche Programme leben von den puren Pixeln und klar ist das auf einem 32-Zöller schöner. Aber unterwegs mit sehr guten Augen oder Brille, sind viele Pixel egal auf welche Fläche, das Zweitbeste. Skalierung funktioniert schlicht häufig nicht oder schlecht.

Klar weil man auf dem Teil auch mit DAWs arbeitet... Gibt ja auch so viele DAWs für ChromeOS. Skalierung geht bei Windows nicht. Unter MacOS und Linux klappt das gut bis sehr gut, wie das bei ChromeOS ist kann ich nicht beurteilen.

Das hatten wir schon. Weil du es nicht brauchst, braucht es niemand ... klar.

Siehe andere Reaktionen wie z.B. die von @Ozmog die scheinen mir wohl in dem Fall zuzustimmen. Wie gesagt 4k ist ne super Sache, hab ich selber gerade wieder für Videoschnitt erlebt, aber an einem 13" Notebook ist es einfach völliger overkill. Das ist wie diese 500+ DPI Monster an Handys die Angabe ist einzig und alleine für das Marketing da. Realistisch hat es aber wie gesagt keine Vorteile. Dazu kommt wenn es wirklich so beliebt wäre, würde es das Teil nur mit 4k geben und nicht als Option. Bei 13" würde ich also lieber Touch (inkl. Digitizer) haben als 4k. Bei dem Formfaktor sehe ich noch echte Vorteile.

'Man' schon und du brauchst eben auch eine Brille. Wäre es so wie du sagst, frag ich mich, wieso 300-400 dpi Standard für Bilddruck ist?

Ich brauch ne Brille für die Ferne Ist 300-400 DPI wirklich Standard bei Bilddruck? Dann schau mal die großen Poster an. Die haben zum Teil nur 40 DPI weil man sie nicht von 50 CM Abstand anschaut. Die Teile werden aus 100+ Meter betrachtet und sehen super aus. Es kommt halt, wie bei einem Bildschirm, alles auf die Größe an. Genau deswegen gibt es ja die "Retina Displays" alles was darüber liegt ist einfach unnötig da man so oder so keine Pixel mehr erkennen kann. Den Unterschied kann man objektiv betrachtet einfach nicht erkennen.

Der Satz ist komplett unverständlich. Was hat das Format mit der Auflösung zu tun?

16:10 = 1200p, 1600p oder 2400p
16:9 = 1080p, 1440p oder 2160p

Ich bevorzuge also 16:10 ergo wäre mir 3840x2400 lieber als 3840x2160, aber mittlerweile finde ich den Unterschied nicht mehr so krass als dies noch bei 1080/1200 war. Liegt evtl. auch an der Bildschirm-Größe. Früher hatte ich noch 24" heute bin ich bei 27".

Mag sein, wobei das heutzutage maginal ist, speziell für statische Inhalte. Aber selbst wenn, um den Akku gehts nicht. Lieber 5 Std. gut gearbeitet, als 5 1/2 schlecht.

Wer arbeitet mit statischen Inhalten auf 4k? Klar ob die Powerpoint nun in 1080 oder 4k erstellt wird spielt keine Rolle aber das ist nicht wirklich der Kundenstamm auf den das Notebook hier zugeschnitten ist. Wie du schon sagst möchte man ja 4K wegen Platz haben und Powerpoint geht auch super in 720p, dafür brauch man kein 4k. Außer es ist wie @Ozmog sagt und der DAU kauft sich das Teil um zu sagen sein Notebook hat 4k...

Hats nicht, hat 4:3. Die Surfaces hatten (haben?) 3:2.

Stimmt, wusste doch irgendetwas mit 3 war es

Ergänzung (16. Dezember 2019)

Renne mit meinem auf 1920x1200

Hab ich erst auf einem E595 gesehen und ganz ehrlich ich sehe da kein Unterschied zu meiner Auflösung. Icons kann ich auch unter MacOS, dank super Skalierung, entsprechend anpassen damit die kleiner sind und ich mehr auf die gleiche Fläche bekomme. Lustig fand ich, dass Windows 10 meinte man sollte doch für das "High DPI" Display 2% Skalierung nutzen. Ich hab auch mal die volle Retina Auflösung probiert (2560 x 1600) aber das ist dann doch zu klein

 

[just_fre@kin]

Und Bindungspflicht an Google Gedöns ab 700€ ist ja vielleicht was für Leute die auch 1000€ fürn Handy ausgeben.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun (abgesehen von Neid)?

Warum brauch man bei 13" 4k? Das ergibt 0 Vorteile sondern eher noch Nachteile. Das ist reines Marketing-Bullshit, da in der Realität der Akkuverbrauch und die Kosten hochgehen.

Komisch, bei Smartphones mit 5-6" Displays (wo man schon bei 720p Auflösung einzelne Pixel nicht mehr mit bloßem Augen erkennen kann), kann es den Leuten gar nicht genug Auflösung sein und bei 13" ist dann 4K sinnlos?

Laptops und Desktop-Bildschirme sind für mich genau die Zielgeräte, bei deren endlich mal die Auflösung hochgeschraubt werden muss, da man vergleichsweise nah dran sitzt und das PPI-Verhältnis bei FHD und mehr nach wie vor grottig ist.

 

[Cool Master]

@just_fre@kin

Bei Telefonen kritisiere ich das genau so Siehe ein Beitrag über deinem. Stimme dir generell zu, dass die Auflösung hoch gehen muss aber 4k bei 13" ist einfach overkill. Dann lieber so wie bei Apple und 2560x1440/1600 nutzen das ergibt mehr Sinn.

 

[Ozmog]

kann es den Leuten gar nicht genug Auflösung sein

Ist so wie mit stetem Gerätewechsel und teure (Möchtegern-)Statussymbole bei den Smartphones, man will es, ohne es wirklich zu brauchen.
(Ich kenne bei meinem Smartphone nicht einmal die Auflösung, aber so viel kann es nicht sein, in der Mittelklasse vor mittlerweile über zwei Jahren)

 

[just_fre@kin]

Es gibt 2 relativ gut messbare Faktoren, welche Auflösung optimal bzw. sinnvoll für ein Gerät ist: Pixeldichte und der Abstand vom Auge zum Display. Bei Smartphones in den heute gängigen Größendimensionen sehe ich bei Full-HD Auflösung und dem üblichen Abstand von 20 - 40 cm kein Pixel mehr - das ganze wird also als "scharf" empfunden. Generell sagt man ja, dass es ab 300 ppi langsam schwer wird, einzelne Pixel zu erkennen. Wer mir da also mit 4K im Smartphone kommt, den kann ich nur auslachen.

Setze ich mich hingegen im Abstand von 50 bis 60 cm vor einen 27" Bildschirm am Computer, oder in 40 - 50 cm Abstand vor ein 13" Laptop, kann ich unter dieser FHD-Auflösung einzelne Pixel klar erkennen. Ich litt nach längeren PC-Sessions früher häufig mal an Schwindel oder Kopfweh, eben weil mir das Ganze zu grobkörnig war - seitdem ich die Auflösung erhöht habe auf 1440p ist das Ganze weg.

Beim TV wird es hingegen sogar wieder besser: Hier habe ich Größen von 55" (und mehr), sitze aber einige Meter davon entfernt, sodass da ein günstiger Sichtabstand das Sehen einzelner Pixel verhindert.

PS: @Ozmog Mein Gerätewechsel im 2-Jahres-Takt ist sinnvoll: a) es ist ein Hobby, für das ich gerne Geld investiere (so wie sich andere für 800€ ne Grafikkarte alle Jahre holen), b) ich bin Vielnutzer, daher ist mein Gerät einfach auch heruntergewirtschaftet und c) ich kann das Altgerät teuer verkaufen und reduziere so meinen "Verlust" (gilt in erster Linie nur für Apple, ist aber ganz wesentlich).

 

[so_la_la]

Auflösung ist mir eigentlich nicht so wichtig. Ich würde es eher begrüßen, wenn man bei Notebooks bis 13 Zoll von 16:9 wegkommt. Ich schreibe viel mit dem Notebook und schaue darauf keine Filme. 3:2, wie es sich langsam bei Tablets durchsetzt, Empfinde ich für den Aufgabenbereich weit angenehmer. Aber bis jetzt kenne ich nur das Surface Notebook von MS, welches als 13 Zoll Notebook dieses Format hat.

Meine Rede.
Es gibt noch das Huawei Matebook X und so ein Lenovo, das hier mal getestet wurde.
Mein nächstes wird auch ein Surface Notebook. Genau aus diesem Grund.

 

[Shoryuken94]

Als jemad mit 15 Zoll Notebook inkl. 4K display würde ich hier Abstand nehmen. Ohne Skalierung ist vieles schon zu klein bzw. in der Nutzung recht anstrengend. Und die Leistung reicht kaum für Anwendungen aus, die man sinnvoll mit der Auflösung betreiben kann. Gleichzeitig frisst es aber massig strom.

Bei ChromeOS sieht das noch deutlich schlimmer aus. Bin eher ein Fan von sinnvollen Auflösungen, die einen guten Kompromiss darstellen. Bei 13 Zoll sind für die allermeisten sogar Full HD genug. 1440p sollten selbst den kritischen Augen in aller Regel genügen. Besonders bei einem Notebook.

Aber mit 4K kann man halt gut werben.

 

[0xtapi]

Warum gleich mit Sarkasmus ankommen? Beantworte doch die Frage. Warum brauch man bei 13" 4k?

Weiß ich nicht. Darum geht es aber auch nicht. Du kannst, wie schon von jemand anders erwähnt hatte, nicht einfach daherkommen und sagen, was "man" braucht. Ich kann das auch nicht. Woher nimmst du dir das Recht, die "maximale Auflösung, die Sinn ergibt", zu bestimmen?

Es geht mir nicht um den den konkreten Fall von UHD auf 13 Zoll, es geht mir darum, dass niemand im Alleingang zu bestimmen hat, was "man" braucht und was nicht. Wozu eine 2080 Ti? 2080 reicht doch. Wozu 144 Hz? 120 reichen doch. Mir vielleicht, aber anderen vielleicht nicht. Einigen Menschen ist der erhöhte Stromverbrauch eines 4K-Bildschirms im Vergleich zu FHD vielleicht egal, weil sie einer höheren Pixeldichte einfach (aus welchem Grund auch immer) eine höhere Priorität einräumen. Manche Menschen brauchen eine Brille mit zentimeterdicken Gläsern, um etwas zu sehen, andere erkennen ein Staubkorn am Ende der Straße mit bloßem Auge.

Es gibt kein großes, homogenes "man", weil jeder Mensch andere Ansprüche hat. Daher reagiere ich ziemlich allergisch auf diese "Braucht man nicht"-Beiträge.

 

[Cool Master]

Woher nimmst du dir das Recht, die "maximale Auflösung, die Sinn ergibt", zu bestimmen?

Ganz einfach - Erfahrung und das Produkt selber. Dazu kommt, dass ich mit meiner Meinung wohl nicht alleine dastehe. Es ist bei diesem Notebook objektiv gesehen einfach völliger quatsch auf 4K zu setzen. ChromeOS ist nun nicht gerade ein OS welches dafür bekannt ist mit führenden Softwareherstellern kompatibel zu sein. Ein Photoshop, Premiere Pro oder andere Anwendungen laufen auf dem OS einfach nicht, außer als sonder Version die nicht mit der "Vollversion" zu vergleichen ist. Dazu kommt der Preis. Wenn man umbedingt 4k in 13" haben muss, warum auch immer, gibt es deutlich bessere Alternativen, mit Windows 10:

https://www.computerbase.de/preisve...ualisieren&sort=t&xf=11609_3840x2160~12128_13

Da hat man dann noch die Vorteile eines Digitizers bei einigen Modellen, was ein echter Mehrwert ist im Vergleich zu 4k bei der Größe.

Wie gesagt ich nutze selber ein 13" Notebook welches 2560x1600 (Retina Auflösung) hat. Ich habe das ganze aber skaliert auf 1680x1050, wenn ich es richtig in Erinnerung habe; Ich sehe die Auflösung in MacOS nicht. Es gab bis jetzt (und wird es wohl auch nicht geben) keine Situation wo ich sagte ich brauch mehr Auflösung. Bräuchte ich wirklich mehr Auflösung für ein DAW oder andere Sachen bräuchte ich ein anderes Notebook weil die CPU und der RAM da einfach nicht mit spielen. Gleiches gilt für Videoschnitt, wobei das durchaus geht auch für 4k Material. Dauert zwar ewig zum Rendern aber es geht.

Es gibt kein großes, homogenes "man", weil jeder Mensch andere Ansprüche hat.

Korrekt, allerdings muss man auch nicht jedes "man" auf die goldene Wage legen. Ich hatte ja extra noch eine Frage gestellt, da ich eine Diskussion haben wollte und eben nicht direkt gesagt habe das keiner es brauch. Ich schrieb:

Warum 4k bei 13"?......

Darauf folgt meine Erfahrung mit 13" und einer Auflösung unter 4k die völlig ausreicht. Ich hatte mit 3. Anbieter Tools, da dies nicht von Apple vorgesehen ist, auch schon 2560x1600 auf 13" probiert und das ist viel zu klein. Fläche schön und gut aber ich will mir gar nicht vorstellen wie das mit 4k ist da erkennt man ja gar nichts mehr.

Viele meinen zwar sie brauchen es aber am Ende vom Tag stimmt das einfach objektiv gesehen nicht, zumindest nicht in dem Paket. 4k am Laptop ist eher etwas so ab 17" Da ergibt es dann Sinn da die Icons dann auch noch relativ groß sind. An 13" ist es wie gesagt einfach unnötig Geld ausgegeben für etwas ohne echten Mehrwert.

 

[Corros1on]

Dafür schmeißt man Apple nicht noch sämtliche Daten zur Nutzung für Werbezwecke in den Rachen.

Als ob Google in der Hinsicht wirklich besser wäre!

Es ist halt eine Grundsatzfrage: Wozu braucht man ein Chromebook in einer Premiumvariante?

Das ist keine Premium-Variante, dass ist ein Lifestyle-Variante.
Hier soll in meinen Augen eher der Haben-Faktor und Marke im Vordergrund stehen als die gebotene Qualität wie auch bei Apple, MS, Samsung, Tesla und Co. im Vordergrund!

 

[0xtapi]

Korrekt, allerdings muss man auch nicht jedes "man" auf die goldene Wage legen.

Vielleicht ist genau diese goldene Waage das Problem, das uns diskutieren lässt . Ich lege berufsbedingt nämlich sehr wohl jedes Wort auf die Goldwaage und achte da schon sehr genau auf Formulierungen. Vielleicht übertrage ich das zu deutlich in den Alltag.

In der Sache stimme ich dir nämlich zu, ich sehe auch keinen Bedarf für 4K auf 13 Zoll. Ich habe ein Surface Pro mit 267 ppi und bin damit schon recht zufrieden (kleines bisschen mehr hätte ich aber schon gerne). 4K auf 13 Zoll wären 339 ppi, das muss für mich wirklich nicht sein. Aber ich bleibe dabei: Was "man" braucht, habe ich nicht zu entscheiden und was meine Erfahrungen sind, kann für andere Menschen völlig irrelevant sein.

Ich denke, zu dem Thema ist jetzt alles gesagt. Ich gehe jetzt was essen und wünsche dir noch einen schönen Tag .

 

[andi_sco]

@Cool Master

Das ist wie diese 500+ DPI Monster an Handys die Angabe ist einzig und alleine für das Marketing da

Sehe ich genauso, braucht kein Mensch.
Beim Huawei nutze ich sogar bewusst nur die HD+ Auflösung und sehe keinen Unterschied zu FHD+.

 

[just_fre@kin]

Als jemand mit 15 Zoll Notebook inkl. 4K display würde ich hier Abstand nehmen. Ohne Skalierung ist vieles schon zu klein bzw. in der Nutzung recht anstrengend. Und die Leistung reicht kaum für Anwendungen aus, die man sinnvoll mit der Auflösung betreiben kann. Gleichzeitig frisst es aber massig strom. [...] 1440p sollten selbst den kritischen Augen in aller Regel genügen.

Gut, wenn die Software Schrott ist und nicht anständig skalieren kann (siehe beispielsweise Origin), ist ja nicht das Problem vom 4K-Display . Das ist sowieso so ein Konflikt (vornehmlich in der Windows Welt), den ich schon seit Jahren kritisiere: mangelnde Skalierung. Apple zeigt uns bei sämtlichen Geräten (iPhone, iPad, Macbook, iMac), dass hohe Auflösung und Skalierung in den allermeisten Fällen gut zusammenspielen können. Einerseits kann man alles schön und angenehm lesen, andererseits ist das Bild toll, weil man einzelne Pixel kaum noch sehen kann.

Ich empfinde für mich und meine Zwecke die 1920 x 1080 an meinem Dell XPS 15 grenzwertig bzw. eigentlich ist es mir zu wenig; das ansonsten hervorragende Display macht da Einiges an Boden gut. Ungeachtet dessen kann ich mir 1440p bei 13" ebenfalls gut vorstellen (man sieht es ja bei den Macbooks und anderen Premiumgeräten).

 

[Shoryuken94]

Ich empfinde für mich und meine Zwecke die 1920 x 1080 an meinem Dell XPS 15 grenzwertig bzw. eigentlich ist es mir zu wenig; das ansonsten hervorragende Display macht da Einiges an Boden gut.

Meins ist ein Dell Precision, also im Grunde die "Pro Version" des XPS 15. Ich finde das matte 1080p Display deutlich angenehmer, als das glare UHD Panel. Zumal das UHD Panel auch kein sonderlich tolles Display, abseits der Auflösung. Da würde ich tausend mal lieber das niedriger aufgelöste Display der aktuellen MacBooks nehmen.

Sicherlich ist es nett, wenn das Display extrem hoch aufgelöst ist. Nur sind gerade im Notebook die Nachteile doch relativ hoch an vielen Stellen. Allen Voran die Akkulaufzeit.

Für mich ist das arbeiten auf dem Notebook direkt aber eh eine Kompromisslösung für Unterwegs. Im Büro / zu Hause kommt das Ding eh an einen / mehrere vernünftige Displays. Unterwegs ist mir dann doch die Akkulaufzeit deutlich wichtiger, als besonders kleine Pixel. Aber halt geschmackssache.

1440p würde ich da deutlich besser finden. Und ja die Skalierung ist ein Windows Problem. Kann man aber halt wenig dran ändern, wenn man ein Windows System benötigt.

Grundsätzlich ist es gut, dass es hier am Markt auswahl gibt. Da kann jeder das kaufen, was er braucht. Aber 4K brauchen in meinen Augen im Notebook dann doch recht wenige und man könnte hier mit 1440p gute Kompromisse finden.

 

[mf4t4lr]

ChromeOS? Mep. Speccs für den Preis? Mep. Anschlüsse? Mep. Formfaktor mit thermal throttling des Todes? Mep.

Besser kann man sein Geld nicht verbrennen xD

 

[BVZTIII]

Dafür, dass da weder Windows noch Linux noch macOS drauf ist, ist das 'ne Frechheit. Habe ein ähnliches von ASUS mit ChromeOS bei Saturn ausprobiert und wusste nichtmal, wie Ich Asphalt 8 verlasse... Escape? Nix. AltF4? Existiert nicht. Andere Combos? Rumgeklickt wie ein Blöder

Ergänzung (17. Dezember 2019)

Besser kann man sein Geld nicht verbrennen xD

Doch, Standfuß für den Apple XDR Monitor - 1000€
Rollen für das Mac Pro - 480€

 

[KraitES]

mit einem M3 und 64GB für 649$, dafür bekommt man gleich ausgestattete kleine Notebooks von GPD und OneMix

 

[gaelic]

'Man' schon und du brauchst eben auch eine Brille. Wäre es so wie du sagst, frag ich mich, wieso 300-400 dpi Standard für Bilddruck ist?

Was hat die Auflösung einer Bilddatei (Bitmap / Raster) mit jener eine Bildschirmes zu tun?
Klar will man das Bitmap in einer ordentlichen Auflösung, man ist ja nach dem Erstellen darauf festgenagelt, und wenn man es statt auf 10x10cm auf 15x15cm druckt hat man dann Spielräume, oder wenn man die Grafik in eine pdf Datei einbindet kann man Zoomen ohne sofort ein verwaschenen Irgendwas zu sehen.

Kurz: Äpfel - Birnen

 

[AppLeYArD]

Ich habe seit Jahren (unter anderem) ein Chromebook und für meinen Anwendungszweck — einfach nur surfen — gibt es kaum etwas besseres in meinen Augen. Ist aber auch "nur" ein 11" Acer von vor einigen Jahren für 250€ mit 2GB RAM. Die 2GB RAM kommen glaube ich bei vielen komplexeren Tabs manchmal an ihr Limit (Hintergrundtabs werden dann manchmal gestoppt und erst bei Reaktivierung aktualisiert).
Ich persönlich würde auch keine 1400€ für ein Chromebook ausgeben, weil selbst günstige Geräte echt hochwertig verarbeitet sind und ausreichend Kapazitäten bieten. Die Diskussion um die 4k verstehe ich aber nicht Mich reizt es schon, wenn ich mir YouTube etc. in 4k statt HD vorstelle. Meiner Meinung nach sieht man schon einen Unterschied, gefühlt ist die Schärfe und Farbtiefe (macht das Sinn?) einfach noch besser.

Dafür, dass da weder Windows noch Linux noch macOS drauf ist, ist das 'ne Frechheit. Habe ein ähnliches von ASUS mit ChromeOS bei Saturn ausprobiert und wusste nichtmal, wie Ich Asphalt 8 verlasse... Escape? Nix. AltF4? Existiert nicht. Andere Combos? Rumgeklickt wie ein Blöder

Bezüglich der anderen Bedienung muss man sich einfach mal auf etwas anderes einlassen können

 

[BVZTIII]

Bezüglich der anderen Bedienung muss man sich einfach mal auf etwas anderes einlassen können

Wenn es selbst an so etwas Einfachem scheitert... nein