News Google zensiert Torrent-Begriffe

[M.E.]

@H3rby
Hast du da Zahlen für? Wäre mal ganz interessant ob das stimmt.

 

[DefconDev]

Hier wird nix zensiert!!! -.-

 

[crustenscharbap]

Das machen die doch schon lange. Es gibt einige Seiten, die nicht über Google auffindbar sind. Jedoch per URL Eingabe existieren die Seiten. Google will ja auch kein Ärger bekommen, wenn die dich auf illegale Seiten weiterleiten. Darin besteht der Sinn.

 

[Seth666]

Also vor einigen Jahren gabs die Autovervöllständigung noch gar nicht, illegale Inhalte wurden aber genauso geladen wie heute. Da musste man noch alles brav eintippen, sich urls merken und evtl. Lesezeichen setzen. Ich glaube nicht, dass Filesharing und illegale Downloads durch Googels Autovervollständigung zugenomman haben, aber gut... Wenn sie meinen, sie müßten... Ich benutze diese eh nicht, insofern, aus meiner Sicht, "Wayne?"

 

[sikkness]

@crustenscharbap


Das begründet sich eher darin, dass gewisse Seiten nicht gefunder werden wollen.
Jedes mir bekannte, größere Warezboard ist problemlos per google auffindbar.

 

[riDDi]

Sehn wirs mal so:
Peter Jedermann möchte den neuen Superfilm spielen. Deshalb hat er sich überlegt ihn online zu kaufen. Er geht also zu Google und will eingeben "Superfilm kaufen", erhält aber "Superfilm illegal für umsonst runterladen" als Vorschlag. Jetzt kommt er ins grübeln.
Und das ist dann schon ein Unterschied ob Google ihm nur auf Anfrage sagt, wo er es runterladen kann oder ob sie ihm die Möglichkeit direkt unter die Nase reiben. Dass es halbherzig mit einer unvollständigen, wahllosen gemacht wird zeigt IMO nur, dass Google hier vor dem Druck der Contentindustrie eingeknickt ist - die Liste der Schlüsselwörter passt IMO sehr gut zum sonstigen Vorgehen dieser Pappnasen.

 

[XShocker22]

@computerblicker: ich z.B.

 

[DAASSI]

Ich würds lustig finden, wenn nun alle die immer gegen Apple bashen auch hier mal was gegen Google schreiben.
Achne, die benutzen ja ihr Android Smartphone und dürfen das dann nicht.

Gut, dann bashe ich mal:
Google will die totale Kontrolle, da ist Apple ja noch nett dagegen.

hab ich doch auch schon gemacht, inklusive dreister MS-Werbung *g*
Und für alle die es noch nicht wissen: Google ist ein amerikanisches Unternehmen, d.h. wenn die irgendwas sperren/rauslöschen wird das hier bestimmt zu keinem AUfstand gegen den Staat führen, warum auch?! vllt gehen 1000 Deppen auf die Straße weil sie meinen die BRD könnte google beeinflussen aber sonst nix

 

[Klingerdennis]

oh nein jetzt muss an auch noch torrent manuell eingeben dann lass ich es lieber mal sein

 

[Konti]

Naja, "Zensur" find ich da als Headline aber arg reisserisch. Es wurde aus dem Auto-Complete entfernt, danach suchen kann jeder weiterhin nach eigenem Willen..

In der Tat. Hier hat sich wiedermal ein Autor zu einer unseriösen Schlagzeile im BILD-Stil hinreißen lassen.

bei www.bing.de passiert einem das nicht
(nur für die Leute, die gerne mal was anderes als Google benutzen wollen )
War aber ganz ehrlich abzusehen, dass Google seine marktbeherrschende Stellung so ausnutzt

War ja klar, daß die ersten Google-Bash-Versuche nicht lange auf sich warten lassen würden.
1. Google zieht aus dieser Maßnahme überhaupt keinen Nutzen.
2. Das Ganze hat überhaupt nichts mit der Stellung von Google zu tun.


Generell finde ich es vernünftig, die User nicht mehr direkt auf Warez zu stoßen.
Es mag etwas fragwürdig erscheinen, Begriffe wie "torrent" auf diese Weise in die "illegale Ecke" zu stellen ... allerdings ist das schwer zu vermeiden, da solche Systeme nunmal auch tatsächlich sehr stark zur Verbreitung von Warez genutzt werden.

Letztendlich sollte man jedoch daran denken, daß hier nichts zensiert wird, sondern nur diverse Begriffe von der Liste der Suggestionen gestrichen werden. Es kann immernoch jeder nach allem suchen, was er will, nur werden einem beim Eingeben des Suchtextes eben weniger Wörter angeboten, die tendenziell in eine illegale Ecke führen könnten.
Eingeben kann man diese Wörter trotzdem noch und bekommt auch trotzdem noch die Ergebnisse dazu.

Ergänzung (30. Januar 2011)

Mit Rapidshare hat Google genau die Ausnahme getroffen, die sichtlich bemüht ist geltendes Recht zu respektieren. Einen Markennahmen zu sperren ist ein zu deutlicher Eingriff in den Wettbewerb und ich denke, dass Googles Vorgehen Wettbewerbsrechte verletzt, insbesondere solange es keine Rechtsprechung gegen Rapidshare gibt.

Das stimmt.
Insbesondere wird RS benachteiligt, wenn andere OneClickHoster noch mit drin sind. Also entweder alle oder keinen.

 

[Dark Thoughts]

Die Auto Vervollständigung ist ja eher für unerfahrene Nutzer gedacht und diese sind nun mal auch keine Raubkopierer. Wer sich ständig bei Filehostern oder über Torrent illegal seine Waren beschafft der wird dies auch schaffen wenn Google ihm nicht noch "Rapidshare" oder "Torrent" hinten dran hängt.

Negativ ist es eben für andere Dinge die legal angeboten und vertrieben werden und dann der "doofe" Newbie da sitzt und nicht das findet was er sucht.

Ich denke Google könnte das deutlich besser - man analysiert doch eh Webseiten nach diversen Stichwörtern - da kann man doch viele Seiten mit ein wenig Fantasie schnell ausschließen ohne das es legale Seiten betrifft.

 

[r34ln00b]

@H3rby: Ich habe letztens (leider keine Quelle mehr) Gegenteiliges gelesen, bzw. haben die ISO's von Linux-Distributionen schon einen "größeren" Faktor gebildet, am gesamten Traffic den das Torrent-Verfahren erzeugte.
Folglich: Quelle

Bezüglich dem Punkt, es sei keine Zensur:
Einer Person mit wenigen Kenntnisse in diesem Bereich, wird doch sehr wohl der Zugang versperrt. Wird daraus nicht Zensur definiert?

Gruß!

 

[Tjell]

Soso, um Urheberrechtsverstößen vorzubeugen oder zu erschweren ... hmm ... und wieso kehrt Google dann nicht erst einmal den eigenen Hof, sprich Youtube?

Ganz schwach und für mich der Hauptgrund, warum keine einzelne Firma den Suchmaschinenmarkt dominieren darf.

 

[Ycon]

Ehrlich gesagt, sehe ich keinen Sinn, geschweige denn Effizienz in dieser Aktion.
Jemand, der "Torrent" eingeben möchte, tippt nicht zuerst bis "To", um dann die korrekte Schreibweise angezeigt zu bekommen und erst dann auf Enter zu drücken...
Eine Erschwerung illegaler Machenschaften im Netz ist diese Neuerung wohl kaum.

 

[misterk87]

@H3rby: Ich habe letztens (leider keine Quelle mehr) Gegenteiliges gelesen, bzw. haben die ISO's von Linux-Distributionen schon einen "größeren" Faktor gebildet, am gesamten Traffic den das Torrent-Verfahren erzeugte.
Folglich: Quelle

Torrent Studie

Also laut der Studie ganze 0,3% legal
Die können dann auch auf nen Homeserver ausgelagert werden

 

[eikira]

Bezüglich dem Punkt, es sei keine Zensur:
Einer Person mit wenigen Kenntnisse in diesem Bereich, wird doch sehr wohl der Zugang versperrt. Wird daraus nicht Zensur definiert?

der zugang wird ja eben nicht versperrt.
er wird nur verändert. aber weit ist es dann schon nicht mehr bis zur zensur.

@misterk87
also wenn ich die studie schon im titel lese weiss ich kann es nichts wirklich gut studiertes sein.
wenn ich nen torrentfile erstelle und irgendwo uploade, sagen wir mit nem film den ich im regal stehen habe und ihn legal erworben habe, was macht ihn dann illegal?
etwa weil er jetzt da als torrent auf einer torrentseite zur verfügung steht?
wer sagt dir dass die person die den film herunterlädt nicht auch schon den film besitzt aber keine lust hat selber zu rippen sondern fix downloaded?

das ist in etwa so ne tolle studie wie von der industrie bezüglich raubkopien und wieviel geld sie dadurch ja verloren hätten, genau 0 relevanz.

 

[TodboT]

Titel bitte umbennen in "Google entfernt Torrent-Begriffe aus der Autocompletefunktion".

Ist wesentlich treffender.

kkthxbye

 

[r34ln00b]

@misterk87: 0,3% der angebotenen Inhalte sind, laut des Artikels, illegal, wobei, wie eikira angemerkt hat, dies näher untersucht werden müsste.
Trotzdem bleibt die Frage, wie viel Prozentpunkte des Traffics legale Inhalte erzeugen.

Des Weiteren wurde bei der Diskussion zu dem Vorschlag der Ursula v.d. Leihen, bzgl. des STOP-Schilds, auch der Begriff der Zensur eingeworfen, obwohl man mit genug technischen Wissen, diese Maßnahmen umgehen konnte.
Vielleicht verwechsle ich zur Zeit etwas, aber mir scheint dies nicht legitim.
Gruß!

 

[duskkk]

Ich nutzt Autovervollständigung soundso nie. Ich surfe nie google an und gebe da was ein und das Suchfeld im Browser ist ja auch entfernt weils über die Adresszeile doch einfacher geht und Alfred. Insofern würd ich da jetzt gar nichts bemerken obwohl ich für torrents oder filehoster Sachen soundso andere Such-engines nutzen würde. Wenn man da so planlos über Google sucht holt man sich doch nur Müll, Trojaner und Viren.

Es ist aber auch faszinierend wie viele Leute direkt vom Titel lesen zum Kommentar tippseln anfangen weil sonst kann es manche Posts hier doch nicht geben. Es sei denn das Sinn erfassend lesen ist nicht nur beim deutschen Nachwuchs ein Problem.

 

[rockwell1080]

funktioniert wirklich nicht mehr

bis rap... gehts noch, bei rapi... kommt dann nichts mehr

Ich kanns verstehen, dass Google das zensiert, denn die Autocomplete-Funktion ist sowas wie ein Chart für beliebte Suchbegriffe, auch für illegale.