News GPU-Gerüchte: Die GeForce GTX 1630 soll noch im Juni vorgestellt werden

latiose88 schrieb:
Dieses Spiel muss man mit der gpu dann im 720p runter regeln und kann dann fast auf maximale Detail zocken.
Kommt drauf an. Casual Gamer ist für mich jemand, der oder die ein Spiel startet und dann die Vorgaben einfach übernimmt, die das Spiel ausgewählt hat. Könnte also sein, dass das Spiel 1080p einstellt aber mit mittleren Details. Also als Beispiel. Ich kenne die genauen Anforderungen von Tiny Tina nicht. Ich habe das Spiel auch nicht.
 
Nur dass die Karte nicht mit der RX6400/6500 mithalten kann.

Die RX6400 ist auf dem Niveau der GTX970, die RX6500 auf dem Niveau der GTX980/GTX1060.

Diese Karten sind der GTX1650 voraus, brauchen dafür aber deutlich mehr Strom.
 
fortunes schrieb:
Die RX6400 ist auf dem Niveau der GTX970, die RX6500 auf dem Niveau der GTX980/GTX1060.
Das stimmt leider nur wenn man ein Board mit PCIe 4 hat. Ist die Schnittstelle älter fällt die 6500XT auch gern mal hinter die 1650 zurück. Je nach Spiel und Speicheranforderung kann der Einbruch der Leistung richtig brutal sein.
Gerade bei solchen Karten die häufig zum Aufrüsten alter Systeme gekauft werden ein absolutes No-Go.
Würde mich nicht wundern wenn die 1630 für manche alten Systeme die bessere Option ist. Hängt natürlich auch vom Preis ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Revan1710
usernamehere schrieb:
Ja, das wissen wir hier in den Foren. Aber der gemeine Pöbel wird beim Blick auf eine 1600 Graka nicht an eine im Jahr 2022 vorgestellte Graka denken, (...), schließlich hießen die Nvidia Grafikkarten vor Jahren schon einmal GTX 1000. Und die 1600er nutzen Turing, das ist aber ebenfalls nicht aus dem Namensschema ersichtlich.
Aber wie dir aufgefallen sein sollte, heissen die Karten seit der 2000er Generation RTX und nicht mehr GTX.
Und das "R" steht für Features die diese Karte hardwareseitig gar nicht hat. Also wäre eine Nomenklatur über der 1000er Serie eine Lüge.

Endlich spielt nVidia mal mit offenen Karten und wird dann wieder verurteilt. Das ist schade.

guggi4 schrieb:
Also lieber durch den Namen Features implizieren, die es gar nicht gibt? Der Chip hat ja nicht einmal RT oder Tensor Cores, ein 2000er Name ist genauso unangebracht.
This.
Ergänzung ()

usernamehere schrieb:
Wer redet denn von impliziertem Raytracing im Namen?
Wenn du sie in die RTX3000er Serie packen willst, dann bist das du. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dahkenny, up.whatever und BurgbachJ
Ich bräuchte eine billige GPU die h.265 komplett unterstützt....also eine 1650super oder 2060. Aber ich kriege keine unter 150€...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vulture und Mcr-King
Leereiyuu schrieb:
Aber wie dir aufgefallen sein sollte, heissen die Karten seit der 2000er Generation RTX und nicht mehr GTX.
Und das "R" steht für Features die diese Karte hardwareseitig gar nicht hat. Also wäre eine Nomenklatur über der 1000er Serie eine Lüge.

Endlich spielt nVidia mal mit offenen Karten und wird dann wieder verurteilt. Das ist schade.
Das heißt wenn man weiß auch in Zukunft keinen Nutzen aus raytracing zu haben dann lohnt es sich kaum sich ne rt Karte zu holen. Weil dann würde ja ne gpu ein Großteil brach liegen. Sehe ich ja bei der rtx 3050 gegenüber ner Gtx 1060 bzw Gtx 1650 bzw um auf das selbe Level zu sein ne Gtx 1650 ti bzw super. Und dann vergleicht man direkt in üblichen Auflösung und siehe da das rt nutzt der gpu nix um mehr Leistung zu bekommen. Also so ne fette Steigerung ist da nicht festzustellen. Wenn man wenigstens rt hernehmen könnte um nicht rt games zu beschleunigen dann rentiert sich es auch aber so halt nicht. Das hast du also damit gemeint nicht wahr?

Also ich habe vor auch in Zukunft bei full HD zu bleiben. Weiß nicht ob sich da mehr in gpu auszugeben da noch lohnen wird. Weil ich kenne keinen gamer der sich ne rtx 3090 für reine full HD mit normalen settings ohne kantenglättung gönnen wird. Kenne auch keinen der so verrückt ist.
 
Exakt halbierter TU117
1 von 2 GPC aktiv
16 von 32 ROP aktiv
somit 50% vom L2 Cache aktiv
und 64Bit des 128Bit Speicherinterface aktiv
#Siliziumverschwendung

Intel und AMD haben somit Nvidias GT Sparte überflüssig gemacht
Als nächstes wird die GTX Sparte auch den Weg des Dodo gehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Letigo und Mcr-King
latiose88 schrieb:
Das hast du also damit gemeint nicht wahr?
Du hast zwar völlig Recht, aber soweit musst du nicht mal gehen.

Stell dir einfach vor jemand will FHD spielen, aber Raytracing anschalten weil ihm da in seinem Spiel die Effekte ganz besonders gut gefallen. Er weiß dass eine Grafikkarte in der Preisklasse dies nicht stemmen kann, denkt aber auch: "DLSS 2.0 wirds schon richten."

Dieser Kunde würde bei einer RTX3000 Bezeichnung grob enttäuscht werden, denn die Karte kann weder Raytracing, noch DLSS 2.0.

Also wurde er quasi getäuscht. Getäuscht eine moderne Karte aus dem Jahr 2022 zu erhalten. Und das stimmt einfach nicht, nur weil sie 2022 gefertigt wurde.


Bleibt man jetzt bei dem alten Namensschema, so ist das zwar für den Laien nicht erkennbar dass es sich um eine neu gelaunchte Karte handelt, aber davon kann er sich ja sowieso nichts kaufen...

Also wäre die Wahl des alten Namens die einzig richtige Entscheidung, wenn man nicht wieder einen Shitstorm ernten will.
 
Flare schrieb:
Intel und AMD haben somit Nvidias GT Sparte überflüssig gemacht
Als nächstes wird die GTX Sparte auch den Weg des Dodo gehen.
Nein nicht ganz, das gilt nur ganz unten so. Die Gtx 1080 ti hält noch dagegen. Wenn sich Nvidia sehr viel mühe geben würde, könnte man mit ner nachfolgenden Serie ohne rtx auch die Leistung steigern. Solche wie mich die es zwar auf den Bildern schön finden die rt Effekte aber im Spiel nicht brauchen für die könnte neuere bessere Gtx gpus ne gute Alternative werden bzw bleiben.
Denn ohne rt future kann man ne gpu auch viel kleiner bauen. Ich sah schon mal rt future und diese ganzen Spiegelungen blenden mich und ich kann mich nicht mehr auf das Spiel konzentrieren. Dann lieber freiwillig auf rt verzichten als sich den Mist auch noch freiwillig anzutun. Nimmt man also das andere Future DLLs oder wie das heißt auch noch der rtx als future weg, dann kommt Gtx am Ende raus oder was haben solche gpus sonst noch zu bieten. Das sind die wichtigstesten 2 bei den rtx gpus.

Ich sehe also langfristig für solche User wie mich die Serie Gtx als gute Zukunft an. Und solange ich auf full HD bleibe oder wenn es hart kommt sogar freiwillig auf 720p runter schraubt, werden sie schon genug Leistung liefern. Für die Gtx 1630 magst du allerdings recht haben, solche gpu braucht keiner. Da bin ich sogar mit ner Gtx 750 ti ja noch besser dran obwohl die auch nicht so viel Leistung liefern kann. Aber das ist ja auch kein kastrierte gpu damals gewesen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Letigo
BrollyLSSJ schrieb:
Für Casual Gamer kann daher so eine Karte lohnen.
Die brauchen aber kein Raytracing und nicht wirklich eine aktuelle RDNA2 oder Ampere GPU?

Die 6500er oder 1050Tis sind für casuals m.M.n.

Wer gezielt "modernere" Games und gewisse Auflösungen bedient haben will, mit relevantem Interesse, aktiv und regelmäßig zu zocken, ist für mich schon kein casual mehr.
Casual Gamer brauchen nur etwas, das Grafik produziert, mal salopp gesagt, bis 200 Euro maximal für eine neue GPU.

Die Schwierigkeit hier ist die unterschiedliche Wahrnehmung dessen, was casual ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und CiX
Laphonso schrieb:
Die brauchen aber kein Raytracing und nicht wirklich eine aktuelle RDNA2 oder Ampere GPU?

Die 6500er oder 1050Tis sind für casuals m.M.n.
Und die hier genannte GTX 1630 hat auch kein Raytracing. Die dient ja als Ablösung der GTX 1050 TI, nur eben auf Turing, anstatt Pascal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
24784ds schrieb:
Im 3DC hat es ein Nutzer schon passend formuliert, das wird die Quadro T600 für den Consumer Bereich
Allerdings kann die T600 da mit dem Formfaktor überzeugen, die passt quasi überall rein (wo noch was reinpassen könnte) , und braucht auch nur 40 Watt

Wie schaut es hier aus?
 
@Laphonso
Ok und wie weit geht denn casual denn insgesamt.
Wer mit nur full HD kein Problem hat aber auch mit nur 720p leben kann, ganz selten wenn überhaupt mal neue games ins Auge fassen tut und sonst nur überwiegend alte games und das auch nur am wochende wenn Zeit ist. Und wenn es doof läuft mal ein wochende und sogar ne ganze Woche aus bleiben kann.

Zu solcher Gruppe gehöre ich nämlich. Ich habe mal in den ganzen Jahren mal ein neues game gefunden wo auch gut ist. Zocke allerdings sonst nur alte games in full HD. Mal sehen wie es weiter gehen wird. Tippe mal davon aus, daß es auch in Zukunft kaum Spiele geben wird die mich interessieren. Bleibe daher nur bei den alten games hängen. Wie es in Zukunft weiter gehen wird, bleibt noch offen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: axi und Laphonso
azweik schrieb:
Wie schaut es hier aus?
Das hängt von den Partnerkarten ab, aber ich rechne da mit dem gleichen Spektrum wie bei der RX6400.

Hinter den aktuell per Gerüchte angegebenen 75W TDP würde ich noch ein Fragezeichen setzen, denn die T600 boostet ebenfalls bis max. 1830MHz. Sollten die 75W jedoch stimmen, dann dürften LP Single Slot eher nicht auftauchen.
 
BrollyLSSJ schrieb:
Die dient ja als Ablösung der GTX 1050 TI, nur eben auf Turing, anstatt Pascal.
Diese Rolle kann sie mMn aber nicht einnehmen, weil für heutige Verhältnisse ~1050 Ti Leistung für Entry-Gaming schon sehr dürftig ist. Diese Rolle muss eigentlich weiterhin die 1650 übernehmen, die sehr wahrscheinlich dann ja auch noch weiterproduziert wird.

Damit ist die 1630 voraussichtlich aber weder Fisch noch Fleisch: Arg knapp bemessen, um damit spielen zu können und wohl zu teuer, wenn bei fehlender iGPU etwas zur Bildausgabe benötigt wird.
 
Ich hoffe die bringen mal wieder ne "kleine" günstige gpu auf den aktuellen Stand der Technik.
Lovelace oder Rdna3 mit max 75watt das wäre cool für ein kompakten pc.
 
Gtx 1050 und nur 4GB VRAM. Da kannst auch gleich bei Brettspiele bleiben.

Die 1050 reißt heute nix mehr und dürfte in gar nicht so ferner Zukunft selbst die Mindestanforderungen so mancher neuer Spiele deutlich unterschreiten.

Und 4GB VRAM? Wozu? Wenn wir nicht gerade von einer IGPU reden ist eigentlich alles unterhalb einer GTX 1060 6GB Leistung im Einstiegsbereich absolut inakzeptabel.

Wirklich zocken in FHD geht mit 1050 nicht. Für die Toaster reichen IGPU aus.
Wozu dann eine 1050?
Für 60-70 Euro als GT 1030 Ersatz für IGPU Lose Systeme vielleicht zu gebrauchen.

Aber die Realität zeigt ja eher Preise in Richtung 150-200 Euro

Soviel dürfte höchstens eine GTX 1650 kosten und das auch nur wenn 6GB VRAM + verbaut sind.
Denn die 4GB VRAM sind eine absolute Frechheit bei dedizierten GPUs heute.

Und selbst die 6GB VRAM haben meine ehemalige GTX 1660ti schon heftig limitiert.
Obwohl Leistung auf 1070 Niveau.

Mein persönliches Fazit:
Nvidia lass es, die 1050 egal ob TI oder non TI rockt heute höchstens nur noch den Retro/HTPC/Bürorechner.

Kauft lieber eine Xbox Series S für um den dicken Daumen 265€
Das ist für viele sicher der bessere Deal.
1440p und bis zu 120 FPS bei den Toaster Games sprechen für sich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Zurück
Oben