Grafikkarte für 1920x1200 ?

[bugfixx]

Bei dieser Auflösung!!! Auf jeden Fall eine GTX weil du willst bestimmt nicht auch bei den Details Abstriche machen!

 

[Centurio81]

@ palaber

Du irrst wie viele andere.
Das ein Spiel mit über 25fps flüssig aussieht ist völlig korrekt. Viel wichtiger ist aber wie es sich bei 25spielt. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Seh ich haargenau so..
25 FPS is nich spielbar für mich. Da müssen es schon mindestens so 35-40 sein..

@ Centurio81

Sorry, hab mich vertippt. Nur der C2D war OC, die GTX nicht.
Mein Kumpel wollte nicht^^

cYa

Ja kann iohn verstehen.. Am anfang dachte ich auch die leistung reicht schon und die karte war so teuer.. Aber jetz is meine karte trotzdem geclocked..^^
Weil Leistung kann man nie genug haben. Un die GTX is bei manchen games auch schon zu lahm..

 

[1Luke Skywalker]

Richtig siehe LostPlanet.

 

[LingLing]

Ab 30fps zählt man es als ruckelfrei normalerweise.

Bei z.B. Command & Conquer (ja zwar kein Ego-shooter aber was solls?^^) ist das Spiel auf 30fps limitiert. Wenn man immer auf 30fps ist, ruckelt es auch nicht, keine probleme^^

Also, solange das Spiel nicht unter 30fps geht, nix probleme^^

 

[1Luke Skywalker]

Richtig siehe Spielkonsole auf 1080i. Läuft konnstant auf 30 Frames und nichts ruckelt.

 

[y33H@]

Ruckeln ist das ein, aber viele neuere Engines ruckeln nimmer, sondern spielen sich einfach nur noch extrem zäh und schwammig.
Vernünftiges Movement oder Aiming ist da nimmer drin.

C&C TW ist Sage-Engine, die läuft bei 20fps noch brauchbar.
Aber zogg mal CoD2 oder CSS mit optisch flüssigen 30-40fps im MP
Da müssen dauerhaft über 70fps her, daher zogge ich CoD2 im MP mit DX7^^

SP alla Stalker sind 30fps i.O. bei CoD2 im SP solltens dann aber schon 40fps sein.

cYa

 

[karlos3]

Muss ich nochmal nachhaken, sorry : schaffst Du die 11k Punkte in default-Einstellungen (1280x1024) oder in der nativen Auflösung Deines Monitors?

In der default Auflösung,1280X1024, hab nur die kostenlose Version, müßte das echt mal testen was sie bei 1920er schafft, aber alle Spiele gehen bei mir in der 1920er Auflösung, sofern vom Spiel unterstützt, denke das sollte man auch nicht vergessen, nicht Alle Spiele gehen so hoch.

 

[palaber]

Ok, gut danke für die Belehrung. Ich selber acht nie drauf, wieviele Frames ich hab. Hauptsache ich merke keine Ruckler^^

Also jut, hab ja sowieso schon zur GTX geraten. Mach ich auch weiterhin

 

[Nacho Libre]

Ich danke allen für die Beiträge.
Habe mich nun für die GTX entschieden und werde Sie dann in den E6600 einbauen. Mein alter Rechner scheint mir doch zu schwach dafür.

 

[mmic29]

Also in der Grafik hat doch ne 8800 GTS 640 MB bei 1900x1200 und allem auf Max. 26 FPS. Naja und das menschliche Auge siehts doch alles, was schneller ist als 24 Bilder pro Sekunde "flüssig", also als Film.

Du meinst bei 1600x1200, oder?

Du darfst nicht vergessen, dass die 26fps ein Durchschnittswert in einer bestimmten, gebenchten Spielsituation sind. D.h. die framerate kann an manchen Stellen weit unter diesem Wert liegen und somit diese Stellen nahezu unspielbar machen.

Um wirklich so gut wie keine Ruckler zu haben, sollte die durchschnittliche framerate schon bei 40-50fps liegen.

@karlos3: Danke für die Info. War nur etwas mißverständlich.

Mfg mmic

 

[y33H@]

und werde Sie dann in den E6600 einbauen

Das hätt ich gerne ein Bild von

@ karlos3

Nun stimmts ja.

@ mmic29

Ich find 40 in CSS oder CoD2 zu wenig, klar da ruckelt nix mehr, aber die Engines brauchen für richtig flüssiges Spielen schon über 70fps - konstant.
Weil ein Slowdown von 80 auf 30 mag noch flüssig sein, macht sich aber sehr stark bemerkbar.

cYa

 

[Einhörnchen]

Also bei diesen Benchmarks:
https://www.computerbase.de/artikel...-gts-sli-test.628/seite-17#abschnitt_oblivion
https://www.computerbase.de/artikel...li-test.628/seite-12#abschnitt_call_of_juarez
https://www.computerbase.de/artikel...test.628/seite-13#abschnitt_company_of_heroes

Kann ich nichts erkennen, was den kauf einer GTX rechtfertigen würde. Zumindest ich finde den Aufpreis von GTS 640MB zu GTX ziemlich heftig. Die GTX fangen erst bei 510EUR an und über 1000DM für eine Grafikkarte zahlen?

 

[y33H@]

Die GTX liegt da teilweise satte 50% vorne.

Und TES4 ist in 1280 samt AA/AF mit 26fps auf der GTX noch gut spielbar, die 20fpd der GTS wären mir zu lahm.

Und das man für das schnellste im Vgl. zum zweitschnellsten sehr viel draufzahlen muss, ist nix neues, lohnen tut sich die GTX imo schon, nur die Ultra nicht.

cYa

 

[Einhörnchen]

@y33H: Im Hinblick auf die Leistung hast du natürlich recht. Frage: Was ist TES4?

Allerdings finde ich sollte man berücksichtigen, dass

• Auch eine GTX bei echten DX10 Spielen vermutlich Probleme haben wird, weil der 8XXX Serie von NVidia DX10 wohl noch nicht ausgereift ist => Man wird sich Mitte/Ende nächsten Jahres ohnehin eine Graka der nächsten Generation holen
• Man spart viel Performance, wenn man auf dem 24" Monitor nicht in 1920*1200 sondern 1600*1200 spielt
• AA in 1600 oder 1920 ohnehin nicht gebraucht wird
• Die GTX einfach ein relativ schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis hat

 

[y33H@]

TES4 ist The Elder Scrolls 4: Oblivion

Bei dem Rest stimme ich dir absolut zu!

cYa

 

[BassBooster]

Auf meinem System läuft Stalker auf 1600x1200 mit ner 8800GTS 320mb und nem 64 4000+ @ 3Ghz mit ca. 30Fps ... also für mich so nicht spielbar, kanns einfach nich haben wenns auch nur ein bisschen ruckelt... aber daher denk ich dass man mit ner 640er Übertaktet und nem E6600 auf hohen Auflösungen zocken kann aber würd mcih trotzdem für die GTX entscheiden.