Grafikkarte gesucht, ~150€ Budget, LEISE und sparsam

[FloMann80]

Die Zotac habe ich selbst, die kannst du dir sparen in sachen Lautstärke.
Bei meinem Exemplar haben sie gar die Lüftersteuerung außer Kraft gesetzt,
Ein Transistor und Spule fehlte in der Bestückung dazu wurde durch einen
Widerstand direkt an 12V sichergestellt daß der Lüfter fast auf vollen Touren
läuft. Bei den Testberichten die ich fand mit Messung zur Lautstärke (auch die
polnische Seite mit der inno) hatte diese wohl noch eine funktionierende Regelung.
Allgemein Zotac in der Klasse und leise hatte ich noch nie und es ist nicht meine erste Zotac.
Fan Kurven per Software bei Nvidia ist dank des häufig zu hohen min. BIOS Limit seit Pascal auch mist.
Vor Pascal konnte man das BIOS noch easy modden.
Folgende Karten hab ich noch aus der Klasse:
Msi gtx1050ti Low Profile, viel zu laut schon im Idle und hohe min. Limit des pwm im BIOS,
Out of Box nicht nutzbar für leise Systeme.

Zotac gtx1050ti full high mit den zwei Lüftern und Alu Profil Kühler, grob gesagt gleich wie bei MSI.

Gigabyte gtx1650 oc, diese wurde auch von cb getestet, Idle und Medien Betrieb dank Fan Off gut.
Last Betrieb imo zu laut, besser als obige aber dennoch nicht gut. Das Regelverhalten ist
auch dähmlich umgesetzt zwischen Fan Off und on. Drehzahlen i.r. bei 1900 +-200U/min, beim
anlaufen ab und an mal deutlich drüber um sich nach dem Aufheulen zu senken.
Bsp.:
Nutze ich z.b. ein Codec mit CUVID und ggf. MADVR und laste damit die Karte nur zum Teil aus sägt
die karte im Fan Off/On Modus hin und her... Gleiches auch bei Vollast im 60% Powertarget. Einen
fließenden Regelbereich gibt es nicht wirklich. Lüfter haben merkliche klackernde Laufgeräusche.

Dennoch von den erwähnten Karten out of Box die welche man kaufen kann da Desktop und
Medienbetrieb ohne Spielereien dank Fan Off Modus okay geht.

Die oben erwähnte msi gtx1650 wurde von igorslab getestet, danach sollte die Kühlung und Lautstärke
wohl besser sein mit Fan Off und etwa 1200u/min bei Last, dafür halt nicht so sparsam und extra Stromversorgung nötig, damit bei mir raus gewesen.

Ausreichend leise ist halt auch sehr subjektiv ich komme seit Jahren nicht drum rum selbst
hand anzulegen um meine Ziele zu erreichen.

Edit zur Berichtigung:
Der erwähnte Widerstand zum "überbrücken" der Regelung der Zotac 1650 ging nach GND,
2pin Lüfter werden gerne über die Low Side geregelt und hängen an 12V.

 

[Horstus]

Danke, FloMann80, das hilft mir definitiv weiter. Genau diese Erfahrungsberichte sind es, die ich mir erhofft hatte. Ich habe die Zotac aus meiner Kandidatenliste gestrichen. Echt hilfreich, diese war bislang mein Favorit. Danke, da hast du mich vor einem Fehlkauf bewahrt. Die MSI Karte ist, wie bei dir auch, ebenso raus, da extra Stromanschluss und den möchte ich ja vermeiden.

Weitere Erfahrungsberichte/Empfehlungen mit 1650er Modellen sind mir natürlich auch weiterhin jederzeit willkommen.

 

[I'm unknown]

Die MSI Karte ist, wie bei dir auch, ebenso raus, da extra Stromanschluss und den möchte ich ja vermeiden.

Mag sein, dass die MSI-Karte ein paar Watt mehr als andere 1650 benötigt, dafür ist sie leise:
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1650-gaming-x/30.html
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1650-gaming-x/31.html

Ein zusätzlicher Stromstecker bedeutet nicht, dass die 75 zusätzlichen Watt voll ausgeschöpft werden. Und die Einstiegsmodelle sind im Regelfall niemals leise.
Subjektiv wird es sowieso, meine bisher leiseste aktive Karte war eine Asus Radeon 7870 @OC + manueller Lüfterkurve. Diese konnte ich auch unter Vollast nicht hören. Weder die danach folgende MSI GTX 970 4G Gaming als auch die jetzige PowerColor RedDragon Vega56 können hier mithalten. Und beides sind eher leise Karten.

 

[Ravager90]

Da kann eine Nvidia 1650 oder noch schlimmer 1050Ti noch so leise und sparsam sein, wenn ich bei AMD 25% oder mehr Leistung für den selben Preis bekomme dann ist das Produkt von NVidia nie und nimmer eine gute Wahl. Genau diese 25% machen meisten den Unterschied flüssig spielbar und ruckelnd aus. Die Chance, dass du mit einer 480/570/580 auf deiner Auflösung dauerhaft über 60FPS zustande bekommst, sind um einiges größer, als mit den NVidia Preis-Pendants. Dabei sind die Average Frames gar nicht so interessant, sondern die 99% Percentiles, die Minimum Frames, die du dann auf dem Bildschirm zu sehen bekommst.

Zur 1650 empfehle ich dringed den Artikel aus dem Igors Lab als Lektüre: https://www.igorslab.media/geforce-...mit-einer-boardpartnerkarte-von-msi-igorslab/

Da stellt sich doch große Ernüchterung bei der Betrachtung der 1650 ein.

Wenn's in dem Preis Segment unbedingt eine NVidia Grafikkarte sein muss, dann greife doch zu einer gebrauchten 980 (4GB) oder noch besser 1060 (6GB). Alles darunter empfinde ich für die heutigen Verhältnisse und Games als nicht mehr ausreichend.

Das Stromargument kann ich übrigens auch nicht für voll nehmen. Entweder Gaming ist dein Hobby oder eben nicht. Und genau dafür sollte man nicht bei 10€ im Monat knausern, sonst ist Gaming evtl. nicht das richtige Hobby.

 

[seluce]

Ravager90, was versteht man nicht, wenn Effizienz und Laustärke wichtig sind. Es geht hier primär nicht um mehr Leistung für das gleiche Geld, sondern um Effizienz. Du brauchst ihm das nicht auch noch 100x sagen, was andere auch schon getan haben. Die AMD Karten verbrauchen mehr Strom, punkt. Er hat die Karten 570 etc direkt ausgeschlossen

Eine gebrauchte 980 ist mal so dermaßen gar nicht was er benötigt / wo nach er sucht.
Auch wenn es für dich unsinn ist, respektiere doch einfach seine Entscheidung.

Deutsche Foren sind einfach so komisch, wenn man eine Frage / ein Anliegen hat.
Poster: "Hey, Leute. Ich habe eine Frage. X oder Y?"
Alle anderen: "OMG, DU IDIOIT! Mach es doch mit Methode XY, die ist so viel besser"


Ich bleibe dabei: Nimm die GTX1650 ohne 6Pin Anschluss, Dual Fan. Die werden alle recht leise sein, weil nur maximal 75TDP möglich sind, weil nur PCI Lane Stromversorgung. Nur KFA2 hat teilweise schleche Lüfterregulierungen, drehen gerne lauter auf.

Schau dir sonst die MSI Karte an, kein extra 6Pin:
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1650-ventus-xs-4g-oc-v809-3060r-a2041866.html?hloc=at&hloc=de

 

[I'm unknown]

Nimm die GTX1650 ohne 6Pin Anschluss, Dual Fan. Die werden alle recht leise sein, weil nur maximal 75TDP möglich sind, weil nur PCI Lane Stromversorgung.

Nein. Wenn die Lüfter die billigsten auf dem Markt waren und oder keine Steuerung auf der Karte ist war es das mit leise...

 

[Ravager90]

Ravager90, was versteht man nicht, wenn Effizienz und Laustärke wichtig sind. Es geht hier primär nicht um mehr Leistung für das gleiche Geld, sondern um Effizienz. Du brauchst ihm das nicht auch noch 100x sagen, was andere auch schon getan haben. Die AMD Karten verbrauchen mehr Strom, punkt. Er hat die Karten 570 etc direkt ausgeschlossen

Ich stimme dir vollkommen zu. Ich bin aber der Meinung, dass man zumindest versuchen soll, Menschen, die aus möglicherweise falschen Gründen, die falschen Schlüsse ziehen auf den rechten Weg zu helfen. Dazu will ich gar keine Polemik [AMD vs. NVidia] nutzen, sondern versuche das mit sachlich dargebrachten Argumenten. In meinen Augen tut der Thread Öffner mit seinen künstlich auferlegten Restriktionen sich keinen gefallen. Weder die 1650 noch die 1050Ti ist eine Grafikkarte, die langfristig zum Spielen gedacht ist. Die Karte ist heute schon in nahezu allen Spielen maßlos überfordert und schafft es zum Großteil nicht, ein Spiel flüssig spielbar darzustellen. Und hierbei sprechen wir nicht von 144 Frames sondern von gerade mal 60. Und das auf einem Full HD Display.

Jedoch gibt's es dort draussen Grafikkarten, die zum selben Preis kaufbar sind, die das können.

Wieso sollte man da nicht drauf hinweisen dürfen.

Ich denke ich habe alles getan um den Thread Ersteller sachlich drauf hinzuweisen, dass Gaming mit seinem Budget möglich ist. Mit einer 1650 oder 1050Ti ist das aber leider nur leidvoll möglich. Eine Grafik aus dem Igor's Lab lass ich noch hier und verabschiede mich aus dem Thread, falls das nicht erlaubt gewünscht ist, löscht sie bitte einfach.

Ich wünsche dem Thread Ersteller viel Spaß beim zocken und hoffe, dass er eine Wahl trifft, mit der er langfristig glücklich wird.

 

[FloMann80]

Ich stimme dir vollkommen zu. Ich bin aber der Meinung, dass man zumindest versuchen soll, Menschen, die aus möglicherweise falschen Gründen, die falschen Schlüsse ziehen auf den rechten Weg zu helfen. Dazu will ich gar keine Polemik [AMD vs. NVidia] nutzen, sondern versuche das mit sachlich dargebrachten Argumenten. In meinen Augen tut der Thread Öffner mit seinen künstlich auferlegten Restriktionen sich keinen gefallen. Weder die 1650 noch die 1050Ti ist eine Grafikkarte, die langfristig zum Spielen gedacht ist. Die Karte ist heute schon in nahezu allen Spielen maßlos überfordert und schafft es zum Großteil nicht, ein Spiel flüssig spielbar darzustellen. Und hierbei sprechen wir nicht von 144 Frames sondern von gerade mal 60. Und das auf einem Full HD Display.

Jedoch gibt's es dort draussen Grafikkarten, die zum selben Preis kaufbar sind, die das können.

Wieso sollte man da nicht drauf hinweisen dürfen.

Nur das man das nicht gebetsmühlenartig wiederholen muss. Da dies wohl mittlerweile mehr
als klar ist das die rx5xx mehr FPS für das geld bietet.
Und wenn sich jemand Restriktionen setzt, warum auch immer, dann sollte man dies auchmal
akzeptieren.

Ich denke ich habe alles getan um den Thread Ersteller sachlich drauf hinzuweisen, dass Gaming mit seinem Budget möglich ist. Mit einer 1650 oder 1050Ti ist das aber leider nur leidvoll möglich. Eine Grafik aus dem Igor's Lab lass ich noch hier und verabschiede mich aus dem Thread, falls das nicht erlaubt gewünscht ist, löscht sie bitte einfach.

Ich wünsche dem Thread Ersteller viel Spaß beim zocken und hoffe, dass er eine Wahl trifft, mit der er langfristig glücklich wird.

Prinzipiell legitimer Vergleich nur ist das schon in dem maß auch Rosinen picken und liegt in dem Fall an
den 4GB Vram. Dann kann ich mit der 1650 halt nicht "Über" in Wolfenstein nutzen und muss runter drehen
so passt der typische umme 20% abstand wieder..
Nur genau dieses picken eines einzelnen Ergebnis eher als pauschal präsentiert macht für mich dann dein
Hinweis nicht mehr wirklich sachlich. Wenn's um sachlich geht hätte man das anders angehehn können,
z.b. erstmal mal nachfragen was und wie alles gespielt wird und noch kommen könnte um dann ggf. gezielt
darauf einzugehen. Gibt ja immer mal Fälle mit Ausreißer vom Schnitt auf beiden Seiten.

 

[eXe777]

Ich verstehe nicht, warum manche mit allen Mitteln sich solche überteuerten Gurken wie eine 1650 kaufen. Du bekommst deutlich weniger Leistung und zahlst sogar teilweise mehr als für eine RX 570. Also wenn das kein schlechter Deal ist, dann weiß ich auch nicht.

Somit mein Vorschlag: Wenn der Verbrauch unbedingt so wichtig ist, dann kauf trotzdem eine RX 570 und setzte ganz einfach mit ein paar Klicks Takt und Spannung im Treiber nach unten. Damit geht der Verbrauch deutlich runter und du bist wohl immernoch etwas schneller als eine 1650 bei geringerem Kaufpreis und doppeltem VRAM.

 

[Horstus]

Ich bin mir bewusst, welche Leistung eine 1050Ti bzw eine 1650 hat, auch im Vergleich zu anderen Lösungen. Und mir reicht es aus (bislang reichte mir meine 750 Ti für meine Zwecke) und beide sind deutlich flotter unterwegs.
Die meisten der auf diversen Webseiten getesteten Karten waren leider welche mit extra Stromanschluss (übrigens auch der Hauptkritikpunkt beim vielzitierten igorsLab). Btw: auch Igor kann der 1650 was abgewinnen, wenn sie ohne extra Stromanschluss daherkommt:
siehe hier Test der PNY Karte (mir aber leider zu laut).

Habe hier im Forum interessante Erfahrungsberichte bekommen, die mir sicherlich die Entscheidung einfacher machen (Danke, FloMann80). Gerade solche echten Erfahrungsberichte sind einfach Gold wert.

Mag sein, dass die MSI-Karte ein paar Watt mehr als andere 1650 benötigt, dafür ist sie leise:
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1650-gaming-x/30.html
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-gtx-1650-gaming-x/31.html

Ein zusätzlicher Stromstecker bedeutet nicht, dass die 75 zusätzlichen Watt voll ausgeschöpft werden. Und die Einstiegsmodelle sind im Regelfall niemals leise.

Das überzeugt mich, Lautstärke ist für mich das wichtigste, sparsam ist sie dennoch (Peak im Gaming 80 W, Avg 71 W) - die Kröte mit dem zusätzlichen 6Pin Stromstecker kann ich denke ich notfalls schlucken, wenns ruhig ist und ich den Rechner über Jahre geniesen kann.

Als Alternative habe ich die
Gigabyte gtx1650 OC
auf meiner Kandidatenliste:
Pro: - ohne extra Stromstecker, Lüfter aus bei geringer Last (recht häufig der Fall, da PC auch fürs Arbeiten genutzt wird)
Kontra: - Fan Off/On Modus hin und her bei mittl. Last + Drehzahlen i.r. bei 1900 +-200U/min (siehe Kommentar von FloMann80)

Preislich beide leicht über meinem Plan, geben sich nix (~165€).

Vielen Dank Euch allen. Nun muss ich mich also entscheiden

 

[Wilhelm14]

Gemoddet, wie FloMann80 es beschreibt, bekommt man auch verbrauchsstarke Karten leise. Also Customkühler oder BIOS-Modifikation der Lüfterkurven (sofern machbar) oder einfach einen anderen Lüfter per Kabelbinder auf den Kühler schnallen.

Dazu will ich gar keine Polemik [AMD vs. NVidia] nutzen, sondern versuche das mit sachlich dargebrachten Argumenten.

Du wählst doch absichtlich und plakativ Wolfenstein II, weil Nvidias GTX 1650 dort massiv schlechter als die AMD 570 ist. Bei GTA V liegt die 1650 vor der 570.

 

[Horstus]

Wenn man diesem Test hier glauben schenken kann schlägt sich die 1650 in FullHD im Vergleich zur 570er recht wacker (9% unterschied), eine 570er, bei der ich Takt und Spannung runter stelle wäre dann denke ich gleichauf und würde zeitgleich mehr Strom brauchen - hätte ich zwar ne Leistungsreserve aber sonst nichts gewonnen.
Da ich die neue Graka wieder 4-5 Jahre nutzen will, ist die 1650 trotz höherem Anschaffungspreis im Endeffekt sogar günstiger als eine 570er.
(Stromersparnis pi*Daumen: Annahme Unterschied 50W im Gaming, 3h am Tag an 300 Tagen im Jahr, 4 Jahre, 0,30€ kWh:
3h*300d*4y*50W*0.3€kWh = 54€, Idle Verbrauchsunterschied noch nicht drin - Preisunterschied wieder reingeholt)

Wichtiger ist mir aber: weniger Verbrauch = weniger Abwärme = leichter, leise zu kühlen. (Und nebenbei heize ich im Sommer das winzige WG-Zimmer nicht unnötig weiter auf).

 

[imprecator2000]

Ich stimme dir vollkommen zu. Ich bin aber der Meinung, dass man zumindest versuchen soll, Menschen, die aus möglicherweise falschen Gründen, die falschen Schlüsse ziehen auf den rechten Weg zu helfen. Dazu will ich gar keine Polemik [AMD vs. NVidia] nutzen, sondern versuche das mit sachlich dargebrachten Argumenten. In meinen Augen tut der Thread Öffner mit seinen künstlich auferlegten Restriktionen sich keinen gefallen. Weder die 1650 noch die 1050Ti ist eine Grafikkarte, die langfristig zum Spielen gedacht ist. Die Karte ist heute schon in nahezu allen Spielen maßlos überfordert und schafft es zum Großteil nicht, ein Spiel flüssig spielbar darzustellen. Und hierbei sprechen wir nicht von 144 Frames sondern von gerade mal 60. Und das auf einem Full HD Display.

Jedoch gibt's es dort draussen Grafikkarten, die zum selben Preis kaufbar sind, die das können.

Wieso sollte man da nicht drauf hinweisen dürfen.

Ich denke ich habe alles getan um den Thread Ersteller sachlich drauf hinzuweisen, dass Gaming mit seinem Budget möglich ist. Mit einer 1650 oder 1050Ti ist das aber leider nur leidvoll möglich. Eine Grafik aus dem Igor's Lab lass ich noch hier und verabschiede mich aus dem Thread, falls das nicht erlaubt gewünscht ist, löscht sie bitte einfach.

Anhang anzeigen 829662

Ich wünsche dem Thread Ersteller viel Spaß beim zocken und hoffe, dass er eine Wahl trifft, mit der er langfristig glücklich wird.

Ergänzung (11. Oktober 2019)

Ich stimme dir vollkommen zu. Ich bin aber der Meinung, dass man zumindest versuchen soll, Menschen, die aus möglicherweise falschen Gründen, die falschen Schlüsse ziehen auf den rechten Weg zu helfen. Dazu will ich gar keine Polemik [AMD vs. NVidia] nutzen, sondern versuche das mit sachlich dargebrachten Argumenten. In meinen Augen tut der Thread Öffner mit seinen künstlich auferlegten Restriktionen sich keinen gefallen. Weder die 1650 noch die 1050Ti ist eine Grafikkarte, die langfristig zum Spielen gedacht ist. Die Karte ist heute schon in nahezu allen Spielen maßlos überfordert und schafft es zum Großteil nicht, ein Spiel flüssig spielbar darzustellen. Und hierbei sprechen wir nicht von 144 Frames sondern von gerade mal 60. Und das auf einem Full HD Display.

Jedoch gibt's es dort draussen Grafikkarten, die zum selben Preis kaufbar sind, die das können.

Wieso sollte man da nicht drauf hinweisen dürfen.

Ich denke ich habe alles getan um den Thread Ersteller sachlich drauf hinzuweisen, dass Gaming mit seinem Budget möglich ist. Mit einer 1650 oder 1050Ti ist das aber leider nur leidvoll möglich. Eine Grafik aus dem Igor's Lab lass ich noch hier und verabschiede mich aus dem Thread, falls das nicht erlaubt gewünscht ist, löscht sie bitte einfach.

Anhang anzeigen 829662

Ich wünsche dem Thread Ersteller viel Spaß beim zocken und hoffe, dass er eine Wahl trifft, mit der er langfristig glücklich wird.

Sehr gut, aber leider hat der Großteil noch immer die "grüne" Brille auf

 

[Subjekt18]

Mal was anderes: Wie wäre es, wenn du noch ein paar Monate wartest und dir dann eine 1650 Ti holst? Die soll auch recht sparsam werden und nochmal mehr Leistung bringen als die 1650. Vielleicht kannst du die Leistung ja in der Zukunft mal brauchen.

 

[Juri-Bär]

eine vor 5 Jahren nachgerüstete 750 Ti, die ist quasi nie hörbar gewesen, selbst unter Last - und reicht mir eig bis heute leistungstechnisch. Dachte sogar, sie einfach zu übernehmen - will allerdings den alten PC als 2t-Rechner behalten (pendle, 2 Wohnorte).

Dann würde ich doch diese Grafikkarte empfehlen: PowerColor Radeon RX 560 Red Dragon V2 neu ab 124,11 €. Deutlich stärker als die GTX 750TI und genauso sparsam. Es gibt sogar Spiele (z.B. Hitman), in denen die RX 560 die GTX 1050TI schlagen kann.

 

[Horstus]

Hallo,

war unterwegs, darum erst jetzt eine Aktualisierung. Die RX 560 ist mir im Vergleich zur 1650 zu teuer (schon ein deutlicher Geschwindigkeitsunterschied für die paar Euro), aber es war mir unbekannt, dass AMD auch was sparsames ohne extra Stromstecker hat. Danke für den Hinweis.

Die 1650 TI klingt tatsächlich interessant, ich möchte allerdings nicht noch länger warten.

Entscheidung ist gefallen:
4GB MSI GeForce GTX 1650 Gaming X
Diese Karte soll sehr leise sein, selbst wenns Preis-Leistungsmäßig mies ausschauen mag. Hat allerdings einen separaten Stromanschluss (eine Kröte, die ich aber zu schlucken bereit bin, solange es mit dem ruhigen System hinkommt).

Ich werde dann über meine Erfahrungen berichten, wenn alles hier ist.

Hier mein neues Maschinchen.

Sollte ich irgendwann dann doch mal ein mehr an Leistung brauchen, läßt sich ja leicht eine neue Karte+ ein 3700X prozzi installieren.

Vielen Dank an alle hier im Forum, die mir weitergeholfen haben.