Grafikkarte ist Schrott -> GTX960 oder trotz des Ram-Gates doch eine GTX970?

[Palitore]

@WebLobo

Das stimmt nicht, zwischen 2500K und aktuellem i7 OC besteht bei den meisten Spielen kein Unterschied, selbst mit den schnellsten Grafikkarten.

CB-Benchmark

-> Der 3570K wird sicher noch eine Weile ausreichen, auch ohne OC.

EDIT: +1 für R9 390

 

[edenjung]

Dann hätte ich ja echt probleme mit meinem i5 2500k (stock) in allen spielen. hab ich aber nicht. Nur in 3dmark tests merkt man, dass eine 780 mit einem i7 (hier nochmal eine großes Dankeschön an den lieben Tomtom333 ) im physix test mehr fps liefert sonst kaum unterschiede

 

[berkeley]

EDIT: Vielleicht kann mir ja einer mein Bauchgefühl mit objektiven Argumenten ausreden

Dieses "Bauchgefühl" nennt man auch gutes Marketing seitens Nvidia (+ungerechtfertigt teure Preise). Das Bauchgefühl ist zunächst einmal nicht rational begründet, insofern kann man ein Bauchgefühl auch schwierig durch objektive Argumente "entkräften".

Im Augenblick aber ist Nvidia unehrlich gegenüber ihren Kunden (und auch nicht das erste mal GTX 970), ist bzgl. DX12 im Nachteil (Maxwell kann kein wirkliches AC), ist von der Leistung und vom Preis im Nachteil ggü einer 390. Hat keine Konsole-Deals (wo ausschließlich AMDs GCN-Architektur sitzt) weshalb dann Portierungen und DX12 (bereits auf Konsolen genutzt) besser auf AMDs Karten optimiert werden.
Alle aktuellen Benchmarks zeigen, dass die 670/680er und selbst 770/780er Generationen im Vergleich zu AMDs Karten 7950/7970 bzw. 280/280X mittlerweile langsamer sind und immer langsamer werden, obwohl die Nvidia Karten zu Beginn schneller waren (geplante Obsoleszenz oder Architektur-Nachteile).
Zudem hat Nvidia aktuell schwer mit ihren Treibern zu kämpfen (dauernd News von Bugs/Bluescreens/Kaputtes Windows), einfach mal googeln.
http://www.heise.de/newsticker/meld...-364-47-WHQL-zerschiesst-Windows-3130919.html
http://www.gamestar.de/hardware/gra...ame_ready_treiber_36447_whql,922,3269032.html
AMDs aktuelle Crimson Serie ist moderner, da neu entwickelt (Implementierung in Windows, UI usw.).

Dafür spricht für Nvidia die bessere Effizienz und in manchen Spielen der bessere DX11 Overhead. Das Ganze relativiert sich aber zunehmend, da AMD sehr viel stärker in DX11 optimiert und ständig neue Treiber bringt. Zudem wird sich in 1-2 Jahren DX12 etablieren, allein schon weil es auf den Konsolen läuft. Dann relativiert sich der Overhead komplett.

Aus Erfahrung kann man sagen, dass Nvidia sicher gute Karten für den Moment verkauft (wenn auch mit falschen technischen Spezifikationen). Aber eine 1-2 Jahre alte Nvidia Karte zu kaufen lohnt sich in den seltensten fällen.

Dabei habe ich noch garnicht mit GameWorks und dem restlichen proprietären Mist (wie GSync) von Nvidia angefangen, der allen PC-Spielern langfristig zum Nachteil kommt. Ohne einheitliche Standards, (AdaptiveSync -> FreeSync oder Mantle -> Vulka) wie von AMD, wird die Entwicklung neuer Software/Hardware künstlich verlangsamt und verteuert. Davon profitiert höchstens Nvidia, nicht aber der PC-Spieler. Aus der Unternehmensperspektive hat Nvidia alles richtig gemacht und hat auch entsprechend hohe Marktanteile. Eben weil das "Bauchgefühl" stimmt. Der geneigte PC-Spieler sollte sich aber an seinem eigenen Nutzen orientieren und deshalb nicht "Bauchgefühle" sondern ausschließlich Fakten miteinander vergleichen.

 

[-Snaggletooth-]

ICH würde ne 380/4GB oder ne 390 jeweils von Sapphire einbauen je nach dem wieviel Leistung tatsächlich benötigt wird?!

MFG
-GTX-

 

[edenjung]

Japo wollte mir auch Ende 2014 ne 970 kaufen. Hatte aber zum Glück kein Geld und keinen guten Prozi. Und dannkam das vramgate (kommt übrigens von der Watergante affäre (wer die noch kennt)). So und da ich im sommer immernoch kaum geld hatte wollte ich mir eine 290 von MSi hier im Forum kaufen. Mein bruder hat sich dann selbstständig gemacht nund mir meine 290x von Asus gekauft (musste ich in den Säureminen abarbeiten ) und desshalb hab ich jetzt meine geile 290x

Ergänzung (10. April 2016)

Und der Crimson sieht meiner Meinung nach übersichtlicher aus. Und schöner. bei nvidia ist das nur ne schnöde List. Das finde ich nicht so ästehtisch.

 

[DoctaG]

@berkeley: Danke für deinen Beitrag! Besser hättest du's nicht schreiben können!!

Ich hab mir in der Zwischenzeit die 390 angeguckt. Hört sich alles gut an, aber weiß einer was genaueres von der Hitzeproblematik, die viele beschreiben? Denn da gibt's bei mir zum einen ein örtliches Problem am Platz (PC hat nicht die allerbeste offen-belüftete Umgebung) zum zweiten hab ich eine Silent-Konfig und jetzt keinen Bock mir noch zwei Lüfter reinzubauen und die Innenarchitektur zu optimieren, denn da wäre ich dann doch schon im richtigen Umbau, den ich mir ja eigentlich sparen wollte...

 

[edenjung]

Die Powercolor un d die Sapphire sind schön leise.

 

[berkeley]

"Powercolor und die Sapphire" kann ich so bestätigen. Wobei man bei der Powercolor im Zweifel die Lüfterkurve anpassen muss (z. B. MSI Afterburner, SpeedFan), weil dort glaube ich 70° als Limit angegeben sind.
In jedem Fall habe die beiden Karten die stärksten Kühlsysteme und können leise betrieben werden (und ZeroFan bis 50°).

 

[DoctaG]

Also ich danke euch allen erstmal für den Input. Werd heute Abend noch stöbern und dann ne Nacht drüber schlafen...

 

[Teradoc]

Ich rate Dir aus persönlichen Erfahrungswerten zu einer Nvidia Karte. Ob GTX 960 oder 970 liegt an deinem Geldbeutel. Beide Karten haben Vor- und Nachteile. Aber Fakt ist das die Frametimes auf Nvidia Karten deutlich besser sind. Gerade in Verbindung mit größer dimensionierten RAM. Da denke ich an 16 GB. Auch ist die Energieeffizienz bei Maxwellkarten deutlich besser als jede AMD Karte.

Jetzt werden viele sagen DX12... Sicher hat Nvidia da Nachteile. Aber was nicht ordentlich auf DX11 läuft wird auch kein Wunder auf DX12. Auch dauert es noch mindestens 12 eher 18 Monate bis Titel erscheinen die auch ordentlich programmiert sind auf der neuen Schnittstelle. Die Programmierer müssen sich ja erstmal einarbeiten.

Eine AMD Karte würde ich nicht empfehlen. Der Gesamtverbrauch ist deutlich höher und unter DX11 ist eine Nvidia schneller. DX12 dauert noch / steckt noch in den Säuglingssocken :-)

Entscheide selbst...

Gruß

 

[EXTREM]

@Teradoc sry aber du schreibst Müll. Nicht nur sind auch in DX 12 AMD Karten wesentlich schneller als Ihr Nvidia Pendant sonder in der Regel auch in DX 11. Die Framtimes sind gerade bei der GTX 970 meist eher schlecht ansonsten gibt es kaum Unterschiede.

 

[Teradoc]

Hallo Extrem,

nein das mache ich nicht. Schau Dir bitte einmal ein paar Test- und Videoberichte zum Thema Frametimes an. Dort gibt es keine AMD Karte die es schafft durchgängig gute Zeiten zu erreichen. Gibt da ein paar tolle Videos auf YT und auch bei PCGH.

Dies untermauert meine Aussagen. Des weiteren sind meine Aussagen zur Energieeffizienz und zur Leistung unter DX11 korrekt. Oder möchtest Du sagen das eine 390 oder 390x sparsamer als eine 970 ist ? Ich glaube kaum...

DX12 ist noch in den Kinderschuhen. Und dort wird es noch massive Anpassungen geben. Die nächste Generation (Polaris und Co) wird darauf optimiert sein --- Hardwareseitig.

Und noch eine Info am Rande... Den Ton deiner Nachricht mir gegenüber solltest Du ändern. Ich erzähle keinen "Müll" oder ähnliches. Lese ich so etwas noch einmal wird es gemeldet. Ich habe weder Lust noch Zeit für Respektlosigkeit...

 

[cruse]

Gebrauchte AMD 7950 / 7970 für 100~120€

+1
ich würd mir niemals ne 960 holen - ist rausgeworfenes Geld.

ansonsten eine 290 für maximal ~250,- €
ne billige 970 kann man auch nehmen (wenn sie für deutlich unter 300 inseriert ist)
oder eine 390 für atm ~ 310 € (neu)

 

[Teradoc]

Gebraucht kaufen ist natürlich auch eine Option ! Die GTX 960 ist fix genug für FHD. Ein Bekannter nutzt sie in Verbindung mit einem i3-4xxx, 8 GB RAM (1333), SSD & die GTX 960. Reicht für FHD aus... Nicht überultra aber auf schön. Bestes Beispiel, ARK. Er daddelt damit mit gemischten Einstellung Hoch,Mittel(wenig) und Epic auf im Schnitt 40 FPS. Das ist eine passable Leistung.

Mit der 970 hast Du mehr Reserven. Natürlich kannst Du dir auch eine AMD einbauen. Ist wie Du es bevorzugst. Doch rate ich Dir schau Dir vorher mal ein paar Tests und Videos zum Thema Frametimes an. Auch sind die Treiber von Nvidia besser optimiert als die Crimsontreiber von AMD.

Gib ma nen Feedback was es geworden ist :-)

Gruß und schönen Tag

 

[berkeley]

@Teradoc:

Das mit der Effizienz ist sicher richtig (ich hoffe, das AMD dort mit Polaris mächtig aufholt).
Mit den FrameTimes aber kann man das nicht so pauschal behaupten. Je nach Spiel sind die FrameTimes bei AMD etwas besser oder bei Nvidia. Bei der 970 allerdings sind die FrameTimes richtig mies, sobald eben die 3,5GB VRam überschritten werden. Dazu gabs auch unendlich viele Tests.
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/
Und dieser Test ist schon 1 Jahr alt. Der Speicher reift bekanntlich nicht über die Jahre und die Spieleanforderungen werden nicht geringer. Aktuell besteht das Problem deshalb genauso.

"...und unter DX11 ist Nvidia schneller..."
Das die Nvidia Karte in DX11 schneller sind als AMD Karten ist natürlich quatsch. Allein schon am CB Index erkennbar.

 

[Teradoc]

Hi Berkely,

an dem Thema Nvidia - AMD scheiden sich eh die Geister. Jeder sollte nach seinem Gusto entscheiden... Ich nutze zwar Nvidia aktuell, hatte aber viele Jahre ein Komplettsystem AMD/ATI. Das letzte war ein FX-6100 mit einer HD 6850. Mich "persönlich" <--- überzeugt Intel/Nvidia. Bessere Performance, weniger Verbrauch, bessere Komfortfunktionen.

Mir ist bewusst das die R9 390 und auch die 390x performante GPUs sind. Und in Bezug auf DX12 durch das AC etwas sicherer. Das macht die Nvidiakarten aber keineswegs schlecht. Egal ob 960,970 und 980. Die 970 hat ihre Mängel, keine Frage, Aber für die nächsten 12 bis 24 Monate langt es definitiv. Auch für DX12. Nvidia wird Anpassungen an den Treibern vornehmen. Das ersetzt nicht das hardwareseitige AC. Darüber brauchen wir nicht sprechen.

Zur R9 390 Fraktion. Sie ist gut keine Frage. Aber bedingungslos würde und kann ich sie nicht empfehlen. Wer wert auf Komfort (Treiber & Suite), und Stromverbrauch legt fährt jetzt und auch in ein bis zwei Jahren mit Maxwell gut. Bis dato gibt es keinerlei Daten zu den neuen Generationen. Und vor Spätsommer wird wohl keine Karte den Markt erreichen. Dann kann man immer noch schauen was dann angesagt ist.

Mein Tip... Für FHD Zocken reicht im Normalfall eine GTX 960 oder 970. Die AMD Pendants wären R9 380 oder 380x. Reicht vollkommen. Alles andere ist schauen in die Kristallkugel.

Und entscheiden muss der Threadersteller allein.

EDIT:

Nutzern der 970 helfen 16 GB RAM um die Frametimes deutlich zu verbessern. Goggelt das mal. Hier auf CB hab ich auch schon davon gelesen.

 

[IBISXI]

Ich würde hier keinen Systemkahlschlag empfehlen.

Es würde sich anbieten:

Nochmal 8GB RAM zu kaufen.
Einen guten CPU Kühler kaufen und kräftig übertakten.
Eine Sapphire R9 390 kaufen.

Alles zusammen --> ca. 400 Euro
Das dürfte für die nächsten 2-3 Jahre für FullHD ganz gut reichen.

 

[edenjung]

Hi Berkely,

an dem Thema Nvidia - AMD scheiden sich eh die Geister. Jeder sollte nach seinem Gusto entscheiden... Ich nutze zwar Nvidia aktuell, hatte aber viele Jahre ein Komplettsystem AMD/ATI. Das letzte war ein FX-6100 mit einer HD 6850. Mich "persönlich" <--- überzeugt Intel/Nvidia. Bessere Performance, weniger



EDIT:

Nutzern der 970 helfen 16 GB RAM um die Frametimes deutlich zu verbessern. Goggelt das mal. Hier auf CB hab ich auch schon davon gelesen.

Sorry mit nvidia Treibern hatte ich bislang die meisten Probleme. Ewige abstürze usw.,und ich finde den Crimson wesentlich übersichtlicher als den nvidia Treiber. Dieser ist mir zu sehr Liste als alles andere. Da gefällt mir die Einteilung des crimson besser.
Und Treiber Probs hat momentan vorallem nvidia. Aber das ist kein Argument, denn so was gibt's immer mal wieder.
Aber das problem bei den nvidia treibern ist, das sie die letzten generationen (kepler ) künstlich ausbremsen. Ich hab den Test gemacht die 780 hat gegenüber dem launch um 20% nachgelassen. Die 290x dagegen hat mehr Performance erhalten. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Treiber Pflege der maxwell-Karten nach dem pascal-launch eingeschränkt wird. Denn die 780ti war mal so schnell wie die 980 jetzt ist sie hinter der 970.

 

[meckswell]

Sorry mit nvidia Treibern hatte ich bislang die meisten Probleme.

Dazu müßte man zumindest einmal eine Nvidia Grafikkarte gehabt haben. Hattest du denn eine?
Und mit welchem Treiber genau hattest du welches Problem?
193.75 - stehenbleibende Lüfter? Jaja, darüber habe ich auch gelesen.

 

[edenjung]

Hatte vor 1 monat für Tests und einen Bericht die GTX 780 von tomtom333 im Rechner und den neusten Treiber. Mir ist der Rechner immer kurz nach dem Start eines Spiels abgeschmiert. Hab dann den MSI afterburner installiert und festgestellt, dass sie Karte +100 powertarget hatte. Mit einem älteren Treiber ging es dann wieder. Davor (also vor meiner 290x )hatte ich kurz meine alte gtx 260 drin. Als ich dann meine neue amd Karte Plus Treiber aufspielen wollte hat derGrüne Treiber rumgezickt. Da müsste ich ein 7 neu aufsetzten.
Mit meiner 7870 und der GTX 280 davor hatte ich keine Probleme.