Grafikkarte oder doch CPU aufrüsten?

[Funny90]

Hallo,

ich hoffe mal, dass ich hier richtig bin

Ich habe mir vor ca einem Jahr einen Mittelklasse Pc gekauft.
Diesen nutze ich hauptsächlich zum spielen.
Aber seit einiger Zeit bin ich am überlegen, wie ich die Performance noch steigern kann.
Zuletzt ist mir das beim spielen von t.B. Far Cry 3 auf Hohen Details aufgefallen. Es ist zwar spielbar, aber durchweg mit niedriger FPS Zahl...
Jetzt bin ich am überlegen, wodran das liegen kann.

Mein System:

Mainboard: Asus M4A77T
CPU: AMD phenom ii x4 955 (auf 3,8 GHz übertaktet)
Graka: Gainward GTX 560 ti 2GB
Arbeitsspeicher 8 GB
Festplatte: 1TB Samsung

Jetzt ist meine Frage, ob es was bringt, wenn ich mir ´ne neue Graka hole, oder ob ich dazu dann auch eine neue CPU brauche. Oder ob es schon ausreicht, wenn ich mir nur eine neue CPU kaufe, oder ob ich gleich ein neues Mainboard + CPU kaufen sollte.
Vlt liegt das Problem ja auch ganz woanders, und ich sehe das nur nicht, hab halt nicht wirklich viel Ahnung davon


Lg Funny90

 

[Kyze]

Ist eher die Grafikkarte die Schlapp macht.

Kontrollier doch mal beim spielen die Auslastung auf der CPU dann siehst du schon
ob diese am limit arbeitet.

 

[Sleepy]

ich denke mal die CPU ist noch schnell genug. Eine neue Grafikkarte würde bei dem Spiel mehr FPS bringen.

 

[acty]

die cpu dürfte noch alles packen / kann ich bestättigen

ein GPU wechsel brächte nicht viel im verhältniss zu den kosten

 

[HisN]

Beobachte anstatt 100 Leute auf der Straße zu fragen.




Es gibt doch genügend Tools die die Graka und die CPU-Auslastung beim zocken anzeigen.
Ist die Graka immer zu über 90% ausgelastet: Neue Graka kaufen
Ist die Graka nie zu 90% ausgelastet: Neue CPU kaufen.

Ganz einfach, zu 100% auf Grundlagen basierende Lösung, ohne die Vermutung von Leute die weder Deine Settings noch Deine Vorlieben kennen.

 

[KaHaKa]

Also den größeren Leistungsschub würde ich mir von ner neuen GraKa versprechen. Falls du die CPU wechseln willst, dann wechsel gleich die Plattform auf Intel (die sind für Spieler einfach besser; ein i3 3xxx schlägt ALLE AMD-Prozzis, die momentan zu haben sind). Was die Alltagsgeschwindigkeit (nicht so sehr in Spielen (außer Ladezeiten)) deines Rechners noch steigern könnte wäre eine SSD für System und alle Sachen, die schnell sein sollen.

 

[Na-Krul]

560Ti verkaufen, 7870 rein. Damit sollte das wieder passen (+40% fps) und auch nicht wirklich teuer werden.
Aber wie Hisn schon sagt: beobachte doch mal genau woran es hängt, einfach osd die Auslastung von gpu und cpu anzeigen und auf die Temps achten.

 

[Funny90]

Ok, alles klar.
Danke für die Antworten
Dann werd ich mich mal nach einer neuen Graka umschauen

 

[Chris_S04]

Also mit FC3 habe ich jetzt noch keine Erfahrung wie CPU-lastg das ist oder nicht, aber normalerweise sollte ein Quadcore mit einem Takt von 3,8 GHz ausreichen. Wenn noch ein paar MHz mehr rauszukitzeln wären, dann schadet das der Performance sicher nicht

Ansonsten ist es bei so einem Thema meist so, dass die Graka limitiert. Ich selbst habe eine GTX 570, die derzeit noch das allermeiste auch auf Maximum packt (bei dem neuesten BF3-DLC ist die Performance aber schon schwächer z.B., als bei älteren Karten), allerdings hat auch die manchmal mit ihren "nur" 1,25 GB VRAM Probleme. Also, wenn du ein wenig Geld übrig hast, dann wäre z.B. eine Radeon HD 7950 sicherlich gut angelegtes Geld. Bzw. kommt es auch auf deine Ansprüche und dein Budget an, das war jetzt nur ein Vorschlag, der ein gutes Leistungsplus zu einem akzeptablen Preis liefern würde.

Edit:
Zu langsam

 

[SpamBot]

@KahaKa: Bei neuen Spielen die mit mehreren Kernen besser umgehen sind zwei AMD Prozis vor dem i3.
Und der Phenom des Threadstellers ist nur 1 FPS langsamer wie der i3 und mit seinem 3,8 GHz sollte er sogar deutlich schneller sein.

BTT: Hier ist sind ein paar Benchmarks mit CPUs und GPUs
http://www.pcgameshardware.de/Far-Cry-3-PC-217540/Tests/Far-Cry-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/

 

[Hoshy]

Systemanforderungen für FC³

Systemanforderungen für mittlere Details in 1920x1080 (DirectX 9)
Grafikkarte: Geforce GTX 260 oder Radeon HD 4850
Prozessor: Intel Core 2 Duo E7400 oder AMD Athlon X2/6.000+
Arbeitsspeicher: 2,0 GByte
Festplatte: 9,5 GByte

Systemanforderungen für maximale Details in 1920x1080 (DirectX 11), 2xMSAA
Grafikkarte: Geforce GTX 570 oder Radeon HD 7850
Prozessor: Intel Core i5 2400 oder AMD Phenom II X4 920
Arbeitsspeicher: 4,0 GByte
Festplatte: 9,5 GByte



Ps: Spar Dir dein Geld! Schenke deiner Freundin was

 

[gammastrahl]

Würde den Prozessor per Multi übertakten und eine neue Grafikkarte kaufen, ab GTX 660 Ti / HD 7950 für Battlefield da noch Leistungsreserven für die Zukunft.

 

[Janis00]

Ich habe den AMD fx 8120 und die Gigabyte GTX 670 OC und das Spiel ist verdamt CPU lastig also eher neue cpu ( Bei mir läuft BF3 auf ultra mit 80-90 FPS und FC3 nur 40-50)

 

[Majestro1337]

Würde den Prozessor per Multi übertakten und eine neue Grafikkarte kaufen, ab GTX 660 Ti / HD 7950 für Battlefield da noch Leistungsreserven für die Zukunft.

wer lesen kann ist mal wieder klar im vorteil. der ist doch schon übertaktet und so viel mehr wird da auch nciht gehen...

@hisn: genau dafür ist ein forum da, damit man um hilfe bittet und als antwort bekommt "hilf dir doch selbst" :-/

 

[HisN]

Majestro1337

Ich gebe lieber Hilfe zur Selbsthilfe, anstatt die gleiche Frage vom gleichen Menschen 10x zu sehen. Da lasse ich gerne den Oberlehrer raushängen. Du scheinst der Meinung zu sein das man Bildung nicht fördern muss? Gibt Leute, die haben keine Lust sich damit zu beschäftigen, und es gibt Leute die nehmen Wege zur Lösungsfindung gerne an.

Ich erarbeite meine Lösungen für mich lieber selbst, anstatt auf irgendwas zu vertrauen das mir irgend jemand der keine Ahnung von mir und meinen Problemen hat oberflächlich zuwirft.

Blos nicht selbst nachdenken scheint im kommen zu sein :-)

Und nebenbei ... wer lesen kann ist klar im Vorteil ... die Frage war allgemein gestellt und nicht nur auf FC3 bezogen. Und da ist meine Methode ja wohl die einzig praktikable. Denn niemand hat Ahnung davon was der TE in welchen Settings zockt. Jeder andere MUSS mit seinem Vorschlag ja fast schon daneben liegen, ist schließlich davon abhängig und nicht von der Kombination der Namen von CPU und Graka.

 

[Funny90]

Ps: Spar Dir dein Geld! Schenke deiner Freundin was

Auch wieder wahr

Nunja, vlt hab ich mich ein bisschen blöd ausgedrückt.
Mir ging es nicht nur um Far Cry 3, sondern eher Allgemein, was sich allgemein mehr lohnen würde. Ob es eher sinnig ist die CPU auszutauschen, oder halt die Graka.

 

[KaeTuuN]

1. Wir kennen deine Auflösung nicht.
2. Wird AA/AF genutzt?
3. Wie sieht denn die Auslastung von Graka (mit GPU-Z auslesen) und CPU (mit Taskmanager auslesen) aus wenn du spielst? Die Werte angucken und dann, wie HisN schon empfohlen hat das sinnvollere Aufrüsten. Wir können dir hier leider auch nicht sagen was du brauchst, dass musst du selbst herausfinden, auch wenn es hier eine Reihe von Leuten gibt, die anscheinend ohne genaue Daten zu haben wissen was du brauchst...

Mfg Kae

EDITh sagt: Wenn du deine Schwachstelle gefunden hast, können wir dir dann dabei helfen sie optimal zu schließen, aber die Suche können wir dir nicht abnehmen, dass musst du selbst machen!

 

[Matzegr]

...Falls du die CPU wechseln willst, dann wechsel gleich die Plattform auf Intel (die sind für Spieler einfach besser; ein i3 3xxx schlägt ALLE AMD-Prozzis, die momentan zu haben sind).

Nö, nen FX-6300 z.B. ist schneller als ein i3 3xxx, auch bei Spielen.

• Tom Clancy's H.A.W.X. 2 DX11 [800x600 - Low]: FX-6300 liefert 5,3% mehr FPS als nen i3-3220
• Dirt 3 DX11 [800x600 - Low]: FX-6300 liefert 11,5% mehr FPS als nen i3-3220
• Crysis 2 DX9 [800x600 - High]: FX-6300 liefert 23,2% mehr FPS als nen i3-3220

Zum Thema:

GPU aufrüsten bringt mehr.