Grafikkarte - Pro / Contra "Stromverbrauch"

[sascha_78]

Hallöchen!

Folgende Problematik:

Meinen "Office-PC" nutze ich hauptsächlich um damit im Internet zu surfen, etc...
Im Moment reizt es mich mal das ein oder andere aktuelle Spiel zu zocken.
Die Grafik von "Bioshock" oder demnächst "Crysis" muß ja echt der Hammer sein.
Mit der Onboard-Grafik läuft das Bioshock-Demo in 640x480 mit "low detail" immer noch ruckelig.
-
Ich würde aber maximal 2 - 3 Stunden in der Woche spielen.
Mein Rechner läuft aber jeden Tag 4 bis 5 Stunden im "Office-Betrieb"
(also ohne Zockerei).

Der Stromverbrauch meines System liegt mit Onboardgrafik (ohne Monitore) bei 65 Watt und unter Voll-Last bei 110 Watt. Die beiden 19 " TFTs ziehen sich noch mal zusammen ca. 70 Watt rein. Das ganze ist natürlich relativ stromsparend.
Um wieviel Watt wird der Stromverbrauch (circa) beim Einbau einer 8600 GT oder 8800 GTS erhöht?

Mein aktuelles System besteht aus folgenden Komponenten:
- ASROCK - Motherboard "NF7G - HDready" im Dual-Monitor-Betrieb
mit Geforce 7 Onboard-Grafik und Onboard-Sound
- AMD X2 5000+ EE
- 2 x 1GB / DDR2 PC800
- 2 x Samsung 250GB SATA im Raid 0
- DVD-Brenner (is klar)
Betriebssystem: z.Zt. Vista Home Premium 64bit
in kürze allerdings "downgrade" ;-) auf Vista Home Premium 32bit
wegen besserer Kompatibilität mit div. Software

Mit freundlichen Grüßen an alle Gamer!

 

[Bleikopp]

Servus

Eigentlich hättest du danach auch Googeln können, aber dann machts ja keinen Spass .

Hier mein 1. Googel-Ergebnis: https://www.computerbase.de/artikel...ce-8600-gts-sli-und-8600-gt-test.650/seite-39

Die Angaben sprechen glaube ich für sich

Update:

Ups is wohl doch keine so einfache Frage, denn ich sehe gerade das die Angaben das restliche System mit einbeziehen. Ich schau mal ob ich vielleicht ne Aufführung finde die den Stromverbrauch einzeln darstellt.

 

[y33H@]

Puh, eine harte Nuß!

Ich schätze mal anhand deines Systems und meiner Erfahrung

Ausgehend von meinem Sys und dessen Werten sowie den CB Werten würde ich sagen,
eine 8600GT bringt das Sytem idle auf ~100Watt und load auf ~140Watt.

Imo lässt sich das aber verdammt schlecht rausfinden.

cYa

 

[Nikuman]

gehen wir mal von y33H@'s werten aus, und beziehen die stromverbrauch ergebnisse eines neueren test's mit ein als den den Bleikopp gepostet hat.
https://www.computerbase.de/artikel...n-hd-2400-xt-und-hd-2600-xt-test.671/seite-27
mit einer hd2600xt(gddr3) würdest du im idle nochmal 9watt weniger und unter last 4watt weniger verbrauchen und das ganze bei ein bisschen mehr performance und geringerem preis.

 

[sascha_78]

Bei einem Shop in meiner Nähe wird diese Karte hier
Palit Radeon HD2600PRO Sonic 256MB PCI-E
für 85,-Euro angeboten.

Mein Laienwissen reicht nicht sehr weit.
Ist das denn kein Nachteil, dass die Radeon Karten nur diesen Pixel-Shader 3.0 haben?
Die Geforce 8600,..etc. haben doch Pixel-Shader 4.0.

Kann die o.g. Karte denn mit einer 8600 GT mithalten?

Ist die Pro denn besser oder schlechter als die XT?

...und was bedeutet bei den Tests in Klammern(3) bzw. (4) hinter der Radeon HD2600XT?
Hat das was mit der Pixel-Shader Version zu tun?

Fragen über Fragen...

 

[y33H@]

SM4 braucht man nicht, bei einer Karte wie der 8600 oder HD2600 sowieso nicht.
SM3 ist somit kein Nachteil

Die Palit ist sehr leise, dafür etwas langsamer als eine 8600GT.
Dafür aber stromsparender.

cYa

 

[sascha_78]

Was heißt denn SM?

Hab jetzt gelesen, dass die Pro GPU mit 600 und die XT GPU mit 800 MHZ taktet.
In einigen Benchmarks schneidet sie besser ab als 8600 GT und teilweise sogar auch besser als GTS.
Zudem verbraucht sie noch weniger Strom.

Dann ist nur noch die Frage ob mit GDDR3 oder GDDR4 Speicher?
...und mit 256 oder mit 512 MB?

Einziger Nachteil (wenn ich das richtig bei hardwage-mag gelesen habe),
die Karte läuft bei HD-Video Wiedergabe schnell am Limit.

 

[sascha_78]

Okay, habs schon gemerkt.
SM3 bzw. SM4 ist das gleiche wie GDDR3 bzw. GDDR4 ... stimmts?
;-)

 

[sascha_78]

Wenn ich das richtig sehen, brauche ich mir wohl keine Illusionen zu machen, Bioshock in 1280 x 1024 spielen zu können...
...bei 19,9 (D3D - 9) bzw. 16,6 FPS (D3D - 10)... (Benchmark zu Bioshock auf C'base)
wird das wohl total ruckeln...oder?

Läuft es denn in 1024 x 768 vernünftig mit der Karte?

Wie sieht das dann wohl mit Crysis aus?

 

[Jace]

die benchs gehen meistens von max details aus..
wenn du was schraubst, gehts einwandfrei.

 

[sascha_78]

Okay, okay...
...langsam aber sicher komme ich zu dem Ergebnis, dass es wohl auf ein 256MB Modell hinauslaufen wird.
Der Aufpreis zu 512MB scheint sich meiner Ansicht nach nicht zu lohnen.
-
Jetzt ist nur noch die Frage ob ich eine Radeon HD 2600 XT oder eine Geforce 8600 GT nehme!?

Scheinen sich ja beide nicht viel zu tun. Habe in einem Benchmark auch schon bei der 8600 GT einen niedrigeren Stromverbrauch gesehen.
http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=474&page=18
Unter Last verbraucht die HD 2600 XT in diesem Test sogar 19 Watt mehr als die Geforce und Idle immerhin noch 6 Watt mehr!

Würdet ihr mir zu einer passiven Kühlung raten oder gibt es Karten mit sehr geräuscharmen Lüftern?

 

[sascha_78]

Für welche der folgenden Karten würdet ihr euch entscheiden?

http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=559898

http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=550957

...oder doch lieber Geforce 8600 GT?

 

[MT]

Es kommt drauf an was du bevorzugst. Entweder leiser Betrieb oder ist dir der Geräuschpegel des Systems egal? Sonst kannst du entweder die mit aktiver oder passiver nehmen. Was du magst...

Soweit ich informiert bin ist ne HD2600XT sparsamer und schneller als ne GeForce 8600GT, allerdings nur wenn du auf AA und AF verzichtest. Aber wenn du die Demo bisher in 640x480 in niedrigen Details gezockt hat wird dir das egal sein.