Grafikkarte tausch

[tesseract4444]

Grafikkartentausch würde Sinn machen, wenn du deine CPU behalten willst. Dann brauchst du aber etwas vom Kaliber 3070 oder 6700 mindestens für 4k Gaming, außerdem noch ein 4k Bildschirm, zur Not 3k, dann wird der Prozessor eher selten miteingesponnen und der Hauptteil läuft über die GPU. Dann kannst du schon mal mit 1200 Euro rechnen. Alternative, wie von einigen schon erwähnt hier, einfach neuer Prozessor holen. Beste Preis-Leistung hast du bei AMD, wenn du Intel-Fan bist, nimmst halt den, ist aber teurer oder minimal schlechter beim HD-Gaming als ein AMD-Äquivalent in der gleichen Preisklasse. Dein Prozessor ist ja auch nicht mehr der Jüngste, ich tippe mal auf 2013?

 

[abcddcba]

Grafikkartentausch würde Sinn machen, wenn du deine CPU behalten willst. Dann brauchst du aber etwas vom Kaliber 3070 oder 6700 mindestens für 4k Gaming, außerdem noch ein 4k Bildschirm, zur Not 3k, dann wird der Prozessor eher selten miteingesponnen und der Hauptteil läuft über die GPU.

wie genau holft das beim CPU Limit? Der TE will gerne mehr als 38Fps und hat gesagt seine CPU limitiert. Wenn er jetzt Aufloesung und Settings hochdrehen kann, hat er ein schoeneres Bild, aber trotzdem nicht mehr Fps

 

[Deathangel008]

jetzt frag ich mich ab ich auf eine Msi gtx 1080 ti 11gb wechseln sollte da die wie in vielen Benchmark generel besser als die rtx 3060 ist.

graka wechseln weil die CPU zu lahm ist? was soll das bringen?

ja, ein paar % schneller vllt. in manchen games auch nicht. dazu deutlich hungriger und ordentlich veraltet.

Lohnt es sich auf nen i7 4790k zu Upgraden

für den verkäufer auf jeden fall.

hast dir mal die specs der beiden CPUs angeschaut? ab werk taktet der 4790K 400MHz höher als der 4790. das sind in dem fall 11%. "lohnen" ist ja sehr relativ.


für vor dem nächsten grakakauf: Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

Beste Preis-Leistung hast du bei AMD, wenn du Intel-Fan bist, nimmst halt den, ist aber teurer oder minimal schlechter beim HD-Gaming als ein AMD-Äquivalent in der gleichen Preisklasse.

bitte was? schonmal was vom i5 10400F gehört? der kostet 135€ und liefert bei games etwas mehr leistung als der 3600 der aktuell ~200€ kostet. gut, er kann kein PCIe4.0. wenn man das haben will nimmt man halt den i5 11400F, immer noch ein paar € günstiger und gut 15% schneller.

zugegeben, MBs sind bei Intel (etwas) teurer. trotzdem ist deine aussage in der form einfach nur unfug.

 

[Slashchat]

der 11400 und 4000er ram finde ich aktuell das optimum, billiger und kuehler als ein 5600x

 

[BieneMafia]

4000er RAM? Profitiert der 11400 den davon? Finde keine vernünftigen Aussagen.

 

[wrglsgrft]

11400 und 4000er

Ja, genau. RAM kaufen, dessen klitzekleines bisschen theoretische Mehrleistung 50 % Aufpreis kostet und im Endeffekt dann doch weniger Leistung haben, weil die CPU im Gear 2-Modus läuft.

Total sinnvoll...

 

[SoDaTierchen]

In spielen wie minecraft bekomme ich nicht wirklich mehr fürs als mit der gtx 980

MineCraft ist ohne Optifine aber IMMER CPU-Limitiert. Ob RTX 3090 oder GT 720 macht da echt wenig Unterschied.

Lohnt es sich auf nen i7 4790k

"Lohnt" kannst nur du selber wissen. Du bekommst 20% mehr Turbo- und 11% mehr Base-Takt. Also in MineCraft etwa 20% mehr Leistung, in WatchDogs etwa 11%. Ob sich das für dich lohnt, ist eine rein persönliche Frage und nicht durch uns zu beantworten. Mir wäre das Upgrade zu dünn, ich würde lieber Nägel mit Köpfen machen und richtig upgraden.

wenn ich jetzt andere CPU nehme das brauch ich ja ein neues mainboard CPU und RAM

Korrekt. Dafür sind dort die Leistungssteigerungen erheblich größer als bei einem Wechsel auf demselben Board. Muss man halt abwägen, wie viel Leistung man möchte und wie viel Geld einem das Wert ist.

 

[HyperXnew]

100%iges NEIN.
Kauf dir nen guten Ryzen und alles ist wieder gut.
Nebeneffekt, damit kannst du auch Win11 nutzen, mit deiner jetzigen CPU wird es wohl eher nichts werden.

Das wird eher weniger ein Problem werden , habe Windows 11 auf einem alten i5 480m zum laufen bekommen .

 

[tesseract4444]

bitte was? schonmal was vom i5 10400F gehört? der kostet 135€ und liefert bei games etwas mehr leistung als der 3600 der aktuell ~200€ kostet. gut, er kann kein PCIe4.0. wenn man das haben will nimmt man halt den i5 11400F, immer noch ein paar € günstiger und gut 15% schneller.

zugegeben, MBs sind bei Intel (etwas) teurer. trotzdem ist deine aussage in der form einfach nur unfug.

Ich denke da auch nicht an einen 3600er sondern eher an den 3800x. Nenn mir da mal was Vergleichbares von Intel.

Ergänzung (9. Juli 2021)

wie genau holft das beim CPU Limit? Der TE will gerne mehr als 38Fps und hat gesagt seine CPU limitiert. Wenn er jetzt Aufloesung und Settings hochdrehen kann, hat er ein schoeneres Bild, aber trotzdem nicht mehr Fps

Die CPU spielt zwar eine Rolle auf 4k aber eine eher untergeordnete. Man kann natürlich jetzt keinen Intel 2310 mit einer 3070/3080 verbinden, das macht keinen Sinn mehr, aber ein 4790 ist auf 4k bei aktueller Leistunganforderung von Spielen keine schlechte Wahl. Lass dir mal die Bottleneck-Werte anzeigen, dann siehst du den Unterschied zwischen 2k und 4k. Gibt zudem genug Videos von Testern, dann siehst du mal die FPS-Werte auf 4k. Und so etwas wie Watchdogs ist sowieso ein Haufen Unrat, da Ubisoft zu blöd ist seine Spiele ordentlich zu optimieren. Wenn man bei z.B. Watchdogs 2 selbst mit einer 3090 gerade so auf 60 FPS kommt, dann ist wohl was falsch bei denen.

 

[wrglsgrft]

sondern eher an den 3800x. Nenn mir da mal was Vergleich

Der 9900KF kostet etwa das gleiche ist aber einen Ticken schneller. Nur mal exemplarisch. Empfehlen würde ich den niemand mehr.
Nachtrag: Der 10700K ist preisgleich zu haben (im Endeffekt ja auch nur eine Neuauflage des 9900K). Beide kosten einen Ticken mehr, sind aber auch ein gutes Stück schneller.

Du hast außerdem die Frage von @abcddcba nicht verstanden:
Der TE will mehr fps. Die bekommt er mit einer schnelleren GPU nicht, weil er im CPU-Limit hängt. Daran ändert es auch nichts, wenn er auf 4K geht. Das CPU-Limit ist deswegen ja nicht weg und wird auch nicht "weniger". Es steigt nur die Auslastung der GPU.
Aber nochmal: Dem TE geht es darum, mehr fps zu erreichen.

 

[Silver4Monsters]

aber ein 4790 ist auf 4k bei aktueller Leistunganforderung von Spielen keine schlechte Wahl. Lass dir mal die Bottleneck-Werte anzeigen, dann siehst du den Unterschied zwischen 2k und 4k.

Es geht doch aber darum, dass man spielbare FPS bzw. weniger Drops bekommt und nicht auf Krampf aus dem CPU Limit rauszukommen. 4C/ 8T sind für den Anwendungsbereich 'Gaming' eben fertig - da ändert auch ein 4K Monitor nichts dran, der bei einer vorhandenen RTX 3060 übrigens eine merkwürdige Empfehlung ist - eine RTX 3060 ist mit Sicherheit keine 4K@60FPS Karte.

Was der TE braucht, um auf mehr FPS zu kommen ist ein CPU (+MB/RAM) Upgrade. Punkt. Ich weiß nicht was es da so lange zu diskutieren gibt. Mal ganz davon abgesehen, dass der TE mit seinen Einzeiler Posts und nicht ausgefüllten Fragebogen überhaupt keine Grundlage für diese Grundsatzdiskussion geliefert hat.

i5 11400F / i5 10400 (ohne PCIe 4.0)
AsRock B560 Pro4
32 GB Crucial Ballistix 3200CL16 (nein man braucht nicht unbedingt 4000er RAM)
Arctic Freezer 34 Esport Duo

Alternativ, wenn die Kohle da ist
Ryzen 7 5800X
MSI B550 Gaming Plus

 

[tesseract4444]

Der 9900KF kostet etwa das gleiche ist aber einen Ticken schneller. Nur mal exemplarisch. Empfehlen würde ich den niemand mehr.
Nachtrag: Der 10700K ist preisgleich zu haben (im Endeffekt ja auch nur eine Neuauflage des 9900K). Beide kosten einen Ticken mehr, sind aber auch ein gutes Stück schneller.

Du hast außerdem die Frage von @abcddcba nicht verstanden:
Der TE will mehr fps. Die bekommt er mit einer schnelleren GPU nicht, weil er im CPU-Limit hängt. Daran ändert es auch nichts, wenn er auf 4K geht. Das CPU-Limit ist deswegen ja nicht weg und wird auch nicht "weniger". Es steigt nur die Auslastung der GPU.
Aber nochmal: Dem TE geht es darum, mehr fps zu erreichen.

Der 9900k ist wirklich nur minimal schneller, aber die 30 Euro mehr wärs mir dann nicht wert, ist aber Ansichtssache.
Zugegeben ich muss mich korrigieren nach ein bisschen Recherche, da manche aktuellen Spiele selbst auf 4k mit High-End-GPU mittlerweile auf einem 4790 Probleme machen und das Bottleneck dann für hohe FPS-Zahl nicht mehr vernachlässigbar (zu hoch) ausfällt. Daher schließe ich mich an und kann nur sagen neuer Prozessor her, Graka natürlich top für 2k-Gaming. Hätte mir folgendes System geholt, aber das macht ja jeder anders je nach Geldbeutel oder Vorliebe:

Prozessor + Mainboard + RAM:
Ryzen 7 3800x
MSI X570
3200er RAM CL16

 

[Silver4Monsters]

Der 9900k ist wirklich nur minimal schneller, aber die 30 Euro mehr wärs mir dann nicht wert, ist aber Ansichtssache.

Nein, das ist keine Ansichtssache. Der i9 9900K ist vorletzte Generation und läuft auf einem Sockel der seitdem EoL ist. Damit keine Empfehlung mehr, egal bei welchem Budget.

Im Grunde ist es aktuell mMn relativ simpel
Niedriges Budget -> Intel Empfehlung
Höheres Budget (genug Geld für einen Ryzen 7 5800X) -> AMD

Der Ryzen 5 5600X erfüllt am aktuellen Preispunkt mMn höchstens für High FPS Gaming eine Niscche, also bei E-Sport Titeln bei denen es nicht auf die Anzahl der Kerne ankommt. Von Zen2 (Ryzen 3XXX) würde ich inzwischen abraten, da die IPC bei RocketLake-S höher ist.

aber Watch Dogs L wird dann auch nicht ordentlich laufen, weil Ubisoft es wieder mal nicht gescheit hinkriegt ihre Spiele zu optimieren.

Das mag sein. Dennoch hilft es auch bei Ubi Spielen einfach eine Menge Rohleistung drauf zu werfen.

 

[wrglsgrft]

Der 9900k ist wirklich nur minimal schneller, aber die 30 Euro mehr wärs mir dann nicht wert, ist aber Ansichtssache.

Der 9900K ist lt. CB-CPU-Rangliste in FHD etwa 8% schneller und kostet etwa 8% mehr. Das P/L-Verhältnis ist also das gleiche wie beim 3800X. Hitzköpfig und Stromdurstig sind beide (wenngleich der 9900K der schlimmere ist).
Aber wie gesagt, empfehlen würde ich den niemandem mehr.

Der 10700K ist unter den gleichen Bedingungen sogar 16% schneller. Kostet etwa 9% mehr. Spätestens hier ist das P/L-Verhältnis bei Intel besser.

Aber wenn es unbedingt 8 Kerne zum günstigen Kurs sein sollen ist der 3700X übrigens annähernd genau so schnell wie der 3800X, kostet aber nochmal weniger, säuft weniger Strom und ist leichter zu kühlen.

Für den TE ist vermutlich was in Richtung 10400F, 11400F, 5600X, 5800X (je nach Budget) die bessere Wahl.

 

[tesseract4444]

Der 9900K ist lt. CB-CPU-Rangliste in FHD etwa 8% schneller und kostet etwa 8% mehr. Das P/L-Verhältnis ist also das gleiche wie beim 3800X. Hitzköpfig und Stromdurstig sind beide (wenngleich der 9900K der schlimmere ist).
Aber wie gesagt, empfehlen würde ich den niemandem mehr.

Der 10700K ist unter den gleichen Bedingungen sogar 16% schneller. Kostet etwa 9% mehr. Spätestens hier ist das P/L-Verhältnis bei Intel besser.

Aber wenn es unbedingt 8 Kerne zum günstigen Kurs sein sollen ist der 3700X übrigens annähernd genau so schnell wie der 3800X, kostet aber nochmal weniger, säuft weniger Strom und ist leichter zu kühlen.

Für den TE ist vermutlich was in Richtung 10400F, 11400F, 5600X, 5800X (je nach Budget) die bessere Wahl.

Danke für deine Erklärungen und Geduld, bin wohl doch etwas eingerostet, was aktuelle Prozessoren und Benchmarks angeht und lebe da noch ein wenig in der Vergangenheit. Habe selbst einen 4790 mit einer 2080 und da läuft doch das meiste noch recht gut auf 4k, daher ist mein letzter Erfahrungsstand noch auf Shadow of the Tomb Raider oder Watch Dogs 2 stehen geblieben, aber das ist im Vergleich zu den aktuellen Entwicklungen doch schon Mittelalter. Jetzt ein paar Youtube Videos und Benchmarks später hat mir das doch die Augen geöffnet xD

 

[Deathangel008]

sondern eher an den 3800x. Nenn mir da mal was Vergleichbares von Intel.

10700F, günstiger und laut aktuellem CB-ranking 17% schneller.

warum ausgerechnet den 3800X? 25€ teurer als der 3700X, deutlich hungriger, nur messbar schneller.

MSI X570

welches und warum? die X570-bretter unter dem Unify mit ausnahme des Tomahawk (also -A Pro, Gaming Plus, Gaming Edge WIFI und Gaming Pro Carbon WIFI) sind ziemlich gurkig.

der 11400 und 4000er ram finde ich aktuell das optimum

dürfte man kaum mit Gear 1 ans laufen kriegen und dann bringt der höhere takt auch nichts mehr.

und kuehler als ein 5600x

was du immer mit deinem "kühler" hast. als ob der 5600X auch nur ansatzweise temperaturprobleme hätte. mal ganz davon abgesehen dass man die ausgelesenen temps bei AMD und Intel nicht 1:1 vergleichen kann.

Du bekommst 20% mehr Turbo- und 11% mehr Base-Takt.

wie kommst du auf 20% mehr turbotakt?

 

[SoDaTierchen]

wie kommst du auf 20% mehr turbotakt?

oh, stimmt, der 4790K ist ja nur mit 4,4GHz spezifiziert. Ich hab irgendwo 4,8 gesehen, das war dann aber wohl schon OC. Sind nur 10% mehr turbotakt.