Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGrafikkarten: 17 × AMD Radeon und Nvidia GeForce im Vergleich
Könnte man anstatt "OC-Modell" evtl das genaue Modell erwähnen? Oder steht das vllt irgendwo und ich habs nur übersehen?
Stutzig macht halt, dass das OC-Modell der 980er 10% zulegt, während das der 970er nur 4% zulegt.
Oder hattet ihr garkein "OC-Modell" sondern habt die vorhandene Karte nur übertaktet, bzw die vorhandene Karte auf Ref-takt gebracht?
Der 2500K Test ist ja 'ne gute Idee doch die Umsetzung leider etwas unglücklich, in der Form zeigt euer Test eigentlich nur, dass ein vier Jahre alter, unübertakteter i5 langsamer als ein übertakteter, aktueller i7 ist.
Ich war eher überrascht, wie gering sich das eigentlich auf die meisten Spiele auswirkt.
Der Vergleich ist echt gut, gerade weil viele damals einen i5 2500 gekauft haben (ich auch).
Es ist ein guter Vergleichswert, der mir nur bestätigt in den nächsten 2 Jahren keinen neuen Rechner kaufen zu müssen.
Wenn jetzt noch Win10 kommt mit DX12 (nutze zur Zeit noch Win7), wird die CPU nochmal besser ausgenutzt und die Lebenszeit locker verlängert.
Ich kann mich jedenfalls bis 2017 zurücklehnen und bleib beim i5 mit 270X bei 1920x1200.
In den Spielen die ich so zocke, habe ich zwischen 60 und 120 Frames, selbst wenn ich mir hier die Benches angucke ist ja kaum eines unter 40 Frames dabei.
Und da es im Mainstreambereich wohl noch eine zeitlang bei 4 Cores bleiben wird, werden auch keine Spiele erscheinen die mehr Power bräuchten.
Das einzige was die GPU Leistung nach oben treiben wird sind 4 K Monitore, aber da hab ich noch kein Bedürfnis umzusteigen.
Übertaktung wie bei Partnergrafikkarten und Intel Core i5-2500K - super. Macht den Test noch aussagekräftiger! Finde es auch gut, dass eine 580 GTX noch dabei ist! Klasse!
Wobei mich auch interessieren würde, wie sich der 2500K bei 4,5 Ghz (ist ja nicht abwegig), in dem Test anstellen würde...
Leider sind die 2560×1440 ergebnisse bei beiden Herstellern noch immer enttäuschend. Ganz gerne wurde ich mal einen sli und cf gpu vergleich sehen bzw dual core gpu's, inbesondere das Preis Leistungs Verhältnis. Ich hoffe das sich da bei der nächsten gpu Generation mehr tut, ein 144Hz IPS UHD Gaming Monitor wäre sonst eine feine Sache!
Um nur mal den Test hier von CB zu zitieren. Also kein "blah" ;-) AMD wollte die r9 290 einfach unattraktiver machen, denn wenn wir ehrlich sind, gibt es quasi keinen Unterschied zur r9 290x und r9 290, lediglich der Preis hat sich teilweise um 100€ unterschieden. Also lässt man die Karte schneller ins Templimit laufen und lauter werden --> die r9 290x steht besser da
Konnte das denn in anderen Reviews bestätigt werden? Kann mich da nicht dran erinnern. Hier bei CB könnte es zum einen daran liegen dass man vielleicht den Quiet-mode der 290X mit der R9 290 vergleicht. In etlichen anderen Reviews siehts eigentlich nach Gleichstand aus.
Ich würde dazu gerne mal den Herrn Redakteur hören
Habe ich das richtig verstanden?
Es werden Referenzmodelle verwendet und "versucht" durch OC diese als "Partnerkarten" zu verwenden? Das würde auch erklären warum die Taktraten bei den AMDs deutlich geringer ausfallen. Referenzkarten sind bei AMDs schlicht nicht zu gebrauchen und werden daher auch von den Großteil der Käuferschicht außer acht gelassen. Würde man richtige Partnerkarten wie z.b. die 290x Vapor-X Tri-X ins Testfeld mit einbeziehen, würden die Ergebnisse wieder ganz anders aussehen.
Dennoch danke für die Mühe die Ihr auf euch genommen habt
Sehr guter Test. Wobei man die genauen Oc werte der Karten schon hätte erwähnen sollen. Schwankt ja ordentlich.
Btw, wie stehen die Chancen das so ein Test für CPU's gemacht wird ?
Also von z.B. C2D/C2Q bis hin zu den aktuellen Cpus ?
Viele haben noch ältere CPUs im besitz, und so könnte man sich einen eindruck verschaffen wieviel leistungsgewinn man bei Games erhalten würde, wenn man auf eine neuere Cpu setzt.
Würde mich echt interessieren wie sich z.B. der C2Q 9650 in Spielen gegen die heutigen CPU's schlägt.
gut ist relativ. Es gibt nicht nur CPU und GPU die als solche Limitieren. Es kommt darauf an, wie deine Ansprüche sind.
Ein Benchmark gibt dir allenfalls nur einen groben Richtwert.
Sehr guter test.
Da sieht man mal wieder das die gtx 970 eine günstige und schnelle Karte ist. (3.5gb hin oder her)
Bin schon auf die neuen Tests mit der 980ti gespannt.
Also ich finde den Test wirklich Spitze. Gerade der Benchmark Vergleich mit dem alten i5 2500K und nem aktuellen i7 zeigt den Unterschied zwischen älterer Mittelklasse CPU und der Performance, die aktuell maximal Möglich ist (im Consumer Bereich). Das ist genau das was ich gesucht habe und hat mir die Entscheidung abgenommen, ob es sich lohnt meinen i5 mal zu tauschen.
Ich finde es absolut richtig, dass ihr den 2500er ohne OC getestet habt. Wie gesagt, ist der Performance unterschied zwischen "Volks CPU" und "Maximal möglich" sehr viel informativer, als wenn man den i5 auch übertaktet hätte. Der Unterschied ist sowieso nicht groß. Dass der i5 schneller wird wenn man OC nutzt kann sich ja jeder denken. Das sie dann in der Praxis meist fast gleichauf liegen auch...
meckswell schrieb:
Trotzdem wirft sich immernoch die Frage auf, wieso der Mittelwert der OC-Modelle bei den 980er um 6 % mehr zulegt, als bei den 970er?
Vielleicht sind die Chips, die für die 980 Verwendet werden besser und haben höheres OC Potential, weswegen die Karten schon von Werk aus meist höher getaktet werden? Vielleicht ist das Powertarget bei den 970ern auf den referenzplatinen niedriger angesetzt, weswegen die Partner nur bei Custom PCBs höhere Taktraten erreichen? Vielleicht ist es von nVidia so gewollt, damit der Abstand zwischen den zwei Karten größer ist?
Wieder mal ein anschauliches Beispiel wie sehr sich AMD mit der Hawaii Referenz ins Knie geschossen hat. Leider sehen wir das Ergebnis nicht bei der Leistungsaufnahme. Es ist ja bekannt dass Hawaii noch mal ein gutes Stück weniger säuft wenn die GPU gut gekühlt ist.
Interessant auch mal wieder zu sehen wie Kepler immer mehr den Anschluss verliert, auch wenn hier das OC Modell nicht getestet wurde. Mit 4GB, solider Leistung und erheblich günstigeren Preis im vergleich zur TI hat man vor 1 1/2 Jahren alles richtig gemacht.
Ist es vielleicht möglich auch mal mobile Grafikkarten in den Vergleich mit aufzunehmen?
Ganz so ein Nischendasein wie noch vor einigen Jahren haben die ja nicht mehr.
