Für 235 Euro kann man die 480 Nitro+ mit 8 GB bei Amazon Frankreich bestellen. Da hat man auch 14 Tage Widerrufsrecht (gilt ja in der gesamten EU im Fernabsatzhandel) und ganz normale Garantieabwicklung etc.
Da müsste man rechtfertigen, dass die Hitze- und Lautstärkeentwicklung der 480 Nitro+ so gravierend ist, dass sie sich trotz der Mehrleistung gegenüber einer 470 Nitro+ nicht lohnt. Da würde mich ein Vergleichstest dieser beiden Karten interessieren. Die 470er Nitro+ hat ja meines Wissens vor allem bei speziellen Situationen gegenüber 4GB-470ern aufgetrumpft, wo die 8 GB Vram entscheidend waren und außergewöhnliche Vorteile brachten (CoD). Außerdem ist die 470er nicht semi-passiv, die Lüfter
drehen also auch im Idle.
Wie verhält sich das z.B. mit Leuten, die kein OC betreiben möchten und die im Office-Betrieb auf laute Graka-Lüfter verzichten können?
Ich bin gerade auch hin und her gerissen, ob ich mir eine 470er Red Devil mit 4 GB für 194 bestelle oder die 480er Nitro+ für 234 Euro. Die 470er Nitro+ scheint mir da preislich irgendwie abgehoben zu sein.
Hier im Forum wird die 480er Nitro+ ja sehr schlecht gesehen, ich erinnere mich aber an einen Computerbase-Test, wo sie gegenüber den Referenzmodellen und auch der Asus Strix als die bessere Karte dargestellt wurde, so schlecht kann sie also gar nicht sein.
Für viele der einfacheren Custom-Modelle der 480er die es jetzt mit 8 GB schon ab 250 Euro gibt, gibt es auch gar keine Vergleichstests. Die Behauptungen über deren schlechte Performance, schlechten Kühlsysteme usw., sind das dann nicht nur Behauptungen? Also wo sind die Quellen dafür? Oder ist das aus technischen Angaben ersichtlich? Mal als Beispiel, eine der günstigsten 480er im Moment ist die HIS IceQ für 249 Euro (mit 8 GB!).
