News Greenpeace rügt Amazon für „Sucht nach Kohle“

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
15.150
Unternehmen wie Apple, Facebook oder Google haben in den vergangenen Monaten deutliche Fortschritte bei der Versorgung der eigenen Infrastruktur mit Strom aus erneuerbaren Energiequellen bekannt gegeben. „Amazon bleibt hingegen süchtig nach Kohle“, lautet das Urteil der Umweltschützer von Greenpeace für den Versandhändler.

Zur News: Greenpeace rügt Amazon für „Sucht nach Kohle“
 
Verstehe ich es gerade richtig.
Amazon äußert sich nicht woher sie ihre benötigte Energie derzeit oder in Zukunft beziehen wollen, und Greenpeace macht daraus "Sucht nach Kohle"?
Reißerischer wäre doch Amazon süchtig nach Atomstrom...

Wie wäre es wenn Greenpeace mal hinterfragt wie die Stahl und Alu Industrie in Zukunft ihre Energie decken will.
 
@PiPaPa
genau so habe ich das auch verstanden.

wurde da auch mal nachgeforscht wieviele rechenentren o.ä. jetzt tatsächlich mit erneuerbaren energien betrieben werden? also wenn ich bei mir zu hause in die steckdose guck ist da immer der gleiche strom ... ich zahl halt einmal mehr und das andere mal deutlich mehr für die elektrizität.

und da sich die firmen ja dank grennpeace jetzt so gut fühlen dürfen weil sie ihre rechenzentren mit sonnenenergie betrieben müssen sie ja nichtmehr daran denken wieviel energie bei foxconn & co benötigt wird um unsere tolle unterhaltungselektronik herzustellen ... und da meine ich nicht nur apple, obwohl die in sachen foxconn doch öfters in den schlagzeilen standen.
 
Bin auch Süchtig nach Kohle, Asche, Moos ^^
Ergänzung ()

Olunixus schrieb:
@PiPaPa
genau so habe ich das auch verstanden.

wurde da auch mal nachgeforscht wieviele rechenentren o.ä. jetzt tatsächlich mit erneuerbaren energien betrieben werden? also wenn ich bei mir zu hause in die steckdose guck ist da immer der gleiche strom ... ich zahl halt einmal mehr und das andere mal deutlich mehr für die elektrizität.

Wenn du für zb Windenergie zahlst wird mehr Windenergie eingespeist, aber du bekommst gerade den Strom der halt bei dir ist
 
PiPaPa schrieb:
Verstehe ich es gerade richtig.
Amazon äußert sich nicht woher sie ihre benötigte Energie derzeit oder in Zukunft beziehen wollen, und Greenpeace macht daraus "Sucht nach Kohle"?
Reißerischer wäre doch Amazon süchtig nach Atomstrom...

Wie wäre es wenn Greenpeace mal hinterfragt wie die Stahl und Alu Industrie in Zukunft ihre Energie decken will.

wen interessiert es schon, was greenpeace dazu zu sagen hat? :D Und bestimmt kriegt Greenpeace gar kein Nickel ab von den ganzen Konzernen, die erneuerbares Energie bereitstellen...
 
In die Suchmaschine des Vertrauens eintippen und Neues über die alternativlose Energiewende erfahren:
Neues deutsches Stromnetz soll RUSSISCHEN ATOMSTROM transportieren


Greenpeace ist eine Terror-Einheit, die Gewalt ausübt.

Greenpeace ist mit der Elite verbunden. Es gibt viele Aussteiger, die nach und nach begriffen hatten, dass bei diesem Projekt nicht um das Eigentliche geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kommt ganz auf die Solarzellen an, ob es bsp welche aus Silizium (angeblich zu 95‰ recycelbar) oder eine Cadmium-Tellurid-Zelle ist.

Schlimmer finde ich das Sondermüll Problem was wir haben werden wenn die ganzen Styropor Dämmungen runter müssen, die die Leute seit Jahren an die Hauswand klatschen.
 
Es gibt keine erneuerbare Energie. Energie kann höchstens umgewandelt werden.
 
Die genannten Großkonzerne haben halt das nötige Geld dazu.
Da ist es leicht ein bisschen zu investieren und sich super PR zu sichern.
Würden sie nicht so extrem im Geld schwimmen, würden sie auch zum günstigsten Strom greifen.

Ansonsten finde ichs krass dass Greenpeace und andere Organisationen die Firmen damit erpressen es öffentlich zu machen wenn sie nicht genau tun was sie wollen.
Das geht nur weil es bekannte und beliebte Unternehmen sind. Viele andere Industriezweige verursachen auch Unmengen Schadstoffe, doch der Unterschied ist dass sie keine schicken Endkundenprodukte haben und es nicht auf das Image ankommt.
 
akuji13 schrieb:
Lächerlich.

Als ob Strom aus Solarzellen sauber wäre...Herstellung, Wartung und letztlich Entsorgung der Zellen kosten viel Energie, benötigen bedenkliche Stoffe und hinterlassen Sondermüll.
was du da schreibst ist wirklich lächerlich :D
Du hast anscheinend keine Ahnung wieviel Schadstoffe ein Kohlekraftwerk emittiert und wieviel Sondermüll entsorgt werden muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenig kreativ von Greenpeace.
Alles eher nach dem Motto, wenn schon alle anderen auf Amazon rum hacken, muss Greenpeace natürlich auch mitmachen.
 
PiPaPa schrieb:
Das kommt ganz auf die Solarzellen an, ob es bsp welche aus Silizium (angeblich zu 95‰ recycelbar)

Diese Zahl bezweifel ich als Chemiker jetz einfach mal... warum sollte man das Si derart schlecht recyclen können?
 
PiPaPa schrieb:
Das kommt ganz auf die Solarzellen an, ob es bsp welche aus Silizium (angeblich zu 95‰ recycelbar) oder eine Cadmium-Tellurid-Zelle ist.

Schlimmer finde ich das Sondermüll Problem was wir haben werden wenn die ganzen Styropor Dämmungen runter müssen, die die Leute seit Jahren an die Hauswand klatschen.
noch schlimmer ists, wenn die ganze schose mal brennt.
 
@kahaka: ich glaube, er meint Prozent, nicht Promille.

@topic: das hat mich bei Amazon schon sehr lange gestört, als ich mich nach Erscheinen für deren s3 Services interessiert habe. Hätten die ein grünes Rechenzentrum (wie bei der Branche eigentlich inzwischen üblich), hätte ich dort Services geholt.
Für computer Rechenzentren keinen grünen Strom zu beziehen ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Beinahe alle Konkurrenz macht es da besser. 1&1,strato,etc...

Aber eigentlich ist das eh egal. Beim nächsten niemals vorhergesehen Unfall in unseren unsicheren AKW, die sicher sind (vgl. Zu dieser Schizophrenie Merkel auf der Pressekonferenz Einen Tag nach fukushima) ist Deutschland bestimmt betroffen. Und es wird eines in Frankreich sein. Soweit zu meiner vorhersage für den 27.04.2017 ;)

Wenn wir nicht darauf verzichten, war es da sowieso früher oder später für uns. Noch vor den Auswirkungen des Klimawandels werden wir uns in den arsch beißen
 
chris12 schrieb:
noch schlimmer ists, wenn die ganze schose mal brennt.

idr. wird dämmaterial verabreitet was den brandschutzbestimmungen entspricht und nicht wie zunder in flammen aufgeht. alles andere ist unverantwortlich.

und warum sollten dämmungen runter? die halten hunderte jahre ... und wenn, wird sicherlich nicht gleich ne ganze stadt eingestampft, so dass es zu einem sondermüllproblem kommt, dass nicht zubewältigen ist ...

ziemlich albern die diskussion. photovoltaik ist sicherlich nicht die effizienteste energieerzeugung, aber ab einer gewissen größenordnung eine echt saubere alternative. da gibt es doch gar keine diskussion ... wer da diskutiert, kann sich ja gerne bei nem arbeitseinsatz in fukushima melden! ;)
 
G&P schrieb:
Greenpeace ist eine Terror-Einheit, die Gewalt ausübt.

Greenpeace ist mit der Elite verbunden. Es gibt viele Aussteiger, die nach und nach begriffen hatten, dass bei diesem Projekt nicht um das Eigentliche geht.
Na solche Aussage sind auch viel besser und zeugen von Ahnung. Entschuldige bitte, aber so plakative Aussagen zeugen eher davon, dass du Dich mit der Materie und den Problemen dahinter nicht beschäftigt hast oder beschäftigen willst, sondern nur einfach - man könnte hier jetzt Dumme schreiben - eine unqualifizierte Meinung loswerden möchtest.

Und bevor Du jetzt denkst ich wäre bei Greenpeace: Nein bin ich nicht! Und Greenpeace mit der Elite verbunden? Schau ich mir hier in Berlin die Aktivisten an, sind das alles andere als die Elite, sondern eher die Art von Gutmensch, die leider nicht kapieren, dass für Rettung der Welt weit mehr nötig ist, als nur die Umwelt zuretten. Denn die kann man nicht retten, wenn man den Menschen nicht hilft und diese zum umdenken bewegt.

Das Unternehmen wie Apple und Co auf grüne Energie setzten ist zwar schon mal der richtige Weg, nur in Deutschland ist dieser Weg reichlich ungerecht und da interessiert mich es nicht, ob Apple jetzt grünen Strom nutzt oder nicht. Und genau an diesem Punkt greift Greenpeace nämlich nicht. Wenn die Rettung der Welt dazu beiträgt, dass die Armen immer ärmer werden und die Reichen immer reicher, wird es irgendwann knallen und das gewaltig.

Auch ein Problem, was wir aktuell in Deutschland gut sehen können mit der Energiewende. Die Unternehmen und Personen die Solaranlagen, Windanlagen usw. bauen/sich leisten können, profitieren durch festgeschriebene Vergütungen und Subventionen, während der Teil der Bevölkerung, die es sich entweder nicht leisten können oder nicht nutzen können - wegen mangelndem Grundstück - es finanzieren müssen mit der EEG. Dazu kommt der Ausschluss der Industrie, da deren Wettbewerb gefährdet wäre. So was ist unverträglich und führt zum Unmut und früher oder später auch dazu, dass man der grünen Energie kritisch gegenüber steht! Und wenn man dann sieht, dass die Energiewende sogar dazu führte, dass wir erneut mehr CO² ausgestoßen haben, da alte Kohlekraftwerke rentabler werden als moderne Kraftwerke, hört für mich der Spaß mit Grünerenergie und Energiewende vollkommen auf!

Kurz um:
Greenpeaces Liste zur Anprangerung von Firmen ist zwar gut gemeint und hat einen symbolischen Wert, doch wirklich was verändern wird sich nicht, solang sich nichts in der Denkweise der Menschen was verändert!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
obi68 schrieb:
Es gibt keine erneuerbare Energie. Energie kann höchstens umgewandelt werden.

Wasser befindet sich auch in einem Kreislauf, trotzdem würdest Du nicht abstreiten, dass ein Brunnen auch versiegen kann. Nenn es hält erneuerbare Energieträger, wenn du dann besser schlafen kannst.
Wenn wir noch richtig klugsch##### wollen, ist Kohle auch ein erneuerbarer Energieträger, wenn man den Zeitraum entsprechend wählt. Letztendlich ist Kohle sogar Co2 neutral, man bläst ja nur das raus, was vor ein paar Millionen Jahren mal von den Bäumen aus der Luft geholt wurde...
 
Ich meinte natürlich 95 Prozent, ich tippe auf dem Handy

@McNoise
100 Jahre im Leben nicht. Die Hersteller versprechen 50 Jahre + Brandschutz.
Guck mal die Berichte "45min" und hör dir die Meinungen der Brandexperten und Bausachverständigen an. Die Fassaden fackeln wie Benzin und viele Gebäude müssen nach 20 Jahren saniert werden.
Es gibt viele Möglichkeiten ein Haus zu dämmen, aber nur eine wird staatlich gefördert. Lobbyarbeit par excellence.
 
McNoise schrieb:
wer da diskutiert, kann sich ja gerne bei nem arbeitseinsatz in fukushima melden! ;)

Es gibt durchaus saubere und sichere Atomenergie (Google mal Thorium Reaktor), das Problem ist dass durch die Anti-Atomkraftlobby und nicht zuletzt die Waffenlobby die Forschung an modernen Reaktoren seit Jahrzehnten auf Eis liegt. Einem Privatunternehmen zu gestatten, unsiche Reaktoren zu betreiben ist natürlich eine Dummheit, die sich früher oder später rächt. Mit einem Thoriumreaktor wäre das schon physikalisch unmöglich gewesen....
 
Zurück
Oben