News Greenpeace rügt Amazon für „Sucht nach Kohle“

[IAlperI]

Die sollten eher mal darauf hindeuten, wie Amazon seine Mitarbeiter finanziel ausbeutet.

 

[Knuddelbearli]

Wenn du für zb Windenergie zahlst wird mehr Windenergie eingespeist, aber du bekommst gerade den Strom der halt bei dir ist

Mein eben nicht. sofern die Kraftwerke nicht gerade extra für dich gebaut werden ( wie bei Apple oder MS ) ist das eibnzige das sich ändert das alle anderen weniger erneuerbaren Strom in ihrem Energiemix haben

 

[Wolfsrabe]

Energiehungrige Rechenzentren mit grüner Energie zu betreiben, ist eine tolle Sache! Wenn NSA und Konsorten da auch noch mitmachen, dann wird alles gut...!

 

[confuso]

was du da schreibst ist wirklich lächerlich
Du hast anscheinend keine Ahnung wieviel Schadstoffe ein Kohlekraftwerk emittiert und wieviel Sondermüll entsorgt werden muss.

Niemand hat behauptet, dass Kohle sauber ist. Aber Solarenergie in unseren Breiten ist einfach total lächerlich. Im Besten Fall amortisiert sich die Investition nach 20 Jahren - wenn sie denn so lange hält, wenn sie denn dann noch die Leistung wie am Anfang bringt, wenn sie nicht gewartet werden. Und dreckig ist die Produktion allemal.

Wenn schon Solarenergie, dann doch bitte Solarthermie im Süden, die ist viel sauberer und steht dann auch an 'nem Ort, wo es Sinn macht, die zu betreiben.


Greenpeace hat wenig mit "Peace" zu tun, eher mit einer Gruppe autonomer Gewalttäter, die Kontraproduktiv arbeiten

 

[DvP]

Ich würde es schon schätzen, wenn die Überschrift des Artikels schon irgendwie den Inhalt wiederspiegeln würde.

 

[pukem0n]

entweder wir benutzen Atomstrom und Kohle oder jeder kriegt ein Windrad in den garten gestellt. Aber das wollen die Leute dann ja plötzlich auch nicht. Windkraft ja, aber nicht bei mir.

 

[Sherman123]

Eine Branche, die sich immer als absoluter Technologieführer und Vorreiter der Indsutrie sieht, bläst mehr CO2 in die Luft als der Dinosaurier "Luftfahrt". So siehts nun mal aus.
Ich bin bei-Gott kein Ökopatschen, aber Amazons Selbstbild passt nicht ganz zum Außenbild.

 

[neoxx0]

Es muss auch wirklich wegen jeder lappalie von irgendjemanden Terz gemacht werden! Ich bleib Amazon treu egal was kommt.

 

[iiiPlayer]

Eigentlich wollte ich den Artikel aufgrund des Wortes "Greenpeace" ja gar nicht lesen, habe es aufgrund der reißerischen Überschrift dann doch getan. Und kam zu dem Ergebnis, dass ich es doch besser gelassen hätte.
Greenpeace besteht meiner Meinung nach zu 90% aus weltfremden Ökoterroristen. Allein Formulierungen wie "Sucht nach Kohle" oder "eine schwarze Wolke die ansonsten sonnigen Aussichten auf die zukünftige Versorgung des Internets mit Energie" zeigen welch intellektuelles Potential in dieser Organisation steckt.
An sich finde ich es lobenswert, dass es solche Organisationen gibt, denn diese haben durchaus ihre Daseinsberechtigung, aber Greenpeace ist für mich auf einer Ebene mit PETA, die Playmobil-Bauernhöfe verbieten wollen...

 

[Prof_Albert]

Ich behaupte mal Google, Apple, ... machen das nicht (nur) weil sie sich Sorgen um unseren Planeten machen. Die haben bestimmt auch gute anderen Gründe warum sie das machen.
Vielleicht wollen sie nur unabhängiger vom (in Relation zu Europa) unzuverlässigen Stromnetz werden.

 

[G&P]

Danke.

Sagt dir der Name Werner Altnickel etwas? Wenn du Lust hast, kannst du gerne recherchieren. Ein Beispiel.

Wenn dein logischer Verstand intakt wäre, dann hättest du den Unterschied verstanden. Greenpeace ist nicht die Elite! Greenpeace ist mit Elite verbunden. Das kann man sich so vorstellen: Militär. Ein General befiehlt einem Leutnant. Greenpeace ist nur der Befehlsempfänger. Und ja, das sind Gutmenschen. Gebe dir Recht.

Umdenken mit Falschinformationen und Lügen? Klimawandel und CO²? Ohne CO² würden alle Lebewesen auf der Erde ausgelöscht werden. Klimawandel gab es immer und wird es weiter geben. Und ja, es gibt Firmen und Konzerne, die auf die Umwelt einen Dreck geben. Aber wo liegen diese? Da, wo es keine Transparenz gibt. Warum sind die dort? Weil man sie dahin gepusht hat.

Auf dieser Welt ist alles unter Kontrolle. Es kommt so, wie es kommen muss (meistens).

Ohne Kenntnisse von der Psyche des Menschen werden wir uns zum Tode retten. Wir werden weiterhin eine kaputte Gesellschaft haben bzw. von kaputtesten regiert werden, die in Wirklichkeit auf alles scheißen.


edit Man treibt mit uns ein Spielchen. Wir haben (fast) keine eigene Meinung. Man setzt uns die Meinung vor die Augen und/oder Ohren, die wir haben sollen. Die Elite ist nicht dumm. Für jeden Plan gibt es zig Lösungen und Wege. Wer nur auf eine Lösung setzt, hat keine 100.% Chance zu gewinnen. edit

Na solche Aussage sind auch viel besser und zeugen von Ahnung. Entschuldige bitte, aber so plakative Aussagen zeugen eher davon, dass du Dich mit der Materie und den Problemen dahinter nicht beschäftigt hast oder beschäftigen willst, sondern nur einfach - man könnte hier jetzt Dumme schreiben - eine unqualifizierte Meinung loswerden möchtest.

Und bevor Du jetzt denkst ich wäre bei Greenpeace: Nein bin ich nicht! Und Greenpeace mit der Elite verbunden? Schau ich mir hier in Berlin die Aktivisten an, sind das alles andere als die Elite, sondern eher die Art von Gutmensch, die leider nicht kapieren, dass für Rettung der Welt weit mehr nötig ist, als nur die Umwelt zuretten. Denn die kann man nicht retten, wenn man den Menschen nicht hilft und diese zum umdenken bewegt.

 

[Zunamy84]

Na solche Aussage sind auch viel besser und zeugen von Ahnung. Entschuldige bitte, aber so plakative Aussagen zeugen eher davon, dass du Dich mit der Materie und den Problemen dahinter nicht beschäftigt hast oder beschäftigen willst, sondern nur einfach - man könnte hier jetzt Dumme schreiben - eine unqualifizierte Meinung loswerden möchtest.

Und bevor Du jetzt denkst ich wäre bei Greenpeace: Nein bin ich nicht! Und Greenpeace mit der Elite verbunden? Schau ich mir hier in Berlin die Aktivisten an, sind das alles andere als die Elite, sondern eher die Art von Gutmensch, die leider nicht kapieren, dass für Rettung der Welt weit mehr nötig ist, als nur die Umwelt zuretten. Denn die kann man nicht retten, wenn man den Menschen nicht hilft und diese zum umdenken bewegt.

Das Unternehmen wie Apple und Co auf grüne Energie setzten ist zwar schon mal der richtige Weg, nur in Deutschland ist dieser Weg reichlich ungerecht und da interessiert mich es nicht, ob Apple jetzt grünen Strom nutzt oder nicht. Und genau an diesem Punkt greift Greenpeace nämlich nicht. Wenn die Rettung der Welt dazu beiträgt, dass die Armen immer ärmer werden und die Reichen immer reicher, wird es irgendwann knallen und das gewaltig.

Auch ein Problem, was wir aktuell in Deutschland gut sehen können mit der Energiewende. Die Unternehmen und Personen die Solaranlagen, Windanlagen usw. bauen/sich leisten können, profitieren durch festgeschriebene Vergütungen und Subventionen, während der Teil der Bevölkerung, die es sich entweder nicht leisten können oder nicht nutzen können - wegen mangelndem Grundstück - es finanzieren müssen mit der EEG. Dazu kommt der Ausschluss der Industrie, da deren Wettbewerb gefährdet wäre. So was ist unverträglich und führt zum Unmut und früher oder später auch dazu, dass man der grünen Energie kritisch gegenüber steht! Und wenn man dann sieht, dass die Energiewende sogar dazu führte, dass wir erneut mehr CO² ausgestoßen haben, da alte Kohlekraftwerke rentabler werden als moderne Kraftwerke, hört für mich der Spaß mit Grünerenergie und Energiewende vollkommen auf!

Kurz um:
Greenpeaces Liste zur Anprangerung von Firmen ist zwar gut gemeint und hat einen symbolischen Wert, doch wirklich was verändern wird sich nicht, solang sich nichts in der Denkweise der Menschen was verändert!

Und ich sage es auch noch einmal: G&P hat recht

Greenpeace ist eine Terror-Einheit, die Gewalt ausübt.

Greenpeace ist mit der Elite verbunden. Es gibt viele Aussteiger, die nach und nach begriffen hatten, dass bei diesem Projekt nicht um das Eigentliche geht.


Ich glaube ganz einfach das Du Teralios, dass Prinzip einfach nicht verstanden hast!
Geld gegen ruhiges Gewissen! Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und von der "Klimamafia" sprechen!

Gruß

 

[KTelwood]

^_^

Ich fahr jeden Tag Auto, damit ich im Frühling beim Motorradfahren keine dicken Handschuhe brauch, sondern die dünnen Dainese Lederteile reichen Globale Erwärmung ftw.

Die traurige Wahrheit ist einfach, wollen wir aufhören den Planet auszubeuten und zu verschmutzen müssen wir auf Konsum verzichten, zum Essen Lokal produziertes, keine Plastikverpackten Fertiggerichte, Keine Wegschmeißelektronik (Hey APPLE) mehr, keine Quecksilber-Energiesparlampen, kein A++ Kühlschrank und nächstes Jahr einen A+++, kein neues Auto, auch wenn die Kohle da ist.( Fast jedes Auto kann 200.000 Kilometer weiter Fahren bevor die durch den "Spritverbrauch" eingesparrte CO² Menge die Produktion eines neuen Autos aufgewogen hat, selbst die eines Elektroautos, aber an der Produktion neuer Autos hängen Millionen Jobs weltweit ).

Die Eu müsste Mundgeblasene Glühbirnen mit 200Watt zur Öko-Heizung erklären (Strom kann ich "Grün" , Heizöl kann ich garnicht machen...nur verheizen...Jede Glühbirne im Haus benutzt 80% der Elektrischen Energie zum Heizen des Raumes und 20% um Licht zu erzeugen, fast ohne Giftstoffe bei der Produktion).
Geräte ohne Austauschakku verbieten, durch Reperatur muss ein Gerät 15 Jahre lauffähig sein.

Aber, wo wären wir dann ohne Konsum ?
Richtig alle zuhause, arbeitslos. Zumdindest ist das die Vision die uns die Politik verkaufen will, getestet hat das noch keiner.
Die globale Wirtschaft lebt vom "immer immer mehr", vom Durchsatz, Steigerung, niemals Rückgang.
Geld ist das Maß aller dinge, in einer Gesellschaft, in der JEDER an sich selber denkt.
Wir sind weg von selbstversorgung, wir müssen immer neuen Kram produzieren um ihn uns gegenseitig zu verkaufen, oder eben Dienstleistung schaffen, die man Leuten verkauft die dafür Sachen prodzuzieren die dann der Dienstleister kauft.

Dann kommt der Preiskampf dazu, und dann werden eben "Umweltstandards" unterschritten oder da produziert wo es keinen Kratzt.

Es wird verkündet (UN/EU, sehr stolz) "Die Welt spart CO2 ein, WENN MAN CHINA WEGLÄSST". So Hurendumm muss man erstmal werden, um zu sagen, "Wir hobeln ohne Spähne wenn man nicht unter die Werkbank schaut".

 

[Schnack]

Im Besten Fall amortisiert sich die Investition nach 20 Jahren

In Deutschland amortisiert sich Solarenergie schon wesentlich früher, oder hat es zumindestens. Ohne Förderung kommen die 20 Jahre aber wahrscheinlich hin. Außerdem kan man den Stall vom Bauer X nicht mit einem riesigen öffentlichem Gebäude vergleichen.

 

[Ingrimmsch]

Sollte sich Greenpeace nicht um wichtigere Dinge kümmern?
Darum, dass deutschland weiterhin zu viel strom produziert zum beispiel?
Die Klärung der Gerüchte, dass wir überschüssigen Strom mit tauchsiedern im Meer abführen?
Die Verbreitung der informationn, dass wir den schweizern geld zahlen, damit sie unseren überschüssigen Strom nehmen?

Spoiler

Wirklich sinnvoll sind wohl auch nicht alle Projekte die ins leben gerufen werden.

Windkraftwerke fallen auf lange sicht aufgrund des verhältnissmäßig hohen wartungsaufwandes, der hohen kosten und dem, wen auch unverständlichen, widerstand der bevölkerung, so gut wie raus.

Die schlangenähnlichen schwimmkörper auf dem meer haben zu hohe ausfallraten

Die beste Form der nicht endlichen energien sind in meinen augen Küstenkraftwerke wie das Wavgen Projekt. Wartungsarme Systeme, die eine einigermaßen Stabile Energieversorgung bieten können,
Zusammen mit Wasserkraftwerken (mit integrierter Pumpspeicherlösung),
einem guten Power-to-Gas ausbau zur energiespeicherung (aus strom lässt sich in einem chemischen Prozess Methangas herstellen, dass schnell aktivierbare Gaskraftwerke zulässt, zudem dei herstellung von Methanol ermöglicht und damit die Ölabhängigkeit von anderen Staaten senkt)
einem deutlich besseren Stromnetz als es heute existiert (um überhaupt die möglichkeit zu haben gigantsiche strommengen über sehr große Distanzen durch D zu schieben)
privaten Projekten wie die ausnutzung von Biogas und der Ausbau der eigenen Solaranlagen

Und mit ganz viel Glück kommt in unserer Lebenszeit noch die Kernfusion hinzu.

Zumeist verbeist sich die Politik und auch die Grünen Organisationen zu stark in ein bestimmtes Thema (Also wind ODER Solarzellen ODER etc. )

Mir ist natürlich bewusst, dass auch das nur ein schritt wäre und nicht die finale lösung, aber das was unsere politiker momentan zusammenbasteln ist die Lösung der Industrie und nicht die des Grünen Zeitalters.

 

[Rappei]

idr. wird dämmaterial verabreitet was den brandschutzbestimmungen entspricht und nicht wie zunder in flammen aufgeht. alles andere ist unverantwortlich.

und warum sollten dämmungen runter? die halten hunderte jahre ... und wenn, wird sicherlich nicht gleich ne ganze stadt eingestampft, so dass es zu einem sondermüllproblem kommt, dass nicht zubewältigen ist ...

meist wird Styropor hingeklept. wen des brennt, brennt die ganze Fassade ab. Steinwolle brennt nicht kostet aber auch mehr...
und die Dinger halten nie 100 Jahre, nichtmal 50 eher sowas Richtung 20. dabei geht nicht das Demmmaterial kaputt, sondern durch die Abdichtung das dahinter liegende Mauerwerk. und weil du das Zeug nicht mehr von der Mauer bekommst ist die ganze Außenwand vom Haus Sondermüll.

zu Greenpeace, bevor die auf Amazone rumhacken sollen sie sich an die Stahl Industrie wenden.....

 

[smalM]

Erneuerbare Energien kosten schlicht sehr viel Geld. Unternehmen, die sehr viel Geld verdienen, haben damit kein Problem.
Amazon, das durch seine starke Expansionbestrebungen genötigt ist, allen Gewinn in den Geschäftsausbau zu stecken (die Börse liebt es, die Kunden, in Verkennung des Verdrängungwettbewerbs gegen lokale Firmen, der Amazon damit ermöglicht wird, lieben es auch), hat dafür einfach nicht genug Geld...

 

[Teralios]

Wenn dein logischer Verstand intakt wäre, dann hättest du den Unterschied verstanden.

Ich habe das Gefühl, dass mein Verstand und gerade mein logischer Verstand intakter ist als deiner und der des lieben Zunamy84. Warum? Unten gleich mehr.

Ich glaube ganz einfach das Du Teralios, dass Prinzip einfach nicht verstanden hast!
Geld gegen ruhiges Gewissen! Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und von der "Klimamafia" sprechen!

Wie oben bereits zu G&P, ich denke mein Verstand ist logischer und wesentlich weiter als der von euch beiden zusammen.

1. Habe ich sehr wohl verstanden, was er meinte mit Elite verbunden. Ich hege jedoch starken Zweifel, dass ihr hinter den Satz blicken könnt: "Und Greenpeace mit der Elite verbunden? Schau ich mir hier in Berlin die Aktivisten an, sind das alles andere als die Elite, sondern eher die Art von Gutmensch ..." Der Inhalt besteht aus zwei getrennten Sätzen! Ich könnte es natürlich weiter ausführen, dazu müsste man jedoch fragen, was ich gemeint habe. Gerade hier wo ich wohne, ist es die Elite, die Greenpeace belächelt oder gar verteufelt. Natürlich müssten wir uns hier mal auf einen Konsens einigen, was wir unter Elite verstehen. Der Begriff Elite ist nämlich sehr weit zu fächern. Dafür bräuchte man jedoch einen logischen Verstand, um sowas zu verstehen und zu fragen. Ok ich lasse jetzt die fiesen Anspielungen mit euren Sätzen.

2. Ich habe das Prinzip hinter Greenpeace eher verstanden, als ihr beiden. Natürlich gibt es Aussteiger und ich kenne diese. Und für mich rangiert Greenpeace auf einem ähnlichen Level wie die AntiFa. Beide Organisationen neigen dazu Sachverhalte zu vereinfachen, ihnen nur bequeme Meinungen zuzulassen und andere mit Vorwürfen unter Druck zusetzten. Und ja, ich lass es jetzt wirklich!

G&P, ich greife nicht deine Ansicht über Greenpeace an, wir werden wohl sogar in vielen Punkten übereinstimmen. Ich greife jedoch die Art und Weise an, wie du deine Meinung kundtust. Weil diese sehr plakativ ist und im Endeffekt die Problematik nur Ansatzweise darstellt. Ich kenne genug Leute bei Greenpeace, die heute noch dabei sind oder ausgestiegen sind. Jeder von den hat eine eigene Ansicht und hat eigene Ziele und Gründe.

Die Meinungen die Greenpeace vertritt sind für manche unbequem, also wird ihnen das Prädikat Terrorist verliehen. Andere würden euch beiden oder denen, die eure Meinung vertreten, nun kapitalistische Faschisten nennen oder Neo-Liberale-Faschisten. Wieder andere würden euch mit dem folgenden Satz beschreiben: "Verblendet durch den Konsumwahn und durch die Kapitalisten verblödet."

Trifft das auf euch zu? Ich denke mal nicht! Und genau hier ist das Problem. Plakative Aussagen wie Terroristen, Ökoterroristen und so weiter helfen niemanden. Gerade hier würde ich sogar erwarten, dass weniger solche Aussagen kommen, da einige hier von manchen eben mit solchen plakativen Aussagen bedacht werden, ich erinnere mal an die ganzen Debatten um die Vorratsdatenspeicherung und Co.

 

[confuso]

In Deutschland amortisiert sich Solarenergie schon wesentlich früher, oder hat es zumindestens. Ohne Förderung kommen die 20 Jahre aber wahrscheinlich hin. Außerdem kan man den Stall vom Bauer X nicht mit einem riesigen öffentlichem Gebäude vergleichen.

Ja, natürlich nicht subventioniert... das verfälscht doch nur die Statistik. Ich hab ja nix gegen erneuerbare Energien, aber Solarenergie ist in DE einfach nur totaler Schwachsinn.

 

[aim.star]

Umdenken mit Falschinformationen und Lügen? Klimawandel und CO²? Ohne CO² würden alle Lebewesen auf der Erde ausgelöscht werden. Klimawandel gab es immer und wird es weiter geben.

Ohne Wasser sterben die meisten uns bekannten Organismen, trotzdem kann man an Wasserüberkonsum sterben 1. Das wird normalerweise nie passieren, außer wenn man bspw. dazu gezwungen wird. Es ist schon richtig das CO2 lebensnotwendig für viele Organismen ist und das sich das globale Klima ändert. Das ändert allerdings nichts daran das der Mensch in diesen CO2-Kreislauf eingreift und wir nicht sicher sagen können das dieser Eingriff folgenlos bleiben wird. Äquivalent zu wieviel Wasser verträgt der Körper müssen wir uns also fragen wieviel CO2 verträgt "das Klima". Und wir können diesen Zusammenhang nur schwer nachvollziehen, da das sich Klima relativ (zu unserer Lebensdauer) träge ändert, d.h. die Auswirkungen unseres Handelns sind möglicherweise erst in Jahrzenten zu sehen.
Darüber hinaus haben wir nur einen Planeten auf dem wir Leben können, genauso wie niemand sein Leben opfern wird um herauszufinden wann er durch Wasserkonsum stirbt sollten wir mMn nicht riskieren das Ökosystem zu schädigen/zerstören um herauszufinden wie tolerant es gegen CO2-Überschuss ist.

Ja, natürlich nicht subventioniert... das verfälscht doch nur die Statistik. Ich hab ja nix gegen erneuerbare Energien, aber Solarenergie ist in DE einfach nur totaler Schwachsinn.

In Deutschland wird neben den erneuerbaren Energien auch Kohle und Atomstrom massiv subventioniert 2 3. Von daher sind alle Statistiken mit Vorsicht zu genießen.