News Greenpeace-Umweltranking: Apple holt auf, HP führt

[MrChiLLouT]

Ich finde es irgendwie witzig, wie alle Apple als ach so Umweltschädlich empfinden und Apple "komischer Weise" ziemlich weit vorne ist. ;-)

 

[ProSpeed]

@shagnar: Die alte MM hatte keine Hartplastikverpackung und die neue ist in einem Kunststoffbehälter, der kaum größer ist als eine MX518.
Wenn du den Karton meinst, den du evtl. bekommen hast bei einer online Bestellung: Es werden oft alte Kartons benutzt, die dann eben ein Stück zu groß sind. Das ist aber eher Umweltfreundlich.
Wobei ich auch etwas komisch geguckt habe als ich mal eine Festplatte in einem 60x40x40 Karton bekommen habe^^

 

[Psycho]

Oh Greenpeace ist wieder da

Dieses Ranking kann man nicht wirklich ernst nehmen. Wie Arch-Angel bereits geschrieben hat werden Minuspunkte vergeben wenn die Unternehmen nicht kooperieren bzw. keine Informationen bereitstellen... lächerlich

Die Studie ist also ein lustiger Mix aus "wissen wir (Greenpeace) tatsächlich", "erzählen die uns bzw. glabuen wir" und "wollte uns niemand sagen daher sind wir beleidigt und geben 0 Punkte".

Davon abgesehen hat der Punkt "Policy and practice on avoidance of conflict minerals" nicht wirklich was mit Umweltschutz sondern mit Menschenrechten zu tun.

Naja, Hauptsache man ist wieder einmal in den Medien...

@Atomkeks
Lol. Wenn ich mir so manche Kommentare in den Apple Themen durchlese hat sowohl die Pro-Apple, aber besonders die Anti-Apple Fraktion so ihre Problemchen... Und das nicht zu knapp.

 

[K4ZUY4]

Weil Konfilke nie Einfluss auf die Umwelt haben.

"Studie" ist hier vl. schon zuviel gesagt. Greenpeace hat keinen Forschungsauftrag. Die Intention hinter solche einem Ranking ist eine Andere. Man versucht Unternehmen zu transparenz und langfristiger Planung zu bewegen. Dafür ist solch ein Ranking okay.

 

[Haldi]

Ich hätte nicht gedacht das HP Geld dafür hat eine Studie über Umwelt zu finanzieren....

 

[Z-FX]

Ich erinnere an folgendes Apple Video:
http://www.youtube.com/watch?v=T8M6XCwlj7s

Apple ist sich natürlich KEINER Schuld bewusst...

Das ist soll Bashing gegen Apple, aber das die im "mittleren" Ranking vorhanden sind kann ich nicht glauben.

Ein weiter Minus Punkt ist der das Apple ausschließlich feste Akkus verbaut und für den 08/15 sehr schwer auszutauschen sind im Gegensatz zu zig anderen Herstellern.

 

[Psycho]

Weil Konfilke nie Einfluss auf die Umwelt haben.

Ist das eine rhetorische Frage? Dann fehlt das ?

Mag ja sein das Konflikte Auswirkungen auf die Umwelt haben können (nicht müssen), jedoch ist mir persönlich dieser Punkt einfach ein klein wenig zu weit hergeholt.

 

[DJMadMax]

Über Samsung bin ich etwas enttäuscht. Dass Sony soweit hinten ist, finde ich unverschämt und menschenverachtend, bei den teuren Produkten. Toshiba ist klar, die bauen auch Atomkraftwerke.
Nintendo scheint so schlecht zu sein, dass die gar nicht mehr dabei seien wollten!
@marcol
Dann müsstest du die gesamte Computerindustrie einstampfen, da alle paar Wochen neue Produkte kommen. Ziel sollte es sein, die Produktion umweltfreundlich zu gestalten.

Nintendo wurde wohl rausgenommen - die gehören zu den strikten Verweigerern und hatten den letzten Platz gepachtet.

Was Nintendo angeht, so war es bereits bei der 16. Studie, die GP im Jahre 2006 veröffentlicht hat, so, dass Nintendo "nur" deshalb auf dem letzten Platz gelandet ist, da sie GP die Kontrolle in den eigenen Reihen untersagt hatten.

Ich kann das auch voll und ganz verstehen, je nach dem in welchem Zeitraum GP diese Studien (auf die ich sowieso nicht viel Wert lege) durchgeführt hat, ging es immerhin um eine strikte Geheimhaltung einer der erfolgreichsten Konsolen aller Zeiten (der Nintendo Wii).

Da würde sich von euch auch keiner von irgendwelchen selbsternannten Aktivisten (deren Vorgehen selbst oftmals sehr zweifelhaft sind) untersuchen lassen wollen.

Umso seltsamer doch, dass Nintendo dieses Jahr GARNICHT in der Statistik auftaucht.
Warum?
Ich wüsste nicht, dass Nintendo irgendwo offiziell abgelehnt hat, in dieser Liste zu stehen - zumal es sicherlich keine "freiwillige Sache" ist... GP nimmt ja auch andere ins Ranking, die "grottenschlecht" mit der Umwelt umgehen - ihrer eigenen Auffassung nach zumindest.

Cya, Mäxl

 

[demoness]

Ich hätte nicht gedacht das HP Geld dafür hat eine Studie über Umwelt zu finanzieren....

Gratuliere zum dümmsten Beitrag hier im Thread
HP war 2009 noch Vorletzter in dem Ranking...

 

[Darkwonder]

Finde die Statistik (Schaubild) von Greenpeace sehr gut, auch wenn es nur einen groben Überblick gibt zeigt es doch auf, welche Hersteller sich für den Umweltschutz in gewissen Maßen Engagieren und welchen das "komplett" am Arsch vorbei geht.

@demoness
Auch hier kann es ein Umdenken gegeben haben

 

[fatony]

ich sage nur "logistisches wachstum" hinzu ^^ ahahaha xD

 

[Ycon]

Können diese Affen weiter auf Bäume klettern, anstatt Leute zu nerven, die zu tun haben?
Man müsste eigentlich glauben, dass die Menschen mittlerweile diese Kleinkriminellen ignorieren, aber anscheinend ist man nicht mal bei Fachmedien vor denen sicher.

Und nein, dieser Beitrag enthält keine Ironie oder Lästerei um des Lästerns Willen.

 

[mdave]

Man müsste eigentlich glauben, dass die Menschen mittlerweile diese Kleinkriminellen ignorieren,

Nene, ist schon ganz gut dass die Jungs und Mädels da sind.
Um nicht missverstanden zu werden, ich halte von denen (vorsichtig ausgedrückt) auch nicht viel. Aber mitunter braucht man extreme Spinner, damit sich die Allgemeinheit in der gemäßigten Mitte wiederfinden kann.

Aber ob dieses Ranking jetzt tatsächlich irgend eine Aussagekraft hat . . . man darf zumindest daran zweifeln. *g*

 

[shagnar]

@ProSpeed - Apple liefert praktisch alle Produkte in solchen Verpackungen für Verpackungen, für Verpackungen und nochmals verpackt an Händler aus. Da wird wirklich jede Magic Mouse einzeln in einer völlig überdimmensionerten Kartonschachtel ausgeliefert und im Geschäft dann zur Warenpräsentaion ausgepackt. Das habe ich so noch von keinem anderen Hersteller gesehen, zumal so ein hochwertiges Kusstoffhardcase von grundauf Apfall ist. (Unnötig hoher Ressourcenverbrauch eben!)

Die Retailverpackung der iMacs werden auch nochmals extra in eine Kunststofffolie gepackt, dann mit Kartonpumper in eine Kartonschachtel gesteckt, nur damit die Retailverpackung ja nicht schmutzig wird, zerkratzt oder Knautschstellen abbekommt. Der Karton macht unnötigerweise einen sehr hochwertigen Eindruck, was aber völlig sinnlos ist, da er ja nur die "hübsche" Retailverpackung beim Transport zum Händler schützen soll. Bei praktisch allen anderen Herstellern ist die Retailverpackung ja Transportschutz genug...

 

[riDDi]

Was Nintendo angeht, so war es bereits bei der 16. Studie, die GP im Jahre 2006 veröffentlicht hat, so, dass Nintendo "nur" deshalb auf dem letzten Platz gelandet ist, da sie GP die Kontrolle in den eigenen Reihen untersagt hatten.

Ich kann das auch voll und ganz verstehen, je nach dem in welchem Zeitraum GP diese Studien (auf die ich sowieso nicht viel Wert lege) durchgeführt hat, ging es immerhin um eine strikte Geheimhaltung einer der erfolgreichsten Konsolen aller Zeiten (der Nintendo Wii).

Nintendo war auch in jeder darauf folgenden Ausgabe, in der sie auftauchten Letzter. Mittlerweile denke ich, Nintendo taucht immer dann nicht auf, wenn sie gar keine Daten raus geben. Dazwischen kriegen sie ab und zu mal einen Punkt für mgwl. bald PVC-freie Konsolen.

 

[em.20]

Tolles Ranking! Trotzdem sind alle Hersteller Lichtjahre von umweltfreundlicher Produktion entfernt.

 

[SILen(e]

Wenn man sich vor Augen hält für was Apple aller paar Monate neue Geräte rausbringt mit minimalen Änderungen dann würde Apple in dieser Liste einsam auf dem letzten Platz verweilen!
Ganz davon abgesehen was das für eine Rohstoffverschwendung ist aber hauptsache man kann 3 iPads pro Jahr an einen Kunden verkaufen.

Bestversteckte Ironie ever oder einfach keine Ahnung wovon du redest^^

Apples angekündigtes Solarkraftwerk für das iCloud-Datacenter kam wohl für den Greenpeace-Bericht zu spät, gerade der kritisierte Punkt "Energy" wird davon ja abgedeckt.

Überhaupt greift aber der gesamte Bericht zu stark auf Ankündigungen zurück.

Greenpeace geht wohl davon aus, dass eine Firma die ihre Bestrebungen in einem Bereich nicht lautstark öffentlich macht in diesem Bereich ne Leiche im Keller hat und wertet diese Bereiche deshalb immer ab.

Kann man so machen, ist aber (nicht nur für Apple, auch für alle anderen) nicht fair.

 

[HardlineAMD]

Dieses "Ranking" ist seit Jahren doch vollkommen fürn "Arsch".
Greenpeace betreibt den Mist doch auch nur, um in den Köpfen der Leute zu bleiben.
Wer solchen nicht nachvollziehbaren Diagrammen vertraut, dem ist nicht mehr zu helfen.

Ich habe nix gegen die Spinner von GP, aber anscheinend rennen bei denen wirklich nur überdrehte Typen rum.

 

[SmartSirius]

@ Sag Mal SILen(e: Hast du den KNALL noch nicht gehört? Was glaubst du, wieviel ENERGIE es kostet, eine einzige Solarzelle herzustellen? Hm? Von umweltfreundlich WEIT ENTFERNT!

Hier mal Zahlen:

http://www.volker-quaschning.de/datserv/kev/index.php

Apple und Umweltfreundlich? Der größte WITZ, den ich je gehört habe Sagen sich die Leute wahrscheinlich, damit sie einen wahren Grund haben, warum sie das Zeug überhaupt brauchen...

Im Übrigen ist es nicht gerade umweltfreundlich, wenn 13 Menschen sich umbringen und vom Boden gekratzt werden müssen (mit welchen Mitteln auch immer, welche auch nicht gerade umweltfreundlich sind). Der Selbstmord bringt, wie das Video schön zeigt, auch wieder Kosten mit sich und so weiter und so fort. Ich hatte eigentlich erwartet, dass man weiter als bis zum Rand der Tasse blickt.

 

[TalBar]

Süß, dass auf Apple rumgehackt wird weil sie eurer Meinung nach zu weit im Ranking oben sind.
Das Ranking ist eh nicht wirklich zu gebrauchen wie ich finde.

Elektronik und Umweltfreundlichkeit schließen sich eigentlich immer (!) aus.

Und der, der sich über die Verpackungen (ist das dein Ernst?!) aufregt soll mal lieber seinen Selbstbau PC anschauen und nochmals drüber nachdenken was er da schreibt...