Grundsätzliche Frage Gaming Monitor

[Hausdrache]

Hallo meine Besten,

habe ein grundsätzliches Problem.

Da es noch keine WQHD (2560 * 1440) Monitore mit 2 ms Reaktionszeit und 120 Hz gibt, somit eine entweder oder Entscheidung ansteht, wollte ich wissen, ist zum zocken ein 27 Zoll Monitor mit WQHD Auflösung zu bevorzugen oder ein 120 Hz Monitor mit schneller Reaktionszeit (2 ms).
Der schnellste WQHD hat 4 ms, der Benq 2710 p, der schnellste 120 Hz hat 1 ms.
Meine GRAKA ist eine neue GTX Ichill 770 mit 4 GB Ram, also die sollte für alles reichen.

Da dank euch im Voraus


FoV

 

[SLIPY050491]

Diese ms Angaben sind sowieso Unsinn. Lass dich davon nicht blenden. Aber 120hz können bei der flüssigen Darstellung durchaus hilfreich sein.

 

[Smily]

Lies lieber Testberichte. Mit den ms Angaben wird von den Herstellern nur gemogelt .

 

[Sporck]

Ich gehe davon aus, dass du damit Spielen willst?! Ganz ehrlich...also 120Mhz finde ich persönlich nicht viel besser als alles Andere, obwohl es manchmal Vorteile hat. Problem ist halt, dass dir die 120Mhz nur was bringen wenn du auch mit der FPS in den Bereich kommst. Bei CS wird das wohl drin sein, aber wenn ich da an BF3/4 denke wird das schon ne andere Hausnummer. Reaktionszeit musst du einfach mal ausprobieren. Es gibt Leute die merken auf einem Bildschirm nichts und andere sehen nur schlieren. Zockst du Prof.? Dann würde ich dir zu nem TN Panel mit kurzer Reaktionszeit raten. Ansonsten kauf dir nen IPS WQHD. Wirst du denke ich mehr Freude mit haben

Grüße

 

[Hausdrache]

Ok,

aber welchen Pfad nehm ich denn nun, den mit der hohen Auflösung oder den mit der hohen Hertzzahl????

Wie gesagt will zocken, aber WQHD sieht wirklich geil aus.

Habe aber 120 Hz noch nie gesehen, sind denn alle 120 Hz Monitore automatisch 3d fähig?

 

[Darkscream]

Haben sie extra für dich gemacht http://www.pcgameshardware.de/LCD-H...esten-Monitore-LCD-Tests-Bestenliste-1074792/

 

[txcLOL]

Wenn du es nicht kennst, probier es aus. Dann siehst du, was dir persönlich wichtiger ist. Was bringt es, wenn hier einer diese sehr subjektive Entscheidung für dich trifft.

Die Reaktionszeit sagt die wie viel Ghosting/Motion Blur entsteht, also der Nachzieheffekt. Da aber jeder 60 Hz Monitor extrem viel Motion Blur und Ghosting hat, scheint das für die Masse kein wichtiger Faktor zu sein. Wichtig ist, Reaktionszeit ist nicht der Input Lag/Latenz. Das ist der Wert der wirklich wichtig ist und nicht zu hoch ausfallen darf.

 

[SpamBot]

Die Hersteller machen zum Teil die kuriosesten Rechnungen um auf gute Werte zu kommen! Einfach nur Testberichte lesen und dann entscheiden Dann am besten noch das Gerät vorher Anschauen und darauf Achten das nicht irgendwie in den Einstellungen rumgepfuscht wird

 

[DarkInquisitor]

Da aber jeder 60 Hz Monitor extrem viel Motion Blur und Ghosting hat, scheint das für die Masse kein wichtiger Faktor zu sein.

?? Nein. Die Frequenz lässt keinen direkten Rückschluss auf Ghosting zu. Wichtig allein ist die Bildaufbauzeit.

 

[Herdware]

Es kommt darauf an, was für Spiele du (vor allem) spielen willst, wie deine individuelle Wahrnehmung/Empfindlichkeit ausfällt usw.

Bei Spielen mit sehr schnellen Bewegungen, wo kurze Reaktionszeiten gefragt sind, wie z.B. Ego-Shooter, bringen 120Hz generell mehr, als eine höhere Auflösung.
Bei Strategiespielen ist es wiederum oft egal, ob man 30Hz, 60Hz oder 120Hz hat, aber hohe Auflösung kann für einen besseren Bildeindruck oder sogar mehr Übersicht sorgen.

Dann gibt es noch die besagten Unterschiede in der individuellen Wahrnehmung. Manche Menschen bemerken den Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz sofort, andere überhaupt nicht.
Die selben, die früher an den Röhrenmonitoren festgehalten haben, sind jetzt begeistert von den schnellen 120Hz-Bildschirmen. Andere haben gleich auf TFTs gewechselt und es in keiner Hinsicht bereut.

Ich persönlich gehöre wohl eher zu den Menschen mit "langsamen Augen". Ich bemerke z.B. auch nichts vom PWM-Flimmern meines ASUS PB278Q, das für andere schon ein KO-Kriterium ist. Außerdem bin ich eh nicht so der Ego-Shooter-Crack. Bin wohl auch schon zu alt, um mit irgendwelchen Millisekunden-Reaktionszeiten zu glänzen. Ich bevorzuge Strategie- und Rollenspiele.

Ich habe mich aber auch deshalb für 2560x1440 und gegen 120Hz entschieden, weil man von der besseren Bildqualität so gut wie immer etwas hat (z.B. auch auf dem Windows-Desktop), von der hohen Bildfrequenz nur in bestimmten Spiel-Situationen. Zur hohen Auflösung kommt ja auch noch, dass die 1440p-Monitore meist auf hochwertige Displays setzen (IPS, PLS usw.), wärend die schnellen Gamer-Monitore praktisch immer TN-Displays nutzen. Die haben zwar super Schaltzeiten, aber schlechtere Werte bei der Winkelabhängigkeit, Farben, Kontrast usw.

Aber wie gesagt, was für ein Monitor der Beste für einen ist, hängt von den persönlichen Vorlieben und Eigenschaften ab. Da kann es keine generelle Empfehlung geben.

 

[highwind01]

Ok,

aber welchen Pfad nehm ich denn nun, den mit der hohen Auflösung oder den mit der hohen Hertzzahl????

Wie gesagt will zocken, aber WQHD sieht wirklich geil aus.

Hast du überhaupt die entsprechende CPU und GPU Power? Beides zieht nämlich schon einiges an Leistung...

Ich würde mich in jedem Fall für die Auflösung entscheiden und einen Dell UltraSharp U2713HM nehmen, aber ich setze vermutlich auch andere Kriterien an.

Ich habe mich aber auch deshalb für 2560x1440 und gegen 120Hz entschieden, weil man von der besseren Bildqualität so gut wie immer etwas hat (z.B. auch auf dem Windows-Desktop), von der hohen Bildfrequenz nur in bestimmten Spiel-Situationen. Zur hohen Auflösung kommt ja auch noch, dass die 1440p-Monitore meist auf hochwertige Displays setzen (IPS, PLS usw.), wärend die schnellen Gamer-Monitore praktisch immer TN-Displays nutzen. Die haben zwar super Schaltzeiten, aber schlechtere Werte bei der Winkelabhängigkeit, Farben, Kontrast usw.

Genau so sehe ich das auch!
Ich habe auf meinem U2311 -der vom Papier ja eher schlechte "Gaming Stats" hat- bis jetzt noch keine schlieren oder sonstige negativen Auswirkungen durch "schnelles Gaming" gesehen und spiele alles Querbet. Die Vorteile des IPS Panels sehe ich aber sofort im Vergleich zu jedem TN Panel.

 

[Hausdrache]

Ja Servus,

ich habe genug Grafikpower, siehe oben mein Bester, eine neue ICHill OC 4 GB GTX 770 Geforce mit einem 1156 Mainboard 12 GB DDR3 RAM und einem I870 Quadcore, dat reicht dicke.
Die ICHill ist glaub ich die zur Zeit die schnellste GTX770.

Also hab nun gelesen der Dell ist zu lahm für Spiele ich glaube es wird der neue Benq 2710p mit WQHD

Nur schwer zu bekommen, dank euch ihr seid wie immer schnell, kompetent und freundlich, also hervorragend

 

[KTelwood]

Gegen Tearing hilft ansich nur eine "stabile" Framerate die oberhalb der Monitorfrequenz liegt. So kannst du mit "Vsync" die Bildausgabe auf die Refreshrate des Monitors drosseln und hast wenig bis kein Tearing, schwankt deinee Framerate mal drunter mal drüber so ist Vsync wenig hilfreich, da es unterhalb der Monitorfrequenz garnicht greift ( weil nunmal das konzept so ist, dass die Grafikkarte schneller sein muss als der Monitor) und eventuell in den paar sekunden in denen deine Frames hochschnellen garnicht greift.

Tearing kann man auch mit "Triple-Buffering" eingrenzen, erhöht aber die Verzögerung bei der Ausgaberate.

G-Sync von Nvidia ist eventuell die Lösung aller Probleme, hier rendert die Grafikarte "wirklich synchronisiert" und nicht nur durch eine Bremse ähnlich schnell (aber nie wirklich gleichzeitig) Monitore mit Gsync (kompatibel mit Quadro und Kepler ;D) gibts angeblich ab Q1 2014.

 

[txcLOL]

Wichtig allein ist die Bildaufbauzeit.

Und genau, die verkürzt sich entscheidend.
http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vslb/

 

[DarkInquisitor]

Und genau, die verkürzt sich entscheidend.
http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vslb/

Das trifft nur auf das Modell zu, wo einmal 60 und 120Hz verglichen wird. Heißt aber nicht, dass alle 60Hz Monitore diesen Ghostingeffekt gleich stark haben.
Nochmal es geht um die Bildaufbauzeit, nicht um die Bildschirmfrequenz.

 

[txcLOL]

Das ist mir klar. Du wirst aber keinen 60 Hz Monitor finden, der weniger Ghosting hat als einer der 144 Hz / 1ms gtg Modelle. Und wenn wir dann den Faktor Motion Blur dazu nehmen ist jeder 60 Hz oder IPS/PLS, sowie VA Monitor aus dem Rennen.

Es mag sicherlich sein, dass das bei manchen 60 Hz Modellen nicht so ausgeprägt ist, da Bildaufbauzeit noch im guten Bereich ist. Ich bezog die Aussage aber eben auch auf das Motion Blur, was bei jedem 60 Hz sehr stark ausgeprägt ist. Vielleicht war das etwas wirr geschrieben.

 

[Kesselbrut]

Je nach Spiel und Grafikeinstellungen wird die 770er bei WQHD aber flott an ihre Grenzen kommen.

 

[Herdware]

Bei der 770er wird es sicher in dem einen oder anderen anspruchsvollen Spiel (bei ansonsten hohen Details) nötig sein, das Anti-Aliasing etwas runter zu drehen. (Was bei WQHD auf z.B. 27" aber dank der hochen Pixeldichte auch nicht ganz so dramatisch ist.)
Trotzdem würde ich deshalb nicht vom Kauf eines guten, hochauflösenden Monitors abraten. So ein Monitor ist ja eine langfristige Investition, die mehrere Grafikkartengenerationen überdauert und schon das nächste planmäßige Grafikkarten-Update wird in diesem Fall die meisten Kompromisse erledigen.

Nur als Beispiel: Der 1920x1200-Monitor (Benq FP231W), den ich vor meinem aktuellen Asus PB278Q hatte, wurde anfangs (Mai 2005) mit einer doch stark überforderten Radeon 9800XT befeuert, dann eine X850XT, eine 8800GTX, eine GTX470 und letztendlich die GTX580, die ich heute noch benutze (und die sich an dem neuen WQHD-Monitor ziemlich verausgabt ).

Meine Einstellung ist: Für den Monitor lieber etwas mehr ausgeben und für die Zukunft planen. Schließlich ist der die wichtigste Schnittstelle zwischen dem PC und einem selbst und hält gewöhlich viele Jahre. (Ähnlich gilt das auch für Maus + Tastatur.)

 

[Kesselbrut]

Na es kommt halt drauf an was man spielen möchte. Meine 770er GTX mit core i5 4570 und 16gb ddr3 ram droppt bei Massenschlachten in Guild Wars 2 mit runtergeschraubten Details in FullHD teilweise auf 20 fps. (wobei die CPU da limitiert) Trotzdem wäre WQHD da ein Totalausfall. Man sollte halt genau schauen was man möchte und was man dafür benötigt. Was nützt mir die Aussicht auf eine Hardware die in 2 Jahren das Spiel flüssig darstellt, welches ich aber jetzt gerne spielen möchte .

 

[Herdware]

Wenn in einem Spiel gar nichts geht, kann man ja Qualitätseinstellungen und notfalls sogar die Auflösung weiter runter schrauben. Man kann auch mit einem 2560x1440-Monitor nur auf FullHD spielen, wenn es sein muss.

Wie gesagt hab ich derzeit einen WQHD-Monitor an einer GTX580 (@850MHz, 3GB VRAM). Ich will nicht sagen, dass das völlig ausreicht. Ich muss in den meisten Spielen AA runter drehen. (Was immer noch besser aussieht, als vorher 4xMSAA auf 1920x1200.) Aber es geht schon irgendwie, bis ich mir hoffentlich bald eine voll 1440p-taugliche Karte zulegen kann. (Vielleicht wirds ja eine R9 290X .)

Mit einer GTX770 (+OC) dürfte es wesentlich besser laufen, als mit meiner alten GTX580.

Ich bereue jedenfalls nicht, mir vor ca. einem Jahr den neuen Monitor angeschafft zu haben. Schnellere Grafikkarten, die ihn voll ausreizen können, kommen früher oder später immer.