GTX 1060 3GB - Palit vs MSI vs Gainward

[k4li]

Hey,

wie würdet ihr dieses Palit Budget Modelle der GTX 1060 3GB bewerten im Vergleich zur MSI Armor 3GB oder Gainward

Ich lege großen Wert auf geringe Lautstärke

Vielen Dank

 

[Zwirbelkatz]

Zu viel Speicher gibt es nicht:

Die Anforderungen an den VRAM steigen rasant: Zur Vorstellung der Radeon R9 380 und der GeForce GTX 960 war das geringer bestückte Modell mit 2.048 MB Speicher für maximale Details in Full HD in der Regel noch ausreichend. Heute lautet das Fazit dieses Tests, dass bei der neuen Mittelklasse mit GeForce GTX 1060 und Radeon RX 480 jeweils zum Modell mit dem größeren Speicher gegriffen werden muss. Bei der GeForce GTX 1060 ist diese Empfehlung sogar mit zwei Ausrufezeichen zu versehen.

 

[proud2b]

Die MSI ist wohl die leiseste, wobei sich alle 3 in punkto Lautstärke nicht viel schenken werden.

Weiters ist - wie Zwirbelkatz angedeutet hat - die 3GB zu umgehen, und stattdessen das 6GB Modell zu Empfehlen.

 

[the_ButcheR]

Kann dir auch nicht guten Gewissens eine 3 GB Karte empfehlen, schon gar nicht eine mit der Rohleistung der GTX 1060 3 GB.
Wenn es möglich ist, dann hol dir die RX 470 8 GB Nitro+. Im Nachtest konnte sie ja doch noch überzeugen.
Oder für nochmals 30 € mehr, aber auch 15 % schneller als die Nitro+, die GTX 1060 Phoenix.


MfG

 

[k4li]

Aber ne 1060 3GB ist doch schneller als ne GTX 970, und kostet weniger / verbraucht weniger. Wieso dann nicht zuschlagen?

Ich muss nicht unbedingt alle Settings auf Ultra haben =) und habe auch nur nen 1080p Bildschirm.
Finde die 3GB Version echt ein Schnäppchen. Gainward Version 208 Euro, Palit 210 und MSI 222 €.

 

[bigfudge13]

Am Besten den von Zwirbelkatz verlinkten Artikel lesen, dann hast du die Antwort.

 

[motul300]

mal abgesehen davon dass es die 970 neu oft für190 gibt ist diese auch dann keine empfehlung
3gb ram sind einfach jetzt schon in vielen spielen zu wenig
dir bringt die hohe rohleistung nichts wenn du die texturen und co runterstellen -> sieht nicht schön aus

 

[k4li]

habe in diversen Tests gesehen, dass die 3GB Version oft nur 2-4 Frames hinter der 6GB version liegt,
also nicht mal 10% langsamer ist, dafür aber 100 Euro günstiger.

 

[Mentalo]

Aber ne 1060 3GB ist doch schneller als ne GTX 970, und kostet weniger / verbraucht weniger. Wieso dann nicht zuschlagen?

Ist prinzipiell schon eine gute Karte, aber du kannst bei den Speicherfressern denn halt nicht die vollen Textureinstellungen aufdrehen.
Für den Preis von ca 200 Euro ist das Preisleistngsverhältnis natürlich aber schon sehr gut.

3gb ram sind einfach jetzt schon in vielen spielen zu wenig

Eigentlich sinds sehr wenige Spiele, jedenfalls noch.

 

[motul300]

@ k4li
was bringen dir 100fps wenn es trotzdem ruckelt?
ließ der den test endlich durch dann wirst auch du es verstehen

 

[k4li]

Ich traue es mich fast nicht zu sagen, aber ich spiele eh sehr viel WoW Wenn da alles auf "MAX ALL" läuft bin ich schon zufrieden.

 

[MOS1509]

Die nur 3 GB VRAM sind jetzt schon zu wenig und werden in Zukunft zum Flaschenhals werden. Willst Du die GraKa nur für ein paar Monate oder einige Jahre benutzen ? Wenn einige Jahre, dann nehme die GTX 1060 mit 6GB VRAM. Ene GraKa muss ein vernünftiges Verhältnis von Rechenleistung (Rohleistung) und VRAM haben. Bei einem Auto baust Du auch keinen 400 PS Motor in einen Fiat Uno ein. Und die GTX 1060 hat soviel Rohleistung, dass sie mindestens 6 GB VRAM braucht, und selbst das könnte auf Dauer zu wenig sein. Ich bin froh dass ich meine (deutlich schwächere) GTX 960 damals mit 4 GB VRAM gekauft habe, statt mit 2 GB VRAM.

Der CB-Testbericht empfiehlt deutlich, bei der GTX 1060 die Variante mit 6 GB VRAM zu nehmen. Jeder hier im Forum empfiehlt Dir das. Wenn Du es immer noch nicht einsehen willst, dann bitte.

Nachtrag: Wenn Du nicht so viel Leistung brauchst, dann ist eine Radeon RX 460 (4 GB VRAM) auch eine Möglichkeit.

 

[Juri-Bär]

Die MaxGrafikRamPrediger sprengen hier noch alle Rekorde. Eine klare Frage und sieben absolut überflüssige Antworten, wie wenig ratsam eine Grafikkarte mit 3 GB RAM sei.

Merkt Ihr noch was? Der TE sucht eine Grafikkarte für ein Spiel, das mit ner ollen 2GB GTX 770 schneller läuft, als mit ner 8 GB RX470 und zum Schluss kommt noch einer Eurer 2-/3-/3,5-GB-Hassprediger daher und schämt sich nicht, eine 4 GB RX 460 anzubiedern, die in dem Spiel schon gegen eine 2GB GTX 950 gewaltig abstinkt.

Wegen einer Handvoll schlecht programmierter Spiele muss doch kein FullHD-Zocker, auch wenn er nicht die Präferenz des TE teilt, auf eine schlechtere und energiedurstigere Grafikkarte verwiesen werden, nur weil die 8 GB RAM hat und damit diese Handvoll Games ohne Abstriche gespielt werden können.

 

[motul300]

@ Juri-Bär
das er lediglich wow spielen möchte hat er erst in seinem letzten post geschrieben

außerdem sind 3gb normalerwiese einfach viel zu wenig
ich habe in letzter zeit sehr viel mit einer 980 4gb unter full hd verbracht
und selbst die 4gb sind zu wenig

im moment würde wow recht gut auf der 1060 3gb laufen
aber was ist wenn es wieder ein grafikupdate gibt
dann kann es durchaus sein das mit der 3gb version plötzlich nicht mehr geht

 

[bigfudge13]

Also ich lese hier keine Hasspredigten, es wurde nur auf den objektiven Test von CB verwiesen.
Schlussendlich muss jeder selbst wissen was er kauft, man ihm nur die Testurteile nahe legen.

 

[Freekill1982]

WoW kann sich auch jetzt schon knapp 2,5GB Vram nehmen wenn man alles auf Max einstellt.

 

[Burki73]

Deine Links gehen ja zu MF. Dort gibt es auch noch einige EVGA Modelle, womöglich eine Alternative im Preissegment unter den 222 Euro der MSI Karte aus deinem Link. Sehr ausführlicher Test einiger GTX 1060 mit 3 gb Speicher las ich gestern erst bei den Kollegen von THG.

Natürlich zweifel ich nicht an der Kompetenz von CB, aber THG hat einen guten Test mehrerer dieser GTX 1060 3 gb, möchte ich nur hinweisen, man kann ja nie zuviele Infos haben.
Abgesehen von der Speichermenge haben die GTX 1060 mit "nur" 3 gb Speicher auch noch weniger Shader, also der Chip selber ist auch abgepeckt. Daher sollte man die wohl eher GTX 1050 nennen.

Aber viele Leute haben eben geringere Ansprüche (ich selber auch). Wollen auch weniger zahlen u.s.w. Das ist alles keine Straftat und etliche werden auch mit den abgespeckten GTX 1060 zufrieden sein. Habe kürzlich meine GTX 750 TI gegen eine GTX 960 4gb getauscht. War vorher schon zufrieden und bin es jetzt eben etwas mehr. Also ich habe selber eher geringe Ansprüche an die Grafik und andere sicher auch. Wenn du also so eine abgespeckte GTX 1060 kaufen möchtest, die dir keiner empfiehlt kannst du damit trotzdem zufrieden sein.

 

[Juri-Bär]

Dann passt das ja, Freekill.

@Audi:
wahrscheinlich tue ich MOS1509 unrecht, aber ich habe in letzter Zeit in diesem Forum schon zuviel wirres Zeug gelesen, in dem der 1060-3GB die Existenzberechtigung abgesprochen wurde. Und einen tiefergehenden Hass gibt es kaum. Aber MOS hat sich daran wohl nicht beteiligt, was natürlich seine unglaubliche Empfehlung für die RX460 nicht besser macht, denn die kam nach dem WoW-CommingOut des TE.

Und auf einen Test zu verweisen, ist das eine. Wenn das sieben Mal geschieht, ist die daraus resultierende Gebetsmühle das andere. Und objektiv ist der Test doch nicht wirklich so ausgefallen, dass jemand, der 200 € für eine Grafikkarte ausgeben will, nun unbedingt genötigt wäre, noch 30% draufzulegen.

 

[Ete85]

Schaltet sich der Lüfter im Idle Modus ab? Sowohl bei der Palit als auch der MSI.

 

[Zwirbelkatz]

Merkt Ihr noch was?

Ich merke, dass du einfach nur "dagegen" bist, selbst aber keine objektiven Argumente oder Messungen vorweisen kannst.

Wegen einer Handvoll schlecht programmierter Spiele

Die Spiele sind wie sie sind, das können wir nicht beeinflussen.

...muss doch kein FullHD-Zocker

Full HD hat mit dem Speicherbedarf für scharfe Texturen nicht viel zu tun.


Wer was Günstiges sucht mit mittlerer Leistung, der kauft eine GTX770 4GiB für 130 Euro.