GTX 670 vs HD 7970

[DaLexy]

Solltest dir vielleicht noch ne SSD kaufen, ansonsten hat das alles keinen wert.

 

[.Core']

Also die GTX 670 von Giga? P

Edit : Wozu eine SSD ? Damit ich da Bf3 drauf spiele und das mir das Spiel schneller läd... fps bringts ja nicht ^^ von daher - nicht nötig!

 

[Aw Online]

Die GTX 670 und die HD 7970 haben fast gleich viel Leistung.
Es ist wirklich eine Geschmackssache.
Mein Vorschlag: ASUS GTX670-DC2-2GD5
Aber ist leider etwas über dem Preis.

Gruß Aw Online

 

[Westcoast335]

diese hier : http://www2.hardwareversand.de/arti...2&agid=1156&pvid=4ned4jc70_h58u60s3&ref=13&lb

ich gehe schlafen, was hat jetzt eine ssd damit zu tun, lach

die SSD sorgt für leicht bessere ladezeiten, in den meisten spielen keine vorteile.
einer der wenigen spiele ist star Craft II, welches gut profitiert.

SSD hat schon vorteile bei bootzeiten, schnellere reaktion, bessere lese und schreibwerte, leise.
man kann sich heute eine ssd leisten, die samsung 830 und crucial M4 sind gut mit 128GB.

 

[.Core']

@Aw die von Giga geht auch ??


@Westcoast335

DaLexy
Lieutenant



Dabei seit: Feb 2006
Ort: Lüneburger Heide
Beiträge: 582
AW: GTX 670 vs HD 7970
Solltest dir vielleicht noch ne SSD kaufen, ansonsten hat das alles keinen wert.

Genau diese war mein plan.^^

Darum meine Attacke auf die SSD^^
Ich weiß was eine SSD drauf hat, aber danke

 

[Casecooler91]

Beide je nach spiel gleichstark
übertaktbarkeit->je nach glück,mal viel mal wenig

 

[Darkseth88]

Wenn du selbst übertakten willst, ist die 7970 die bessere Wahl.
Eine normale 7970 ist etwa so schnell wie eine GTX 670, eher 1-2% schneller mittlerweile.
Wenns an Übertaktung geht, skaliert die 7970 weit besser. Sprich, Übertaktungsreserven hast du bei der AMD deutlich mehr als bei der Nvidia.
Wenn du nicht also unbedingt PhysX brauchst, oder es dir auf die paar w weniger ankommt, würde ich ganz klar eine AMD 7970 bevorzugen: http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p787698/pid/geizhals
Diese hier ist sehr leise, auf 1000 Mhz übertaktet (damit also auf GTX 680 niveau), und bei Mindfactory gibts 3 Games kostenlos dazu.
Abgesehen von PhysX sehe ich also keinerlei grund der Für die Nvidia GTX 670 sprechen sollte

 

[.Core']

Schön & gut.
Ich überlegs mir.^^

 

[Aw Online]

Ja die Gigabyte geht auch, die ist zwar etwas lauter als die Asus.
Aber da die Asus momentan lieferschwierigkeiten hat, kann man auch die Gigabyte nehmen.

Gruß Aw Online

 

[treib0r]

Wieso sind die AMD Grakas in bf3 langsamer? Liegt das an den Treibern oder der Chiparchitektur?

 

[Darkseth88]

Ich würde sagen, eher am Treiber. Da hat Nvidia die grakas einfach besser an BF3 angepasst, bzw AMD schlechter.
In anderen games siehts dann wieder anders aus z.B. Dirt 3.

Aber ich finde, nur weil BF3 auf nvidias etwas besser läuft, muss man nicht deswegen zu ner Nvidia greifen. Ich würde die Graka als gesamtprodukt ansehen, und nicht speziell wegen einem Spiel kaufen.

 

[Sidewinder9000]

Welche Karte besser ist hängt u.a. vom Spiel ab

Metro 2033 z.B. ist AMD-Sache

BF 3 eher Nvidia

Letztendlich tun sich beide nix und spürbar sind die Unterschiede auch nur selten.

Die 7970 ist natürlich auch erst dann auf Augenhöhe mit der GTX 680, wenn man sie auf rund 1.000-1150 MHz taktet

Insgesamt würde ich die GTX 670 der 680 vorziehen.

Auf das Referenzdesign der HD 7970 würde ich den Ohren zuliebe verzichten und stattdessen ne Custom-Karte z.B. nehmen - Nvidia hat die Lautstärke besser im Griff

Alle Karten haben eins gemeinsam: einen völlig überhöhten Preis - weil die 28nm-Produktion bei TSMC immer noch nicht in dem Maße läuft, wie es eigentlich hätte sein sollen

 

[Radde]

Beide Karten sind im Endeffekt fast gleich schnell. An deiner Stelle würde ich die Wahl davon abhängig machen, welche Spiele du genau spielen willst. Denn wie schon gesagt wurde sind Battlefield 3 und Metro 2033 die Paradespiele für die eine oder andere Karte.

Ich persönlich würde zur Radeon greifen, weil sie extrem gut auf Übertaktung reagiert und weil ich glaube, dass sie in zukünfitgen Spielen länger aktuell bleibt (Achtung, das ist meine persönliche Theorie!) Die aktuellen Nvidias sind leider komplett auf Gaming ausgelegt und können abseits von bunten Pixeln nicht viel. Die Radeon hat im GPU-Computing ein Mehrfaches der Leistung einer GTX680. Ich könnte mir vorstellen, dass die Grafikkarten in Zukunft auch in Spielen mehr solche Aufgaben übernehmen müssen (Wegfindung, Physik, evtl. KI, ...) Deshalb sehe ich die Radeon als zukunftssicherer an (und mehr Speicher hat sie auch noch)

 

[bonni1977]

Wie die Schreiber schon vor mir gesagt haben, die beiden Karten nehmen sich je nach Spiel nicht viel. Die eine ist halt da besser, die andere dort. Selber habe ich die Gigabyte GTX 670 und die ist bei mir fast nicht hörbar. Mit einer Software kannst du dann noch Strom sparen, habe meine Karte auf max. 60Fps begrenzt (Frame Limiter), so ballert sie nicht 100% bei den "leichten" Games durch ist wiederum leiser. Treiber sind i.O. ich bin sehr zufrieden. OC machen die Kepler High-End-Chips von selber, wenn auch nur im kleinen Maße.

Allerdings ist deine CPU in der Liste keine "K" Version, nur mal so nebenbei. Außer ich hab mich verguckt.

 

[Pilstrinker]

Die 7970 ist natürlich auch erst dann auf Augenhöhe mit der GTX 680, wenn man sie auf rund 1.000-1150 MHz taktet

Kann man so nicht sagen:

Vergleich Standard HD7970 vs EVGA GTX680

Und das gleiche Spielchen mit einer EVGA GTX670 Superclocked.

 

[Andregee]

Wieso sind die AMD Grakas in bf3 langsamer? Liegt das an den Treibern oder der Chiparchitektur?

an vielem. unter anderen auch besonders am geringeren takt.
amd hat bei launch der 7000er reihe zugunsten einer hohen chipausbeute, die taktfrequenzen sehr weit unten angesiedelt. da eben das 28nm verfahren noch neu war.
als nvidia mit der kepler reihe rauskam, hat sich das bis dahin schon geändert.darum takten die nvidia modelle standartmäßig schon höher wenn man den turbo hinzuzzieht.
die 670 modelle gehen ja bis teilweise über 1200mhz die 680 bis 1100, während sich eine 7970 mit 925mhz rumquählen muss. wenn man dabei bedenkt das die dann aber in einigen spielen wie metro und anno schon schneller ist, zeigt das eigentlich das die architektur sogar leistungsfähiger ist. bringt man den takt der amd auf nivida niveau ist auch in bf3 kein wirkllicher vorteil für nvidia zu verzeichnen.

 

[.Core']

Ich danke für eure Antworten aber ich entscheide mich für die Gigabyte GTX 670[oc] ..
Da sie .. 1.billiger ist 2.vom standart takt her schneller ist .. 3.weniger Strom verbraucht 4.Einen Turbo-boost hat .. und 5. weil sie ein größeres Oc Potenzial hat..

Trotzdem danke ich euch

 

[Casecooler91]

1.die 7950 ist billiger
2.ist der Takt egal,es kommt auf die Architektur an.theoretisch kann eine Grafikkarte 50 MHz haben und schneller sein als eine mit 1000mhz.
3.sie braucht mehr Strom
4.wer braucht n Turbo?xD

 

[.Core']

1. es geht hier um die 7970 und die gtx 680 )
2. ja trz. die archtiketur ist schneller
3. die gtx verbraucht doch nicht mehr als die 7970
4. ist ein nettes feature

 

[Andregee]

die architektur von nvidia ist taktbereinigt meist langsamer.
hätte nvidia ihre kartengeneration zuerst vorgestellt,hättten sie sie wahrscheinlich nicht so hoch getaktet. dafür wäre amd als 2.wohl mit höheren taktraten gekommen um den konkurenten zu überholfen.
man amd karten undervolten. das spart massig energie. damit kommt man gut auf 30-50 watt weniger.