Gtx 780 vs r9 290x

[synaxo]

In Sachen Leistung wirst du mit der R9 290X mehr Freude haben . Die GTX 780 ist dafür kühler,leiser und effizienter. PhysX sollte deine Kaufentscheidung nicht unbedingt prägen. Außerdem möchte ich anmerken, dass die GTX 780 nicht das Konkurrenzmodell zur R9 290X, sondern vielmehr das Konkurrenzmodell der R9 290 darstellt.

Die Customversionen der R9 290X schaffen es jedoch meistens den hitzigen Hawaii zu bändigen.

Empfehlungen (Für die R9 290X):

http://geizhals.de/msi-r9-290x-lightning-a1079313.html
http://geizhals.de/msi-r9-290x-gaming-4g-v308-001r-a1047015.html
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-11226-00-40g-a1048381.html
http://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290x-tri-x-oc-11226-09-40g-a1107110.html

Die Lightning hat gegenüber der "normalen" MSI eine überarbeitete Lüftersteuerung und ein überarbeitetes Kühldesign. Außerdem wurden die Taktenraten nochmal etwas erhöht. Beide sind grundsätzlich zu empfehlen.
Die R9 290X Vapor-X ist erst seit heute verfügbar, doch ich denke die ist ähnlich gut wie die Vapor-X des Schwestermodells (R9 290).
Die Vapor-X hat gegenüber der normalen Tri-X den Vorteil, dass sie im Idle durch die kluge Lüftersteuerung deutlich effizienter und leiser ist. Außerdem ist sie dank der Übertaktung ein wenig schneller. Ich würde Vapor-X und Lightning auf einer Ebene sehen, während die anderen beiden etwas schlechter abschneiden (schlechtere Kühlung, weniger Leistung). Entschädigt wird das jedoch durch den geringeren Preis. Von dem her kommt es da wohl darauf an wie viel du ausgeben möchtest.

Empfehlung Für die GTX 780

http://geizhals.de/inno3d-ichill-geforce-gtx-780-herculez-x3-ultra-c78v-1sdn-l5hsx-a952154.html
http://geizhals.de/palit-geforce-gtx-780-super-jetstream-ne5x780t10fb-1100j-a967307.html
http://geizhals.de/evga-geforce-gtx-780-superclocked-acx-cooler-03g-p4-2784-a950166.html

Die Inno3D bietet eine sehr gute Performance, ist leise und ist perfekt für OC.
Evga bietet guten Support, hat ne gute Kühlung und die Performance ist auch ziemlich gut.
Die Palit ist ähnlich kühl wie die beiden anderen und bietet auch sehr viel Leistung.
Die drei nehmen sich nicht viel sind alle samt Top Karten.


Ob nun AMD oder nVIDIA ist wohl eine Glaubenfrage. Wenn du unbedingt mehr Leistung haben willst, dann wohl die R9 290X. Wenn dir Effizienz und Lautstärke wichtig sind dann wohl nVIDIA, wobei die Custom Version der AMD den nVIDIA Customs in Sachen Temperatur und Lautstärke in nichts nach nachstehen. Ich würde die R9 290X nehmen.

Doch ich möchte vielleicht noch nen Kandidaten ins Rennen schicken! Wie wärs mit der hübschen:

http://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html (leise, gute Performance, kühl,günstig!)

Die ist in BF4 bei 2.560 × 1.600 4xAA+FXAA/16xAF schneller als die oben genannte Sapphire R9 290X Tri X, welche mehr kostet und dazu noch die "größere" Karte darstellt. (Quelle: https://www.computerbase.de/artikel...290-luefter-aus-lautstaerke-test.2444/seite-3)

Grüße vom

3D-SKILLER

 

[HisN]

@foenfrisur
Die von PhysXinfo.com liegen auch nicht immer richtig, sind aber ne gute Anlaufstelle. In ein paar Wochen wissen wir mehr^^

 

[Dai6oro]

Watch Dogs hat kein PhysX und erst recht kein Mantle. Watch Dogs nutzt HBAO+ das auch für AMDs verfügbar sein wird und Nvidia exklusives TXAA. Und das wars auch schon.

Zwecks der Karten. Vergleiche GTX 780 mit R290 (ohne X). Das sind von der Leistung die ebenbürtigen Karten:

 

[die.foenfrisur]

so scheint es zu sein.
wobei ubisoft auch sagt, das amd etwas ebenbürtiges zu txaa haben wird...
was auch immer sie damit meinen.

​mfg

 

[Oberst08]

Zu 780 vs. 290X:
290X sind lauter:
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_290X_Direct_Cu_II_OC/23.html
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_780_TF_Gaming/25.html

290X sind 5% schneller:
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_290X_Direct_Cu_II_OC/24.html
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_780_TF_Gaming/26.html

290X brauchen durchschnittlich 20W mehr:
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_290X_Direct_Cu_II_OC/22.html
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_780_TF_Gaming/24.html

Durch oc wird die 780 (+15%) schneller als die 290X (+6%): Achtung! Kann von Gpu zu Gpu schwanken!
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_290X_Direct_Cu_II_OC/27.html
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_780_TF_Gaming/29.html

Fazit: Beide kosten das gleiche -> 780.

Sehr witzig... die schlechteste Umsetzung der 290X wird natürlich wieder genommen. Dank dem miesen Asus Kühler ist beim OC natürlich auch nichts zu gewinnen, da die Karte andauernd drosselt. Kein Wunder, wenn die meisten Heatpipes des Kühlers keinen Kontakt zur GPU haben...
Auch schön ignoriert wird, dass bei OC der Verbrauch natürlich steil nach oben geht...da ist der Verbrauchsvorteil der 780 dann auch schnell weg, denn die 222W gelten ja für Standardtakt.

Die 290X wird eigentlich in allen Reviews immer als klar schneller als die 780 gesehen und konkurriert mit der 780TI.

Bei HT4U war eine Sapphire TriX OC (also minimal Werksübertaktet) schneller als eine auf Max gedrehte 780TI (mit dann 966MHz), der Verbrauch lag dabei nur 10W über dem einer normal laufenden 780TI (also nicht auf Max gedreht). Entsprechend dürfte die Sapphire damit ähnlich viel oder sogar weniger verbrauchen als die 780TI und gleichzeitig schneller sein (Verbrauch der TI wurde leider nicht @Max gemessen, liegt da aber natürlich deutlich höher als @default).
Dazu kommt, dass die Sapphire Karten erst einen neuen Kühler bekommen haben, der noch mal besser kühlt und im Idle 2 von 3 Lüftern abschaltet um das Betriebsgeräusch zu reduzieren. Kombiniert mit dem scheinbar recht sparsame Layout der Sapphire Karten, gibt's da keine wirklichen Nachteile.
Bei Techpowerup war die Sapphire OC übrigens auch ähnlich sparsam, aufgrund eines anderen Benchmark-Parcours allerdings etwas langsamer als die 780TI (aber immer noch weit vor der 780).

Trotzdem muss man natürlich sagen, dass aktuelle Durchschnittswerte bezüglich der Leistungsfähigkeit noch lange nichts über die Leistung der Karten in WD sagen. Da kann die NV natürlich schneller sein als die AMD (durch "Optimierungen"), aber aktuell hat die 780er im Schnitt keine Chance gegen eine 290X.

watch dogs wird es haben.

Das kann ja sein, aber auch GPU PhysX? Auf den NV Präsentationsfolien, die ich kenne, war da nur von TXAA als GPU Feature die Rede. Daher könnte es auch sein, dass es nur normales CPU PhysX ist, dann ist die GraKa egal, weil sowieso alles auf der CPU erledigt wird. Das vergessen immer die Meisten. Es gibt viele PhysX Titel, aber nur ganz wenige von denen können PhysX auch auf der GPU berechnen, bei den meisten Titeln läuft das auf der CPU über einen Treiber, der installiert wird. Und der kann auch bei AMD Grafikkarten installiert werden und in der Physik-Leistung hat man auch keinen Vorteil, wenn man eine NV GPU hat. Insofern wäre zuerst noch eine Quelle interessant, die auch wirklich GPU PhysX bestätigt.

 

[die.foenfrisur]

ich hab den post mal geändert.
watch dogs bekommt wohl kein physx

im cb-rating ist die 780 ti 3% schneller, als die 290x
dafür kostet die 780 ti auch noch 33% mehr.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-295x2-benchmark-test.2437/seite-5

mfg

 

[sdwaroc]

Welche Graka würdet ihr mir von den GTX 780 und R9 290X empfehlen? (Nennt mir jeder der die Frage beantworten mag bitte nur EINE!)

Es gibt dazu keine abschließende Antwort. Die R9 290X als OC Custom Modell ist zweifelsohne schneller als eine GTX 780. Wie gesagt: die GTX 780 Ti ist der direkte Konkurrent zur 290X. Wenn es also um die reine Leistung um Verhältnis zum Preis geht ist also der MAD R9 290X der Vorzug zu geben.

Wenn wir aber eine B-Note festlegen wollen oder müssen, dann steht die GTX 780 häufig besser dar: kühler, leiser und weniger stromhungrig, dafür aber ein schlechteres P/L-Verhältnis.

Wenns dir nur um Leistung zu gutem Preis geht -> R9 290X
Alles weitere -> GTX 780 (Ti)

 

[TrueDespair]

Eine Referenz GTX 780 ist doch relativ uninteressant in Benchmarks. Da kann man ja gleich zu einer GTX 770 greifen Eine Custom GTX 780 ist da doch viel interessanter. Die Inno3D erreicht ohne Übertaktung z.B. (fast ) schon GTX 780 Ti Niveau:
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/63393-inno3d-ichill-geforce-gtx-780-herculez-x3-ultra/ (Review)

In BF4 ist sie nur -0,2 FPS langsamer als eine Ti:
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/63393-inno3d-ichill-geforce-gtx-780-herculez-x3-ultra/?page=4

Und kostet nur 432€ http://www.mindfactory.de/product_i...culeZ-X3-Ultra-Aktiv-PCIe-3-0-x16_857664.html

Übertaktet sollte fast Custom GTX 780 Ti Niveau ohne Probleme möglich sein: http://hexus.net/tech/reviews/graph...ll-geforce-gtx-780-herculez-x3-ultra/?page=12
Unübertaktet erreicht sie je nach System 60-64 Grad

Das Gerät hatte ich selber mal im eigenen Besitz. Schickes Ding auf jedenfall. Da lief sogar das unoptimierte Ghosts flüssig mit 75 FPS Vsync


Oberst08@ Ich bin zwar selber Verfechter gegen eine 780-er Ti, aber die 966mhz Max OC gelten höchstens für die Referenzkarte. Custom Karten wie z.B. eine von Gigabyte nehmen sich als Ziel 1190mhz+
Wie sowas dann aussieht kann man begutachten:
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/63057-gigabyte-geforce-gtx-780-ti-ghz-edition/ (Review)

In Battlefield 4 ist sie einfach mal so 14 FPS schneller als eine Referenz GTX 780 Ti
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/63057-gigabyte-geforce-gtx-780-ti-ghz-edition/?page=4

Eine Referenz Titan lässt sie mit über 21 FPS Abstand das Heck sehen

 

[Sven29]

Wie sich ne AMD karte in Watch Dogs schlägt wird man in 3 Wochen wissen... wobei ich ehrlich gesagt absolut nicht davon ausgehe das es welten an unterschied werden nur wegen TXAAA.. aber ich werds mit einer r9 290 testen und einer gtx 780.

Eigentlich kann man AMD nicht ausen vor lassen bei so nem Spiel da AMD immernoch das bessere P/L hat und viele bei AMD sind und bleiben.

 

[die.foenfrisur]

@truedespair
du weißt aber schon, das der test nicht mehr der realität entspricht?
alles zu alt. und cpu nicht mal übertaktet, was die minFPS senkt und somit auch die avg-FPS.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-und-geforce-gtx-780-ti-im-test.html?start=13

hier ist selbst die 290 schneller, als die 780
dazu dann noch mantle vs. wundertreiber, wo lediglich die ti vorne ist.

​mfg

 

[Mracpad]

Zwischen 780 und 290x passt in die Mitte auch noch ne 290. P/L technisch nochmal ne Ecke effizienter. Ich würde zwar gerne mal nen offiziellen Test von wem auch immer sehen, aber wenn die 290 PCS+ mit ihrem großen Bruder mit dem X mithält, dann kann man dort für 350 Euro wohl nicht wirklich was falsch machen!

 

[AnkH]

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-und-geforce-gtx-780-ti-im-test.html?start=13

hier ist selbst die 290 schneller, als die 780
dazu dann noch mantle vs. wundertreiber, wo lediglich die ti vorne ist.

Und wieder ein Test, wo die GTX-780 nur in der Referenzform vorkommt. Also nochmals: Custom-GTX-780 sind um die 15-20% schneller als das Referenzmodell, wie auch hier ja mit diversen Links bereits wieder mehrfach gezeigt wurde. Rechne mal die Werte der GTX-780 im Luxx Test plus 20% (da BF4, und auf die Werte mit 4xMSAA) und vergleiche DANN mit der R9 290...

 

[sdwaroc]

Also nochmals: Custom-GTX-780 sind um die 15-20% schneller als das Referenzmodell, wie auch hier ja mit diversen Links bereits wieder mehrfach gezeigt wurde.

Genau wie bei AMD Wir drehen uns im Kreis!

 

[AnkH]

Genau wie bei AMD Wir drehen uns im Kreis!

Falsch. Im besagten Test sind die gängigsten Custom-Lösungen der R9 290X gelistet, zusammen mit den Custom-Lösungen der GTX-780Ti. Nur die GTX-780 ist im Referenzdesign aufgeführt. Fakt ist, dass eine Custom-780 mit 20% Vorsprung auf die Referenzkarte nicht 47 / 61.2 FPS in BF4 FullHD mit 4xAA lieferen würde, sondern eben 56.4 / 73.4 FPS. Damit würden die Custom-780er knapp unter der Referenz 780Ti liegen und somit auf dem Level einer Custom R9 290X.

 

[BOBderBAGGER]

Auch eine 290 legt mit mehr takt zu und ist gut 20% schneller als eine Normale 780, am ende des Tages dürfte eine gute 290 genau so schnell wie eine gute 780 sein, so ist es nur noch eine reine Preisfrage.
https://www.computerbase.de/artikel...290-luefter-aus-lautstaerke-test.2444/seite-3

Was sich bisher noch nicht so wirklich gefunden hat ist eine gute 290X die den aufpreis rechtfertigen würde

 

[sdwaroc]

Was sich bisher noch nicht so wirklich gefunden hat ist eine gute 290X die den aufpreis rechtfertigen würde

Das ist wiederum wahr. Die Vapor-X ist viel zu teuer und alle anderen schaffens gerade mal auf ein "naja okay".

 

[n0ti]

Also ich finde die 290x Tri-X oc ziemlich gut denke mit 1150 MHz so schnell wie eine 780Ti

 

[sdwaroc]

Also ich finde die 290x Tri-X oc ziemlich gut denke mit 1150 MHz so schnell wie eine 780Ti

Klar ist das ne gute Karte, an die Custom Lösungen der GTX 780 (Ti) kommt sie aber einfach nicht ran.

 

[t3chn0]

Ich verkaufe im Marktplatz derzeit meine GTX780 SuperJetstream für 320-340€, kannst ja mal reingucken wenn du möchtest. Die Karte ist in einem neuwertigen Zustand.

Ich selber hatte wegen Battlefield 4 noch zusätzlich eine R290 OC Gaming von MSI. Ich wollte BF4 unbedingt mit Mantle spielen.
Fakt ist, ich habe die Karte nach 2 Wochen wieder zurückgeschickt.

Der Grund hierfür war:

Deutlich lauter, die 780 ist auch unter Last nicht zu hören.

Deutlich wärmer, die R290 kommt auf 81 Grad, die 780 auf 62-64 Grad. Richtig übel ist die Rückseite der Karte. Da lagen Welten zwischen.

Deutlich mehr Stromverbrauch bei der R290.

Der Nvidia Treiber und GeForce Experience machen einen deutlich besseren Eindruck als das AMD Pendant.

Rohleistung der 780 SuperJetStream deutlich höher als die der 290(non X) OC Version.
Bei BF4 mit Mantle war ungefähr Gleichstand bei beiden Karten. Bei allen anderen Spielen , Diablo 3, War Thunder, Titanfall, Test Drive Unlimited 2, Rust etc. hat die 780 SJS , Kreise um die 290OC gedreht.

Das sage ich nicht, weil ich hier jemanden beeinflussen will, sondern weil es meine Erfahrung widerspiegelt.

Es ist ganz einfach... schwache CPU und Mantle Support, dann ist die 290er Serie wirklich gut. Starke CPU und Mantle Support, dann ist die 290er Serie Ok. Starke CPU und kein Mantle Support, dann wirst du eher enttäuscht sein. Schwache CPU und kein Mantle support, dann wirst du sehr enttäuscht sein.

Bei der 780er, oder Titan Serie....schwache CPU und Nvidia Karte, keine gute Idee, eher enttäuschend. Starke CPU und Nvidia, einfach nur genial.

 

[sdwaroc]

Es ist halt eine Frage des Preises. Wenn ich an anderer Stelle Kompromisse machen müsst ist eine GTX 780 (Ti) Unsinn. Wenn ich das Niveau bei allen Komponenten halten kann ist sie im Vorteil.