BlackCore900
Commodore
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 4.676
@Skywal : tja dann tuts mir leid , dass du schlecht lesen kannst.
GTX580 1.5GB gegen HD7950 3GB
- Ersteller PhotoVideo580
- Erstellt am
thepusher90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.551
Wie wahrscheinlich ist es denn, dass die 7850 auf Preisniveau der 6870 (derzeit) sinken wird innerhalb der ersten Wochen? 
Sorry für Offtopic
Sorry für Offtopic
thepusher90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.551
Hmmm dann wird wohl die 6870 auch erstmal nicht mehr billiger, weil sie ja dann genau das Preissegment darunter abdeckt.
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 213
Aber was wäre mit gtx580 sli und ich untertakte die karten und dann ist der vram ja nicht so belastet oder ?
Aber ich hab ja trotzdem mehr leistung als mit einer
Aber ich hab ja trotzdem mehr leistung als mit einer
thepusher90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.551
wenn du dir ne 2e gtx580 leisten kannst warum verkaufst du nicht einfach deine eine und kaufst dir ne radeon hd 7970?
Gr33nHulk
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 4.794
SLI und VRAM haben nichts miteinander zu tun, für beide Grafikkarten müssen die Daten in den VRAM seperat geschrieben werden. Der "VRAM Belastung" wirkt man mit SLI also nicht entgegen.
Aber wie kommt man jetzt auf 2 x GTX 580 undervoltet? Wenn man sich schon sowas anschafft dann wohl richtig, ansonsten kannst du auch zur GTX 590 greifen, was 2 GTX 580 mit niedrigeren Taktraten entspricht. Aber ich dachte du wolltest kein Geld mehr drauf legen?
Hast du das überlaufen deines VRAMs auch wirklich selbst beobachtet oder läuft BF3 einfach nicht so wie du dir das vorstellst (warum auch immer, bei einem System können an vielen Stellen Flaschenhälse auftreten)?! Denn wie schon gesagt kann ich das überhaupt nicht nachvollziehen, die 1,5GB VRAM meiner GTX 580 reichen durchweg dicke aus.
Und warum nimmst du dir nicht eine Möglichkeit wie AA/AF oder Schatten usw. raus und stellst das etwas runter, das merkst du sowieso nicht und wenn es dann besser läuft -> fertig!
Wenn dich das aber alles so wurmt, wie gesagt für deinen Seelenfrieden verkauf deine GTX 580 und leg noch was drauf zur: PowerColor Radeon HD 7970, 3GB und werde (mehr oder weniger) glücklich
...
Aber wie kommt man jetzt auf 2 x GTX 580 undervoltet? Wenn man sich schon sowas anschafft dann wohl richtig, ansonsten kannst du auch zur GTX 590 greifen, was 2 GTX 580 mit niedrigeren Taktraten entspricht. Aber ich dachte du wolltest kein Geld mehr drauf legen?
Hast du das überlaufen deines VRAMs auch wirklich selbst beobachtet oder läuft BF3 einfach nicht so wie du dir das vorstellst (warum auch immer, bei einem System können an vielen Stellen Flaschenhälse auftreten)?! Denn wie schon gesagt kann ich das überhaupt nicht nachvollziehen, die 1,5GB VRAM meiner GTX 580 reichen durchweg dicke aus.
Und warum nimmst du dir nicht eine Möglichkeit wie AA/AF oder Schatten usw. raus und stellst das etwas runter, das merkst du sowieso nicht und wenn es dann besser läuft -> fertig!
Wenn dich das aber alles so wurmt, wie gesagt für deinen Seelenfrieden verkauf deine GTX 580 und leg noch was drauf zur: PowerColor Radeon HD 7970, 3GB und werde (mehr oder weniger) glücklich
...
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
Die Frage ist:
Zeigt es 1.4GB an, weil kaum mehr vorhanden ist?
Oder
Zeigt es 1.4GB an weil die Engine Texturen im Cache vorhält, und würden auch 1GB für die gleichen FPS genügen?
Und
Wieviel würde der Afterburner anzeigen, wenn 3GB vorhanden wären?
Bei mir werden mit der alten Graka auch fast 1.5GB angezeigt, und das obwohl ich nicht mal Ultra anliegen habe (geht mit den FPS nicht aus^^).
Deshalb komme ich zu dem Schluss das die Engine so viel Texturen wie möglich im Cache vorhält.
Zeigt es 1.4GB an, weil kaum mehr vorhanden ist?
Oder
Zeigt es 1.4GB an weil die Engine Texturen im Cache vorhält, und würden auch 1GB für die gleichen FPS genügen?
Und
Wieviel würde der Afterburner anzeigen, wenn 3GB vorhanden wären?
Bei mir werden mit der alten Graka auch fast 1.5GB angezeigt, und das obwohl ich nicht mal Ultra anliegen habe (geht mit den FPS nicht aus^^).
Deshalb komme ich zu dem Schluss das die Engine so viel Texturen wie möglich im Cache vorhält.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 213
Danke HisN da hast du glaub ich recht 
Ich hab mich nur gewundert weil ich mir vor kurzem eine so teure Grafikkarte (500Euro) gekauft habe und ich dachte die muss jetzt schon wieder erzetzt werden.
@Chiller24
mein vater hat die karte über die firma besorgt und deshalb kann man die nicht verkaufen. also muss ich sie behalten.
ende des jahres hole ich mir mal ne 2 te glaub ich..
Ich hab mich nur gewundert weil ich mir vor kurzem eine so teure Grafikkarte (500Euro) gekauft habe und ich dachte die muss jetzt schon wieder erzetzt werden.
@Chiller24
mein vater hat die karte über die firma besorgt und deshalb kann man die nicht verkaufen. also muss ich sie behalten.
ende des jahres hole ich mir mal ne 2 te glaub ich..
Pilstrinker
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 2.071
So weit ich weiss, werden Texturen nicht im VRAM gecached, sondern im Heapspeicher der Anwendung, also dem "normalen" RAM.
BlackCore900
Commodore
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 4.676
@HisN : aber dann müssten ja 2 GB reichen , wie z.B bei einer HD6970 , dann holt man sich noch eine 2 dazu , dann sollte es auch flüssig laufen oder nicht?
Weil ja nur 1 HD6970 anscheinend nicht ausreicht.
Weil ja nur 1 HD6970 anscheinend nicht ausreicht.
Pilstrinker
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 2.071
Ja, ist aber leider so.
Alles, was ins VRAM gelangt, kommt da nur dann rein, wenn es in dem Augenblick benötigt wird (auf Abruf sozusagen), wenn es nicht mehr gebraucht wird, fliegt es sofort wieder raus.
Die 1,8 GB, die sich BF3 genehmigt, gehen möglicherweise zu einem guten Teil für den Texturencache drauf.
Alles, was ins VRAM gelangt, kommt da nur dann rein, wenn es in dem Augenblick benötigt wird (auf Abruf sozusagen), wenn es nicht mehr gebraucht wird, fliegt es sofort wieder raus.
Die 1,8 GB, die sich BF3 genehmigt, gehen möglicherweise zu einem guten Teil für den Texturencache drauf.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
Da sagen meine Beobachtungen aber was anderes.
Es gibt genug Games bei denen der VRAM verbrauch sehr niedrig anfängt, aber im laufe eines Levels immer weiter steigt bis zu einem Peak, der erst wieder verlassen wird wenn der Level beendet ist. Da fliegt nix sofort wieder raus.
Es gibt genug Games bei denen der VRAM verbrauch sehr niedrig anfängt, aber im laufe eines Levels immer weiter steigt bis zu einem Peak, der erst wieder verlassen wird wenn der Level beendet ist. Da fliegt nix sofort wieder raus.
Pilstrinker
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 2.071
Das mag sein, die Frage ist nur, ob es sich um nutzbare Byte handelt.
Durch schlechtes Speichermanagement kann jede Anwendung jeden noch so großen Speicher füllen, nur sinnvoll verwertbar sind die da angehäuften Bits dann wohl kaum noch.
Durch schlechtes Speichermanagement kann jede Anwendung jeden noch so großen Speicher füllen, nur sinnvoll verwertbar sind die da angehäuften Bits dann wohl kaum noch.
A.O.Bolaji
Ensign
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 128
Ich würde warten und gucken was sie bringt und dann zugreifen
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
Ich bin zwar gerade dabei mein Rechner umzubauen und erst eine von zwei GTX580 ist unter Wasser. Aber das reicht ja für einen Test-Shot.
Exakt die gleichen Einstellungen wie bei meinem 1. Screen.
Hoffentlich in etwa die gleiche Stelle.
Voller 64er Server
Wer weiß ob sie da nicht inzwischen durch die Updates nachgeholfen haben.
Und dann das gleiche nochmal mit Crysis2
2GB VRAM-Verbrauch, wobei diese Settings mit der GTX590 in etwa doppelt so viel FPS mit nur 1.5GB VRAM gebracht haben.
<-- 1.5GB Vergleich.
Wobei ich mich hier auch wieder frage. Wieviel von den 2GB sind Texturen :-)
Und: Wieviel fehlendes VRAM kann eine Graka durch Rohleistung kompensieren?
Exakt die gleichen Einstellungen wie bei meinem 1. Screen.
Hoffentlich in etwa die gleiche Stelle.
Voller 64er Server
Wer weiß ob sie da nicht inzwischen durch die Updates nachgeholfen haben.
Und dann das gleiche nochmal mit Crysis2
2GB VRAM-Verbrauch, wobei diese Settings mit der GTX590 in etwa doppelt so viel FPS mit nur 1.5GB VRAM gebracht haben. 
<-- 1.5GB Vergleich.Wobei ich mich hier auch wieder frage. Wieviel von den 2GB sind Texturen :-)
Und: Wieviel fehlendes VRAM kann eine Graka durch Rohleistung kompensieren?
Zuletzt bearbeitet:
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Es bedeutet ja nicht nur weil mehr Vram gebraucht wird, das es nicht läuft.
Sprich: 1,5GB vorhanden 1,7GB benötigt.
Das funktioniert denn euer Arbeitsspeicher lagert dort mit aus.
Jeder drückt mal rechtsklick aufn Desktop -> Bildschirmauflösung -> Erweiterte Einstellungen
TADA
Insgesammt verfügbarer Grafikspeicher 4852MB bei mir.
HD 6870 1GB
Lass GTX 580 SLI in Ruhe.
Du hast nur 1,5GB das bringt dir nichts.
Nvidia ist zwar besser als AMD den Speicher zu verwenden, aber nicht gut genug für 2x580.
Sprich deine Rohleistung der 580SLI übersteigt die Sättigung deines Vrams.
Mit anderen Worten die GTX ist zu stark für den VRam, denn du willst die Leistung nutzen.
Was bringen dir in BF 300FPS?
Also stellst du auf Männer Settings und Männersettings kosten Vram.
Hätte dir klar sein müssen als du die GTX gekauft hast, das es zu wenig ist.
Das ist ja nicht erst seid heute bekannt.
In wie weit die HD 7950 abgeht ist noch nichts bekannt.
Der Spruch mit den: viel Spaß mit dem AMD Treiber hätte man sich auch mal richtig klemmen können.
Eine GTX 6xx gibt es nicht für alle Fanboys die warten, das Teil heißt GTX 7xx und kommt vorraussichtlich Richtung März.
So wie es scheint fährt Nvidia gleich vollgas.
Die AMD 7970 ist ja kein Vollausbau wie GTX 480 zu 580 muss man sich das vorstellen.
Nvidia fährt aber wohl gleich volels Geschütz auf, naja mal gucken, Leistungstechnisch werden sie sich dann wohl richtig absetzen, in wie weit das produktiv ist, ist natürlich eine andere Frage.
Abwarten dahingehend.
Sprich: 1,5GB vorhanden 1,7GB benötigt.
Das funktioniert denn euer Arbeitsspeicher lagert dort mit aus.
Jeder drückt mal rechtsklick aufn Desktop -> Bildschirmauflösung -> Erweiterte Einstellungen
TADA
Insgesammt verfügbarer Grafikspeicher 4852MB bei mir.
HD 6870 1GB
Lass GTX 580 SLI in Ruhe.
Du hast nur 1,5GB das bringt dir nichts.
Nvidia ist zwar besser als AMD den Speicher zu verwenden, aber nicht gut genug für 2x580.
Sprich deine Rohleistung der 580SLI übersteigt die Sättigung deines Vrams.
Mit anderen Worten die GTX ist zu stark für den VRam, denn du willst die Leistung nutzen.
Was bringen dir in BF 300FPS?
Also stellst du auf Männer Settings und Männersettings kosten Vram.
Hätte dir klar sein müssen als du die GTX gekauft hast, das es zu wenig ist.
Das ist ja nicht erst seid heute bekannt.
In wie weit die HD 7950 abgeht ist noch nichts bekannt.
Der Spruch mit den: viel Spaß mit dem AMD Treiber hätte man sich auch mal richtig klemmen können.
Eine GTX 6xx gibt es nicht für alle Fanboys die warten, das Teil heißt GTX 7xx und kommt vorraussichtlich Richtung März.
So wie es scheint fährt Nvidia gleich vollgas.
Die AMD 7970 ist ja kein Vollausbau wie GTX 480 zu 580 muss man sich das vorstellen.
Nvidia fährt aber wohl gleich volels Geschütz auf, naja mal gucken, Leistungstechnisch werden sie sich dann wohl richtig absetzen, in wie weit das produktiv ist, ist natürlich eine andere Frage.
Abwarten dahingehend.
