GTX970 für i5-2500k?

Das ist auch der SinglePlayer. Kauf dir einfach die Graka & teste ...
Ich denke es kommt auf das Spiel an
So ist es & was bei dir "eher Sinn macht", kannst Du anhand des Links von HisN "BEOBACHTE" überprüfen/sehen ... :-)
 
Schon klar. Singleplayer wie Multiplayer?
Crysis3 war im Singleplayer und BF4 im Multiplayer (64er Map) +/- gleiche FPS wie mit 670 OC.
Es ist meine Erfahrung und meine Meinung, da mir der Aufpreis der 970 nicht wert war.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bublik79, lags vielleicht an VSync oder so? Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass es genau selbe FPS ist. Die 970 ist laut Benchmarks 30% schneller. Wobei Prozent relativ sind. Wieviel FPS hattest du denn in Crysis3 mit 670 und 970 genau?
 
Das hat Bublik ja nun schon mehrfach erwähnt und wird nicht müde das immer wieder zu erwähnen.
Mit nem übertakteten 2500k der eigtl mehr als genug Leistung haben sollte müssten mit ner 970 auf jeden Fall mehr Leistung haben als mit ner 670.
Ich denke das Problem sitzt da eher vorm Bildschirm. Bzw bei dem, der den PC zusammengeschustert hat.
 
also gleiche Settings mit 670 hatte ich in Crysis3 auf der selben stelle 35-45 FPS genau wie mit der 970. Da die FPS in diesem Bereich sich bewegt hat mit beiden Karten war mir das nicht Wert. Im BF4 64er Maps bewegten sich meine FPS mit 670 zweischen 45-70 je nach Map und Ort. Das gleiche war auch mit der 970, wo es teils bis 75 ging aber die min. FPS war immer noch in diesem Bereich wie mit 670 und ich hatte mit 970 Einbrüche auf 40 FPS wie auch mit 670 wobei die höhere FPS etwas höher waren aber nicht wirklich spürbar. Am Vsync lag es nicht da es bei mir auf 120Hz eingestellt ist.
Die 970 war an den Stellen wo nicht viel los war im BF4 zu 98% ausgelastet, sobald aber Explosionen und Zerstörung kamm da brach meine FPS runter und die Karte war nur noch mit 70% ausgelastet.
Ja ich konnte mir das auch nicht vorstellen aber ehrlich ich habe keinen Unterschied gesehen wo ich sagen würde oh ja es hat sich gelohnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 970 ist laut Benchmarks 30% schneller.
Nicht wenn die CPU im Limit läuft!
Crysis 3 belegt bei mir 10 Threads - wenn Du die nicht hast, verteilt sich die Leistung auf das was da ist = Limit
 
Systemanforderungen
Systemanforderungen für 1920x1080, Sehr hohe Details, MSAA 4x
Grafikkarte: Geforce GTX 680 oder Radeon HD 7970 GHz Edition
Prozessor: Intel Core i7 3570K oder AMD FX 4170
Arbeitsspeicher: 8,0 GByte
Crysis3

Denkst die schreiben einfach so einen I7 rein bei hohen Settings?
Ergänzung ()

@spr

Wenn du dir unsicher bist dann Teste doch mal selber ;)
Aßer du hast jetzt eine 570 oder so drin, ja dann wirst du mehr spürren als ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok, dann ist das die Engine, die auf die CPU losgeht. Physiksachen etc.
Schade, dann ist es derzeit wohl wirklich zu arg Spielabhängig, ob die Grafikkarte was reißt. Obwohl ich natürlich von einer GTX570 aufrüsten will :)
Am Ende denke ich, Grafikkarte ist dann noch die beste Option. Und evtl. später den Rest, Mainboard/CPU/RAM.
Oder wie schon erwähnt evtl. eine gebrauchte i7, aber nur wenn der Preisunterschied nicht zu hoch ist zum Verkaufspreis des i5.
Danke erstmal.
 
Ich bin derzeit in der selben Situation wie du.

i5-2500k und GTX 570.
Ich werde bei Gelegenheit auf eine 970 oder 980 aufrüsten.

Zu erwarten ist, dass die 970 ziemlich genau die doppelte Leistung einer 570 abliefert und zwar fast in allen Spielen. Es kann sein, dass manchmal die CPU etwas limitiert, aber 60 FPS wirst du in der Regel in fast allen Spielen erreichen können. Aber im Gegensatz zu vorher mit wesentlich höheren Grafikeinstellungen.

Da wo der 2500K limitieren sollte, wird auch jeder andere i5 limitieren und auch ein normaler i7 wird da auch nicht Welten besser abliefern. Erst ab einem i7-4790K oder einer 6K/8K S.2011-3 CPU wird man da wirklich deutliche Unterschiede merken. Und das auch nur dort wo die CPU auch wirklich ausgenutzt werden kann.

Einer GTX 970 steht der i5-2500K in keinster Weise im Weg.

Was das CPU Upgrade angeht.
Da ist von mir persönlich auch ein i7-3770K geplant, der kann aber warten bis Skylake näher rückt.
Aktuell kann ein 3770K mit jedem 4-Kern i7 mithalten bei entsprechendem OC.
Auch ein i7-4790K verbringt keine Wunder, wenn man den 3770K gleich hoch taktet.

Der Aufpreis wäre aktuell ca. 100€, wenn du den 2500K für (2500k ~100€ / 3770K ~200€)

Du brauchst nicht mal ein neues Board, ich nehme mal an du hast sowas wie ein ASRock P67 Pro3?
Man könnte auf ein Z77 Board aufrüsten, wenn man es günstig bekommt.
Aber der einzige Grund dafür wäre wie bereits erwähnt nur die Tatsache, dass man SLI betreiben will. Zusammen mit einem Ivy würde dann PCIe 3.0 zur Verfügung stehen. Bei einer Grafikkarte ist der Unterschied zwischen 2.0 und 3.0 noch vernachlässigbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke@Paladin, endlich mal jemand der das ganze nicht durch die Intel Marketing Brille schönzureden versucht.

Taktbereinigt sind die aktuellen Haswell CPU's nämlich nur wenige % vor den guten alten Sandy Bridge Modellen. Nur möchte das eben immer keiner wahrhaben/glauben. Natürlich, ein aktueller Haswell hat eine höhere IPC leistung, das bestreitet ja auch niemand. Das ist gut für entpacken, für Videobearbeitung, oder andere Aufgaben. Aber die Leistung kann eben nicht 1:1 in FPS bei Spielen umgesetzt werden. Dazu müssten in einigens speziellen Fällen wie Crysis 3 mehr physische Kerne her. Dann gibts auch tatsächlich wieder ne Leistungssteigerung zu sehen und nicht nur Benchmarks. ICh spiele jedenfalls nicht in meiner Freizeit Benchmarks, sondern Spiele. :D

Natürlich darf man nicht den Fehler machen, bsp. einem I7 4790K mit 4x4Ghz einen unübertakteten I5 2500K gegenüber zu stellen. Da verliert der gute alte 2500K, und das nicht zu knapp. Testet man das ganze Taktbereinigt, also den I5 2500K ebenfalls auf 4Ghz, wird das Ergebnis bei Spielen (und nicht in irgendwelchen praxisfernen Benchmarks!!!) komplett anders aussehen. Nämlich dass es nahezu keinen Unterschied bei den FPS geben wird. Vieleicht hier und da mal nen Ausreisser wie vieleicht BF4, aber das kann man genauso wenig verallgemeinern wie der Extremfall Crysis 3. Nicht umsonst wird ja selbst bei Haswell bemängelt dass die IPC Leistung zwar verbessert wurde, dieses aber nur selten bis gar nicht zu spüren ist wenn man nicht gerade intensiven Videoschnitt betreibt, mal als Beispiel genannt.

Mal davon abgesehen, die Leute hier im Forum, die sich einen K Prozessor zum übertakten kaufen. Vieviel Prozent sind das denn wohl insgesamt am deutschen PC MArkt? Es wird wohl verschwindend gering sein, gegenüber der Masse der User, die sich nen fertigen PC im Mediamarkt kaufen und da weder dran schrauben noch übertakten... Die spielen einfach dadrauf ihre Spiele, ganz ohne den neuesten 4790K und/oder Übertaktung aller Komponenten. ;)
 
Es geht hier niemandem um Marketing seitens Intel. Die Lager sind voll. Es gibt laufend Angebote für Haswell CPUs und Mainboards. Noch nie war Aufrüsten so günstig wie diesen Sommer. Das hat natürlich den Grund, dass viele Spiele aktuell die Hardware seitens der CPU nicht voll ausnutzen. Sämtliche Blizzardspiele sind Singlecorespiele. Ein i3 ist immer noch für manche eine Spiele-CPU. Wir haben Ausreißer mit Quadcoresupport, was nicht doppelte Leistung bedeutet. Selbst 8 Threads laufen mit 2-3 Spielen etwas besser. Das war es auch schon. Der Spielemarkt orientiert sich an schwacher Hardware seit dem Crysis 1 Problem. Es fehlt ein Test zwischen Sandy und Haswell bei identischer Grafik. Das Ergebnis wäre wohl selbst im AMD Quadcore dasselbe: die Grafikkarte limitiert immer. Selbst eine Titan wäre bei höchster Qualität zu schwach für fast alle CPUs auf dem Markt. Insofern reicht vllt auch ein i3.
Mein Problem ist die Masse an nicht vorhandenen Tests bzw. viel größer ist das Problem mit alten Reviews. Die Meinungen sind alle veraltet und werden weiter verbreitet. Wenn man ein CPU @ 5 Ghz und eine SSD hat, aber dann die CPU mal auf 3 Ghz testet, dann merkt man selber eben schon die langsamen Ladezeiten. Ebenso gibt es kaum Multiplayertests. In BF4 MP limitieren CPU und Speicher und eher nicht die Grafikkarte. Dafür gibt es keine Benchmarks. Man merkt es nur selber beim Ausprobieren.

An der Kernaussage änder das Nichts: ein 2500k reicht auch ohne OC für aktuelle Grafikkarte und Spiele aus.

Dennoch ist neuere Technik schneller. Hier und da gibt es eine Reihe von Verbesserungen. Seien es nur ein FPS und dort ein paar Sekunden Ladezeit. Und an der Stelle kann man nun nicht einfach sagen, dass sich ein Upgrade von Sandy auf Haswell nicht lohnt. Es war diesen Sommer möglich von Sandy auf Haswell ohne Aufpreis zu wechseln. Die Angebote waren da. Es ist nur eine Frage des Preises.
 
Nur mal die Frage, ist das ein Unterschied ob der i5-2500k jetzt OC wird auf 4,4Ghz oder einfach der Turbo auf 4,4Ghz gestellt ist?
 
Man übertaktet den normal per Multi.

D.h. er läuft dann im Turbo auf 4,4 mit muliti von 44. Dazu stellt man noch all cores ein, so dass dieser Turbo auch anliegt wenn alle Kerne in Benutzung sind und fertig.

Die CPU im idle auf 4,4GHz zu takten macht keinen Sinn. Sie sollte schon automatisch etwas runterschalten.
 
In BF4 MP limitieren CPU und Speicher und eher nicht die Grafikkarte. Dafür gibt es keine Benchmarks. Man merkt es nur selber beim Ausprobieren.
Und das ist meine Feststellung die ich hier mitteilen wollte.
An der Kernaussage änder das Nichts: ein 2500k reicht auch ohne OC für aktuelle Grafikkarte und Spiele aus.
Nicht wen man nur BF4 und Crysis3 auf dem Rechner hat :D und Ausreicht hängt eher davon ab welche Ansprüche und Erwartungen man hat. Einem sind 30 FPS schon ausreichend, anderen sind 60 FPS zu wenig.
Dazu stellt man noch all cores ein, so dass dieser Turbo auch anliegt wenn alle Kerne in Benutzung sind und fertig.
Das hört sich so einfach an, ist es aber nicht immer. Habe mit 45 dann mit 42 und dann mit 40 probiert bis ich fesstellte dass meine CPU totaller Krüppel ist und nicht mal mit 4GHz unter 1.3V läuft. Von daher hat sich OC für mich erledigt.
 
Ok, dann hast du wirklich einen Krüppel.
Ich kenne keinen 2500K, der nicht mit standard Spannung auf mind. 4,2GHz läuft.

Meiner läuft zur Zeit mit einem Offset von -0,100V auf 4,2GHz

Und was habt ihr eingentlich alle mit Crysis3?
Ich erreiche mit meiner GTX 570 wenn ich sie um 20% übertakte fast 60FPS bei hohen Details.
Das einzige was da limitiert ist immer noch die Grafikkarte, die permanent zwischen 90 und 99% Last hat.
Der 2500K ist bisher nie das Problem gewesen. Und zwar ohne OC.
 
Häng davon ab ob du den i5-2500K aus der Sandy Bridge Generation hast oder nicht, da diese sehr gut zum übertakten ist und an die Leistung der GTX 970 somit angepasst werden kann. 😁
 
spr schrieb:
Hi,
ist ein i5-2500k Prozessor immer noch ok zusammen mit einer GTX970, die ich mir gerne holen würde?
Ich denke es kommt auf das Spiel an. Aber ich frage mich ob der Unterschied sehr groß ist mittlerweile zu einem neuen Prozessor.
Laut Benchmark macht es so 10-20% aus.
Was sagt ihr dazu?
Danke

Je nach Spiel und Szene, gerade CPU-Limitiert, kommt da locker mal 50% zusammen im Vergleich zu neuen Prozessoren ;).
Ergänzung ()

ClientCraft schrieb:
Häng davon ab ob du den i5-2500K aus der Sandy Bridge Generation hast oder nicht, da diese sehr gut zum übertakten ist und an die Leistung der GTX 970 somit angepasst werden kann. 😁

Bitte was? Egal welcher 2500K, es ist IMMER ein Sandy Bridge. Die komplette 2xxx Reihe ist Sandy-Bridge, was anderes gibt es gar nicht.
 
Klar. Ich habe ihn ja nicht hochgeholt. Habe nur auf ClientCraft geantwortet :)
 
1. Beitrag und dann direkt mal auf einen 5 Jahre alten Thread geantwortet :D
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben