GTX970 für i5-2500k?

[spr]

Hi,
ist ein i5-2500k Prozessor immer noch ok zusammen mit einer GTX970, die ich mir gerne holen würde?
Ich denke es kommt auf das Spiel an. Aber ich frage mich ob der Unterschied sehr groß ist mittlerweile zu einem neuen Prozessor.
Laut Benchmark macht es so 10-20% aus.
Was sagt ihr dazu?
Danke

 

[Jaytie]

Der 2500k ist noch voll in Ordnung und passt auch gut zur 970. Im Zweifelsfall das gute Übertaktungspotenzial des Prozessors nutzen.

 

[Scanda]

Ich schließe mich der Frage mal an... ich hab hier einen i5-2500k @4,2GHz und überlege mir auch eine GTX970 zu kaufen.

 

[Ex3cuter]

Klar, ein i5-2500k ist immer noch eine Potente CPU, ein aktueller Hasell (4790k) ist schneller, aber das merkt man nur wenn du viel BF4 MP spielst, oder halt Strategie spiele spielst, und auch da hält es sich in Grenzen.

Also von mir ein klares Go, für 970!

 

[|paladin|]

Ein i5-2500K kann @4.2 GHz mit jeder aktuellen i5 CPU mithalten.
Auch ohne OC kann er mithalten und ist nicht wirklich langsamer.

Es gibt ein Paar Spiele, die mit 8 Threads besser laufen als mit 4. Dazu gehört Battlefield 4.
Aber dazu brauchts einen i7 und das wäre kein fairer Vergleich.

Ein 2500K geht sehr gut ab mit der GTX 970. Mit etwas OC sollte es sogar noch besser gehen.
Es kommt immer auf das Spiel an.
Bei hohen grafischen Einstellungen wird trotzdem eher die Grafikkarte limitieren.

Wenn du die CPU upgraden willst, hol dir einen gebrauchten i7-3770K/2600K
und du musst nicht mal das Board wechseln.

 

[Nitschi66]

@Executer: Das sagst du mit welchem Hintergrund? Weil BF ja immer so eine Multi-Core Belastung nachgesagt wird und HT da so viel bringt?

https://www.computerbase.de/artikel...28/seite-2#diagramm-battlefield-3-1920-x-1080

 

[Low]

Grundsätzlich reicht der 2500k vollkommen aus. Dennoch gibt es sogenannten technischen Fortschritt:

+PCI-E 2.0 @ 3.0
+DDR3-2400 (zwischen 1600 und 2400 liegen zB. in BF4 im MP 15%).
+verbesserter Sata 3.0 Controller (auch USB 3.0)
+Stromsparfeatures (praktisch merkt man zwischen einem Mainboard mit 6er und 9er Chipsatz in Sachen Stromverbrauch keinen Unterschied, da es stark vom Design abhängt).
+Sandy auf Haswell sind 10% pro Takt.
+HT/SMD wurde mit dem Haswell verbessert. In Benchmarks liegt ein 4670k vor einem 2600k.
+Windows 8.1.1 (nachweislich hier und da ein wenig schneller als Windows 7.

In der Summe sind es Detailverbesserungen, die am Ende zu einer besseren Gesamtleistung führen. Aber es ist meilenweit von einem Grafikkarteupdate entfernt. Dort sind 20% schon "enttäuschend". Aktuell sind zB. Ryse oder Alien: Isolation laut den Tests hier auf CB kaum CPU abhängig und selbst ohne OC wäre ein 2500k ausreichend.

 

[|paladin|]

+PCI-E 2.0 @ 3.0

Spielt erst eine Rolle ab GTX 970 SLI, bei einer ist es egal ob 2.0 oder 3.0

+DDR3-2400 (zwischen 1600 und 2400 liegen zB. in BF4 im MP 15%).

Der 2500K schafft auch 2133 RAM Takt und dann macht es keinen Unterschied mehr ob 2400 oder 2133.
Der RAM ist entscheidend, den muss man erstmal haben.

 

[DarkInquisitor]

@Nitschi66: HT bringt in BF 4 nichts, ist teilweise sogar mit Performanceeinbußen verbunden, reale Kerne schon eher. Sieht man selbst in dem von dir verlinkten Test.

 

[Igoo]

@Nitschi66: HT bringt in BF 4 nichts, ist teilweise sogar mit Performanceeinbußen verbunden, reale Kerne schon eher. Sieht man selbst in dem von dir verlinkten Test.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...ts/Battlefield-4-Test-Benchmarks-CPU-1095298/

Siehe hier bringt es etwas.

 

[Bublik79]

Hier hast du kleinen aktuellen Spiele Vergleich mit I5 und I7. Wobei der I5 da etwas aktueller ist als der I5-2500K.
http://www.pcgameshardware.de/Core-...0X-und-i7-5820K-Test-Haswell-Extreme-1134186/

Meine Meinung und Erfahrung; ich habe selber 2500k und eine 670 OC. Ich habe mir 970 eingebaut und war einfach nur enttäuscht. Meine FPS in Spielen die ich zum grüßten Teil spiele wie BF4 und Crysis3 war die gleiche wie mit der 670 OC. Dann habe ich per Task-Manager gesehen dass meine CPU im Limit ist und da ist es egal was für noch so tolle Grafikkarte du hast.

 

[SHODAN_VTS]

Spielt erst eine Rolle ab GTX 970 SLI, bei einer ist es egal ob 2.0 oder 3.0

Macht auch schon bei einer GPU einen Unterschied.

+DDR3-2400 (zwischen 1600 und 2400 liegen zB. in BF4 im MP 15%).

Quelle?

Ergänzung (17. Oktober 2014)

Hier hast du kleinen aktuellen Spiele Vergleich mit I5 und I7. Wobei der I5 da etwas aktueller ist als der I5-2500K.
http://www.pcgameshardware.de/Core-...0X-und-i7-5820K-Test-Haswell-Extreme-1134186/

Meine Meinung und Erfahrung; ich habe selber 2500k und eine 670 OC. Ich habe mir 970 eingebaut und war einfach nur enttäuscht. Meine FPS in Spielen die ich zum grüßten Teil spiele wie BF4 und Crysis3 war die gleiche wie mit der 670 OC. Dann habe ich per Task-Manager gesehen dass meine CPU im Limit ist und da ist es egal was für noch so tolle Grafikkarte du hast.

Das liegt definitiv an etwas anderem! Definitiv! Ich wüsste jetzt nicht was, aber ganz klar nicht was du vermutest.

 

[Bublik79]

Das liegt definitiv an etwas anderem! Definitiv! Ich wüsste jetzt nicht was, aber ganz klar nicht was du vermutest.

he???

Im Test sieht man deutlich dass ein I7 bis zu 65% schneller ist als ein I5 bei min. FPS.

 

[Keksonator]

Der Unterschied zwischen Sandy Bridge zu Ivy Bridge beträgt 5% und der Unterschied von Ivy Bridge zu Haswell beträgt auch nochmal 5%. Damit dürfte beantwortet sein, wieviel langsamer so ein 2500K (Sandy) Bridge in der Realität ist. Nämlich gar nicht. Haswell hat zwar die höhere IPC Leistung, das ist gut für Videobearbeitung, entpacken oder sonstige Aufgaben, diese Leistung wird aber nicht 1:1 in FPS bei Spielen umgesetzt, so dass der Unterschied meistens auch mal nur 0-1% beträgt... Dazu empfehle ich immer diesen tollen Vergleich hier. Das Ergebnis gefällt natürlich nicht jedem, besonders die Early Adaptors die ihren Devils Canyon irgendwo rechtfertigen müssen, lassen da kein gutes Haar an diesem Test. Aber hey, wenn ich nen Unterschied spüren will, spiele ich natürlich vorsätzlich mit niedrigsten Einstellungen auf 720P, damit sich der HAswell wirklich mit 250FPS vor dem Sandy Bridge mit 220FPS absetzt.

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1158

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?page=0&itemid=1164

 

[DarkInquisitor]

http://www.pcgameshardware.de/Battl...ts/Battlefield-4-Test-Benchmarks-CPU-1095298/

Siehe hier bringt es etwas.

Ui ein veralteter Betatest mit einer Auflösung die fast keiner benutzt zeigen sagenhafte 4,5% mehr FPS, das rechtfertigt auf jeden Fall den Preisunterschied von 100Eur und mehr.

Well that's the evidence i've been looking for.

Btw. BF4 ist sehr GPU-lastig, ergo spielen Taktfrequenz und Anzahl der Kerne jenseits von 4 (Intel CPU ab i5) eine sehr untergeordnete Rolle, auch im Multiplayer.
Die FB3-Engine wurde für 4 Kerne optimiert.

 

[Lars_SHG]

Das liegt definitiv an etwas anderem! Definitiv!

Nein, keine Frage das ein i5 heute nicht durch einen anderen i5 zu ersetzen ist, aber HT / SMT bringt schon oft mehr als man erwartet.
Angenommen der TE hätte jetzt auch keine OC Möglichkeiten, dann hätte ich zum update geraten, aber @ ~4 GHz sollte der i5 2500K schon noch reichen!
Klar wird ein i5 / i7 der aktuellen Generation schneller sein, aber das umsteigen lohnt noch nicht!

Quelle?
https://www.computerbase.de/forum/t...schneller-ram-was-bei-spielen-bringt.1282176/
Wobei man die Kirche im Dorf lassen sollte! Außer bei BF4 und bei einigen Benchmarks bringt schnelles RAM kaum etwas es sei denn man hat wirklich extrem langsames RAM wie 1066 / 1333er.

 

[SHODAN_VTS]

he???

Im Test sieht man deutlich dass ein I7 bis zu 65% schneller ist als ein I5 bei min. FPS.

Aber trotzdem müsstest es einen Unterschied zwischen GTX 670 und GTX 970 geben.

 

[Bublik79]

@Keksonator

Ich habe einen aktuelleren Test mit BF4 und Crysis3 und einem Vergleich zwischen einem I5 und einem I7 gezeigt.
Natürlich mag ja sein dass der Unterschied zwischen alten und neuen I5 nicht groß ist aber nicht zwischen I5 und I7 bei bestimmten Spielen.
Und hier ist bei diesen Spielen wie BF4 und Crysis3 ein I5 schneller am Limit als ein I7, wo ein I7 mehr (65%) aus der Grafikkarte rausholen kann.

Ergänzung (17. Oktober 2014)

Aber trotzdem müsstest es einen Unterschied zwischen GTX 670 und GTX 970 geben.

Nicht wenn die CPU im Limit ist!

 

[HisN]

<--- fragt sich immer: WARUM wollt ihr ne neue Graka kaufen, wenn ihr Angst habt die CPU ist zu lahm? Wäre es da nicht geschickter eine neue CPU zu kaufen?
Oder ist die CPU gar nicht zu lahm? Das kann man doch sehen.

Lieblingspiel starten. Lieblings-Settings einstellen, AA aus, Post-Processing aus, Ambient Occlusion aus. DAS ist es was eure CPU schafft in eurer Software. Überlegt euch ob EUCH das reicht anstatt das Forum zu fragen, das keine Ahnung hat was ihr wie zockt. Und nur von eurer Software ist es abhängig ob etwas "ausreicht". Wobei "reicht aus" wohl die leereste Worthülse der Welt ist. Woher sollen wir wissen was für euch "reicht aus" bedeutet?

 

[SHODAN_VTS]

http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html

Ich frage mich wieso die BF4 Benchmarks so variieren. Bei PCGH macht die CPU n riesen Unterschied, hier nicht.

Ergänzung (17. Oktober 2014)

@Keksonator

Ich habe einen aktuelleren Test mit BF4 und Crysis3 und einem Vergleich zwischen einem I5 und einem I7 gezeigt.
Natürlich mag ja sein dass der Unterschied zwischen alten und neuen I5 nicht groß ist aber nicht zwischen I5 und I7 bei bestimmten Spielen.
Und hier ist bei diesen Spielen wie BF4 und Crysis3 ein I5 schneller am Limit als ein I7, wo ein I7 mehr (65%) aus der Grafikkarte rausholen kann.

Ergänzung (17. Oktober 2014)

Nicht wenn die CPU im Limit ist!

Schon klar. Singleplayer wie Multiplayer?