Günstigste Grafikkarte für Office @3840x2160

[Anoubis]

Hallo zusammen,

gibt es eine günstigere gebrauchte Grafikkarte als die R7 240, die eine Auflösng von 3840x2160 darstellen kann?
Keine Spiele, keine Videos.
Die aktuelle Preise bei ebay (gebraucht) liegen zwischen ca. 20 und 25€.

EDIT: Die GT 710 kann ebenfalls 3840x2160 darstellen. Damit hatte ich nicht gerechnet. Die Karte gibt es gebraucht bereits ab 15€. Günstiger wird es wohl nicht. Damit hat sich das Anliegen erledigt.

 

[FranzvonAssisi]

Ja, die meisten iGPUs können das und kommen "kostenlos" mit dem Prozessor.

Aber ohne, dass du uns irgendwelche Infos über deinen PC gibst oder ob du neukaufst o.ä., weiß ich natürlich nicht, ob das ne Option ist

 

[Anoubis]

Nein das ist keine Option, denn die CPU hat keine iGPU. Sonst hätte ich das erwähnt. Die Frage lässt sich ohne weitere Angaben eindeutig beantorten. Es geht lediglich um die günstigste Grafikkarte, die technisch in der Lage ist, eine Auflösung von 3840x2160 Pixeln darszustellen.

 

[BlubbsDE]

Das können viele auch recht alte. Nur ist das nicht alles. Die GPU muss auch einen Anschluss haben, der dies transportiert und der zum Monitor passt. Da solltest Du drauf achten.

Wenn ich mir die Liste ansehe frage ich mich, wie Du die GT 710 und den Monitor miteinander verbinden willst.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_4+366+-+GT+710#gh_filterbox

Nutzbares 4K bekommst Du mit einer nVidia 1030 oder einer AMD RX550.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=135_DisplayPort

 

[Anoubis]

Per HDMI

 

[BlubbsDE]

Und das geht mit der GT710 eben nicht. Mit Glück geht es mit 30 Hz. Aber daran will niemand arbeiten. 4K geht mit 60 Hz nur mit HDMI 2.x. Und das kann keine GT710. Was für ein Monitor ist das, der nur HDMI hat? Erste Wahl bei 4K ist der DisplayPort.

 

[Anoubis]

Laut den Spezifikationen auf der Nvidia Homepage unterstütz die Karte die gewünschte Auflösung. Laut Geizhals besitzt die Karte einen HMDI 1.4a Anschluss. Mit 30 Hz habe ich bereit gearbeitet und kam damit gut zurecht. Woher beziehst du die Information, dass es nicht funktioniert?

 

[Nizakh]

Schau dir mal an was dein HDMI 1.4a Anschluss leistet.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface

 

[SaxnPaule]

Mit 30 Hz habe ich bereit gearbeitet und kam damit gut zurecht.

Sicher, dass es 30 Hz waren?

Ich hatte temporär leider auch eine Dockingstation die 4K nur bei 30Hz unterstützt. Hab beim Kauf nicht auf die Hz geachtet. Länger als 15 Minuten konnte man daran nicht arbeiten. Man kann dabei quasi den Mauszeiger hüpfen sehen. Überlege dir gut, ob du dir das wegen 5 EUR weniger antun willst.

Ich habe jetzt ein Dock mit 2 x 4K@60Hz. Damit kann man endlich arbeiten, obwohl es gerne noch etwas mehr sein dürfte.

 

[BlubbsDE]

30 Hz kann man bei bewegt Bildern vielleicht noch über sich ergehen lassen. Aber ganz bestimmt nicht bei einem Standbild eines Office Desktops. Davon solltest Du Abstand nehmen.

 

[Lawnmower]

GT 1030 / RX 550 wird (wie schon geschrieben) die günstigste Karte sein mit der dein Vorhaben mit 60 Hz umsetzbar ist.
Ansonsten geht mit 4K und 30 Hz alles was ein HDMI 1.4a Anschluss mitbringt - das würde ich bis auf dediziertes Video-Playback mir aber nicht antun.
Alternativ was mit DP 1.2 Anschluss, da kommst gebraucht evtl auch günstiger weg - sofern der Monitor diese Schnittstelle auch anbietet.

 

[TopperHarley87]

Ich würde lieber ein paar Euro mehr in die Hand nehmen und auf 60 Hz setzen. Natürlich kann man theoetisch auch mit 30 Hz arbeiten, aber das ist, gerade auf Dauer, schon sehr anstrengend und unangenehm.

 

[Wishbringer]

@BlubbsDE:
Ich hatte vor Jahren mal einen UHD Dell Monitor, der in UHD nur die 30 Hz übertragen konnte.
Bildschirmarbeit war damit problemlos möglich.
Man sollte nicht die Anzeigefrequenz mit der Bildaktualisierung verwechseln.
Ist ähnlich wie mit den FPS in Spielen. Nur weil ein Spiel nicht mehr als 30 FPS bringt, heißt das nicht, dass der Monitor nur 30 Hz anzeigt und flackert.
Die Darstellung bleibt bei 60 Hz, der Dateneingang sorgt nur dafür dass neue Infos nur jeden zweiten Frame kommen.

Ausserdem kommt dieser Flacker-Effekt noch aus der Zeit der Röhrenmonitore.
Bei modernen LED-Bildschirmen hält der Monitor die Pixelfarbe und Helligkeit solange bei, bis neue Informationen gesendet werden.
Der heutzutage (teilweise) wahrnehmbare Flackereffekt bei LEDs mit z.B. 60 Hz kommt durch die Hintergrundbeleuchtung.
Aber das ist bei vielen neuen Monitoren ebenfalls weg (= Attribut "flickerfree").

 

[TopperHarley87]

@BlubbsDE:
Ich hatte vor Jahren mal einen UHD Dell Monitor, der in UHD nur die 30 Hz übertragen konnte.
Bildschirmarbeit war damit problemlos möglich.
Man sollte nicht die Anzeigefrequenz mit der Bildaktualisierung verwechseln.
Ist ähnlich wie mit den FPS in Spielen. Nur weil ein Spiel nicht mehr als 30 FPS bringt, heißt das nicht, dass der Monitor nur 30 Hz anzeigt und flackert.
Die Darstellung bleibt bei 60 Hz, der Dateneingang sorgt nur dafür dass neue Infos nur jeden zweiten Frame kommen.

Ausserdem kommt dieser Flacker-Effekt noch aus der Zeit der Röhrenmonitore.
Bei modernen LED-Bildschirmen hält der Monitor die Pixelfarbe und Helligkeit solange bei, bis neue Informationen gesendet werden.
Der (teilweise) wahrnehmbare Flackereffekt bei z.B. 60 Hz kommt durch die Hintergrundbeleuchtung.
Aber das ist bei vielen neuen Monitoren ebenfalls weg (= Attribut "flickerfree").

Dass das Bild flackert hat auch niemand behauptet. 30 Hz fühlt sich für die meisten Leute, gerade wenn sie 60 Hz oder mehr gewohnt sind, einfach sehr unrund an. Man sieht den Cursor quasi von Bild zu Bild springen. Flüssig und angenehm ist auf jeden Fall anders...

Ich kann nur https://www.testufo.com/ empfehlen, da wird der Unterschied sehr gut sichtbar. Ob man am Ende mit 30 Hz leben kann, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich könnte es definitiv nicht. (60 Hz sind schon ein wenig störend wenn man 144 Hz gewohnt ist)

 

[Wishbringer]

Cursor und Reaktionen auf Tastatureingaben sind da imho sehr unproblematisch.
Das einzige, wo ich zustimme, ist die Schwerfälligkeit des Mauszeigers.

Testufo ist sehr gut dazu geeignet, die Unterschiede bei bewegten Bildern darzustellen.
Wenn man dann noch bedenkt, dass vertikale Bewegungen bei niedrigen fps stärker wahrgenommen werden, als horizontale Bewegungen, zeigt Testufo auch schön den Grund, warum Peter Jackson den Hobbit lieber mit 48Hz Kameraschwenks gedreht hat, als mit 24Hz.
Für Bildschirmarbeit mit meist statischen Inhalten ist das aber eher nebensächlich.

Keine Spiele, keine Videos.

Und anscheinend geht es dem TE um eine kostengünstige Lösung zur Erreichung des Minimalzieles.

 

[SaxnPaule]

Und anscheinend geht es dem TE um eine kostengünstige Lösung zur Erreichung des Minimalzieles.

Naja, beim Minimalziel gibt's dann nach längerer Bildschirmarbeit sogar unentgeltlich Kopfschmerzen dazu

 

[BlubbsDE]

@Wishbringer

du verwechselst da was grundsätzlich. Ein 30 Hz Desktop ist ein 30 Hz Desktop. Da muss man keine Vergleiche zu was auch immer anstellen. Und es ist immer augenfeindlich.

30 FPS auf einem 60 Hz Monitor kann man ertragen, ja. Aber einen 30 Hz Desktop niemals.

 

[Anoubis]

Schau dir mal an was dein HDMI 1.4a Anschluss leistet.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface

Sogar nur 24 Hz. Jetzt komme ich aber tatsächlich ins Grübeln. Ich hatte zu der Zeit eine HIS Radeon R7 360 mit 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2. Dann hing der TV am HDMI Anschluss und nicht der Monitor. Der hing nämlich am Displayport.

SaxnPaule Dann muss ich mich korrigieren, sorry. Nur am TV waren es 24 Hz, am Monitor offenbar doch bereits 60 Hz.

Lawnmower Der Monitor besitzt einen Displayport Eingang, allerdings ist der schon besetzt.

Wie ich gerade herausgefunden habe, handelt es sich bei dem HDMI Eingang des Monitors auch nur um die Version 1.4. Damit hat sich das Ganze wohl erledigt und ich muss mir etwas anderes überlegen. Danke für eure Hilfe