News Handelsblatt startet Kampagne für „geistiges Eigentum“

[Bl4ckbeard]

Ein Widerstand gegen neues ist Normal, früher durfte die Erde nicht Rund sein. Jetzt darf das Internet nicht genutz werden. Die Künstler haben nichts dagegen das ihre Kunst verbreitet wird nur die Berater von den Künstlern haben das

 

[Chippo]

Die Glaubwürdigkeit der Leute die an der "Mein Kopf gehört mir" anhängen. Bsp. werden wohl nicht alle Autoren und Schauspieler der Contentmafia angehören. Die mag letzten Endes hinter allem stecken, aber Reaktionen, Meinungen etc. die zur Kampagne gehören scheinen tatsächlich denn genannten Personen zu gehören. Wenn nicht, würden wohl einige Leute ziemlich tief in der *** stecken. Wie würde es dir gefallen wenn ich in deinem Namen Kommentare schreiben würde?^^
Von daher denke ich man sollte zwischen die von dir sogenannte Contentmafia, Künstlern, Autoren etc. und Handelsblatt unterscheiden. Normalerweise bringt man nicht denn Boten um, selbst wenn er vielleicht befangen ist. Also bezüglich Handelsblatt.


@ Bl4ckbeard
Nur für dein Allgemeinwissen. Niemand dachte früher die Erde sei eine Scheibe. DAS war eine Erfindung der Neuzeit. Da man die Alten (daher vorangegangen Denker) diffamieren wollte, weil man bis dato nicht mehr wusste als Sie und sich besser machen wollte, hat man sie halt dümmer gemacht als sie waren.
Das Standard-Prozedere bei wirklich dummen Menschen. Ich kann oder besser will nichts besser machen und wissen, aber ich will so aussehen als wäre es so. Und da dümmer er geht als schlauer, immer drauf auf Leute die schon lange tot sind. Zumal bediente man sich des beliebten Clinches das Unwissenheit gleich dumm ist. Traurig.

 

[Eisenfaust]

Reaktion und Art der Berichterstattung sind in der BILD-Zeitung nicht anders zu erwarten.

 

[NemesisFS]

Die armen Politiker und Lobyisten; haben aber auch allen Grund sich über die Bürger zu beschweren, jetzt wo die das Internet haben, können die ja auch ihre Meinung äußern... sowas gehört verboten!

 

[Fischkopp]

Wäre ich Musiker, wäre ich froh, dass es Plattformen wie Youtube, MyVideo, Facebook und und und gibt, immerhin verbreitet man damit seine Werke am aller schnellsten

Das sind die meisten Musiker auch, aber was die Gema und co., wohl zu recht, stört ist das diese Plattformen mit dem Content anderer Wahnsinnig viel Geld scheffeln das an den Künstlern meistens vorbei geht.
Darum habe viele Künstler auch mittlerweile eigene Kanäle bei Youtube z.b. aber das hilft nichts gegen die illegal hochgeladenen Videos, denn daran verdienen die Künstler keinen Cent, sondern eben nur Youtube und co.!
Bleibt die Frage was Youtube/ Google Fuckbook und co. jetzt besser macht als die Plattenfirmen?
Letztere geben das Geld wenigstens an die weiter die da eine Menge Arbeit reingesteckt haben das irgendwelche Leute die Musik überhaupt zu hören kriegen!

Ach ja, nicht jeder Musiker ist Multimillionär, eigentlich ist das sogar ein verschwindend geringer Teil und viele leben von der Hand in den Mund.
Da sollte man mal die Kirche im Dorf lassen

 

[Vidy_Z]

Telepolis ist ja fest der Meinung, dass es sich bei dem Artikel um einen verspäteten Aprílscherzt handelte.

Handelsblatt provoziert mit Satire "Mein Kopf gehört mir"

Darum bin ich etwas unsicher wie und wohin ich das einordnen könnte.

 

[maksim]

Absolut richtig: Mein Kopf gehört mir!

Und mit eben diesem meinem Kopf kann ich mir völlig eigenständig ein Urteil über den Lobbyismus und deren Auswüchse unter dem Deckmantel der 'Rechtsstaatlichkeit' bilden.

 

[textract]

@Fischkopp
Ich kann mich irren, aber ich wüsste nicht, dass Google oder Facebook mit den Musikern Geld machen, nicht einmal wenn "normale" User Musik von ihren Künstlern hoch laden. Klar: Je mehr Videos, desto mehr Werbung, da mehr Links, aber mal ganz ehrlich. Wenn man sich die Masse an Videos auf Youtube mal anschaut, da machen ein paar Lieder von "normalen" Usern "den Bock net fett".
Den Plattenfirmen und Co. geht es doch darum, dass man Ihnen und ihren Vertragspartnern (wohl eher Vertragsopfern) Schaden zufügt, indem man sich anderweitig der Musik vergnügt. Aber warum sollte ich jemandem damit Schaden, weil ich Musik auf Youtube höre, die ich mir vielleicht später kaufe weil sie gut ist? Das Verbieten von Musikstücken geht stark am vorgegebenen Sinn vorbei, oder warum werden sogar Lieder auf Youtube gesperrt, die vom Künstler selbst hochgeladen wurden? Beispiel: OOMPH! Im EIGENEN Kanal sind die Videos in Deutschland nicht verfügbar, weil GEMA und Plattenfirmen kein Geld dran verdienen, wobei ich doch stark die Meinung vertrete, dass die Band selbst wissen sollte, was sie für Ihre Vermarktung für richtig halten.
Tatsache ist: An der Arbeit der Künstler selbst verdient keine freie Internetplattform etwas.

 

[Second Nick]

Wenn jemand behauptet, dass die Piraten das Urheberrecht abschaffen wollen, dann sind das Lügner. Diese Lügner werden vielleicht eine Diskussion anstoßen, aber im Endeffekt wird das nur kostenlose Werbung für die Piraten sein.

Die Position der Piratenpartei ist eindeutig: Das Urheberrecht soll nicht abgeschafft werden.

 

[Fischkopp]

@textract:
Du solltest dich lieber informieren, was meinst du womit Youtube (gehört übrigens Google!) Geld generiert? Nur über Klicks.
Wenn dann ein Musikvideo ein paar tausend Klicks hat, kommt da einiges zusammen.
Ich kenne selbst genug Musiker die Youtube Kanäle betreiben und damit besser verdienen als mit CD Verkäufen.

Die Gema geht übrigens den meisten Musikern (besonders denen die ihre Songs nicht selber schreiben, denn die haben davon rein gar nichts!) selber auf den Sack, mich eingeschlossen.
Nur kommen die Sperrungen zustande weil es ein Verfahren gibt, die Gema fordert zurecht Abgaben von Youtube und Youtube will nichts zahlen.
Jeder kleine Radiosender und jede kleine Kneipe muss Abgaben zahlen, aber ein Multimilliardenunternehmen wie Youtube/Google weigert sich?
Das nenne ich dann auch etwas ungerecht oder?

Ob die Abgaben generell gerecht sind, ist mir relativ egal, wobei man schon sehen muss das z.b. Songwriter und Komponisten sich oft ausschließlich durch die Gema finanzieren und über Wasser halten können.
Die verdienen dann weniger als die Armleuchter die bei Google ein paar Millionen Klicks mit ihren Werken generieren.
Ist das gerecht?

Ich denke eher nicht!

 

[CD]

Die Zeiten, in denen Künstler ein Label/einen Publisher brauchten, um ein großes Publikum zu erreichen, bzw. um überhaupt von irgendjemand gehört werden zu können sind halt vorbei. Downloads (auch welche gegen Geld!) sind die Zukunft, bei viele liegt die komplette Musiksammlung sowieso nur noch als MP3s vor, da sich diese einfach organisieren und zu Playlists zusammenfügen lassen, und zusätzlich kann man sie immer dabei haben. Und um MP3s runterzuladen braucht man halt kein Sony & Co, sondern nur den Künstler, ein Tonstudio und eine Plattform, über die Bezahlung und Download abgewickelt werden. Dabei werden natürlich die großen Publisher und der ganzen konventionelle Vertrieb übergangen, also kein Wunder, dass die sich beschweren und versuchen mittels Raubkopiererei zu verteufeln.
So wie ich die Piraten verstehe, sind dort die wenigsten für eine komplette Abschaffung des Urheberrechts, lediglich für eine Lockerung unserer doch sehr lobby-geneigten Kopierschutzregeln. Nur als Beispiel, bis vor ein paar Jahren stand das Recht, dass man sich selbst eine private Kopie als Backup anfertigen durfte, an oberster Stelle. Mittlerweile steht "du darfst den Kopierschutz nicht umgehen" an oberster Stelle... auf wessen Anregung diese Änderung wohl vorgenommen wurde?

 

[DiePesto]

Ich liebe es, wie Menschen sich trauen, heute noch von Kreativität zu sprechen. Alles und wirklich alles, von der Musik bis zum Buch ist Massenware. Es gibt niemanden, der aus dieser braun-grauen Masse hervorsticht. Wie denn auch? Es wurde schon alles gesagt und alle möglichen Töne aneinandergereiht.

Die "Künstler" und deren Vertreter sollten endlich begreifen, dass sie eine Produktion sind so wie chinesisches Plastik, das ist alles.

Denn machen wir uns nichts vor. Die Leute, die von ihrer "Kunst" leben können, wurden gut vermarktet. Das sagt nichts über die tatsächliche Qualität der Ware aus. Mal davon abgesehen, dass dem "Künstler" in sehr vielen Fällen, am wenigsten zusteht. In einer Welt von Produzenten, PR Abteilungen und Texteschreibern, ist er nur die Marionette, die im öffentlichen Rampenlicht steht und dafür den Großteil der Einnahmen an die anderen Produktionsinstanzen abtritt.

 

[Gudie]

Die Piraten wird diese Debatte stärken!

Denke ich auch!
Ich bin total beeindruckt!
Neue Wahlumfrage - Piraten auf Bundesebene erstmals vor den Grünen http://l.n24.de/HEc1lV
Bitte jetzt bloß NICHT ausruhen, sondern immer weiter voran!!!

 

[Fischkopp]

Und um MP3s runterzuladen braucht man halt kein Sony & Co, sondern nur den Künstler, ein Tonstudio und eine Plattform, über die Bezahlung und Download abgewickelt werden.

Das ist auch der Beste Weg imho.
Die Plattenfirmen haben den Trend vor Jahren verschlafen

 

[flo.ct]

Die ersten die hier schreien das wäre Schwachsinn, sie achten doch "geistiges Eigentum", sind auch meistens ganz vorne dabei aufzuschreien wenn ein Filehoster hochgenommen wird

 

[textract]

@Fischkopp
Ich glaube jetzt fangen wir mit Haarspalterei an.
Ich geb dir gerne Recht, wenn du sagst einiges an Geld kommt eben durch die Klicks an Musikvideos rein, aber genauso muss man zugeben, dass mindestens genauso viele Klicks auf die Kappe von Videos, die nichts mit Musik zu tun haben.
Wenn ich als Hauptberuflicher Spieler ein verdammt gutes "Let's Play", oder ein klassisches Playthrough mache und es hoch lade, es in jedem Forum in meine Signatur verlinkt wird und dadurch viele Klicks zustande kommen und es gibt verdammt viele Klicks für sowas, wenn ich mir allein schon Gronkh anschaue, dann bereichere ich Youtube genauso.

Was man auch noch berücksichtigen muss: die meisten Klicks auf Songs auf Youtube sind offizielle Kanäle, wo es dann sogar im eigenen Interesse der Musiker liegt, dass Youtube sich daran bereichern kann. Für mich macht es zumindest diese Tatsache wesentlich gerechter, als dass irgendwelche Anwälte, im Auftrag von irgendwelchen Firmen sich mit meinen Stücken bereichern, ohne dass es in meinem Interesse liegt.
Ich glaube hier kommt man nicht auf einen Nenner und können die Diskussion hier auch sein lassen.

Bezüglich GEMA und Youtube: Da beide Seiten was anderes behaupten, bezüglich ihrer Forderungen, genieße ich Aussagen beider Seiten mit äußerster Vorsicht. So wirklich glauben tue ich weder das eine, noch das andere.

 

[Onlinehai]

Downloads (auch welche gegen Geld!) sind die Zukunft, bei viele liegt die komplette Musiksammlung sowieso nur noch als MP3s vor,

Nun mal langsam nicht jeder will nur noch mp3 saugen,Die Zahlen zeigen was anderes :

" Die CD-Verkäufe in Deutschland belaufen sich in den ersten drei Quartalen (2011) auf 64 Millionen verkaufte Musik-CDs. Dabei hat sich vor allem der CD-Absatz im Bereich der Neuveröffentlichungen mit einem Anstieg von 2,4 Prozent positiv entwickelt. "

Da gibt es wohl in Deutschland mehr altmodische Leute wie du dir das so vorstellst .

 

[Fischkopp]

Im Grunde sind wir da einer Meinung textract, die Plattenfirmen haben Angst das ihnen ihre eigene Unfähigkeit um die Ohren fliegt.
Das alte System ist Mist, war Mist und wird Mist bleiben.
Heute haben Künstler mehr Möglichkeiten sich zu vermarkten als je zuvor, nur muss das auch gerecht verteilt sein!
Ich finde es halt unfair wenn sich andere an etwas bereichern, sei es Kim Schmitz, Youtube oder sonstwer.

Denn eine CD zu produzieren kostet Geld und sehr viel Arbeit.

Die Gema hat übrigens nichts mit den Plattenfirmen zu tun, die müssen auch an die Gema zahlen!
Die Gema sorgt dafür das die Leute ihr Geld kriegen ohne die es die meisten Popstars gar nicht geben würde, nämlich Texter und Komponisten.
Die Gema sorgt dafür das es hier nicht wie in Amerika läuft, wo diese Leute tlw. für einen warmen Teller Essen arbeiten "dürfen", wenn sie nicht grad einen Tophit landen!

Edit: Ich bin übrigens selbst mitten drin in dem Geschäft, wobei ich zwischen den Stühlen stehe. Sprich mir ist es egal ob die Studiomiete von einer Plattenfirma oder den Musikern selbst kommt

 

[Slobad]

Die(Verlage, Publisher und co) bekommen langsam einfach Panik, weil die Piraten immer stärker werden, und die alten Leute, die an den Zuständen welche vor 20 Jahren geherrscht haben aussterben. Und da früher oder später ja auch die "etablierten" Parteien auf die jüngere Wählerschaft eingehen müssen läuft ihnen langsam die Zeit davon, dafür zu sorgen dass ihre alten Strukturen gesetzlich fester verankert werden.

 

[CD]

(...)
Da gibt es wohl in Deutschland mehr altmodische Leute wie du dir das so vorstellst .

Wenn man den Plattenfirmen zuhört könnte man aber meinen dass sie grademal noch ein bis zwei CDs pro Jahr verkaufen und eigentlich schon pleite sind


Die Entwicklung bisher:

Die Schallplatte wird erfunden -> Oh nein jetzt gehen alle Künstler pleite weil man sich ihre Stücke ja nicht mehr nur 1x live anhören kann sondern so oft man will zuhause reinziehen kann.

Die Kassette wird erfunden -> Oh nein jetzt kann jeder unsere Stücke ausm Radio aufnehmen und noch viel schlimmer, Leute können untereinander komplette Alben kopieren...

CD+Brenner -> das gleiche Gehäule...

Internet -> mal wieder die gleiche Nummer "mimimi uns gehts so schlecht (*millionenverdien*), das ganze Kopieren macht uns (mal wieder) kaputt". Wenn sich heutzutage was schlecht verkauft, dann liegt das ja auch nie an der Qualität sondern es sind immer die Raubkopierer schuld (weil jeder Raubkopierer hätte ja eigentlich ein Exemplar gekauft, ne wa?). Und selbst wenn sich etwas gut verkauft oder die Absatzzahlen generell steigen wird noch rumgeheult, dass es nicht genug ist und eigentlich mehr sein könnte.