News Hardware-Markt: Kein Vista-Boom zu erwarten

[Cleaner57]

Hi! Ich kaufe nicht die Hardware wegen des neuen Betriebsystems, aber eher umgekehrt. Wenn ich in einem Jahr ein neues High-End-Laptop kaufe, dann wird meine Kaufentscheidung davon abhängig, ob auch wirklich Vista Ultimate mitgeliefert wird. Im Moment läuft auf meinem PC Vista Business, und meine "alte" Hardware (s. Signatur) scheint gut mitzumachen.

 

[Nero FX]

@45) the_hole

Es gibt schon seit gut 2,5 Jahren einen Universal Massenspeichertreiber für Windows 98SE. Damit funzt jeder USB Stick/externe HDD die auch unter XP erkannt wird.

Download: http://www.nandlstadt.com/win98sp.htm (etwas unten, Maximus DCIM).

Zu Vista:

Ich werds mir vielleicht holen, ich glaub kaum das ichs vor dem 1.SP kaufe aber man wird sehen. aber man kann ja auch 2 OS auf dem Rechner haben. zum zocken Vista für den Rest XP.

 

[McNoise]

eben 49) und weil man das auch haben kann wenn man in den apfel beist ... heisst mein nächstes os OSX

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

Zitat von einer Homepage deren Link schon oben angegeben ist..aber den trotzdem keiner liest.

John Carmack über Windows Vista

id Software und John Carmack bekamen diesjährigen CES jeweils einen Technology Emmy Award. Zum einen an John Carmack für seine Pionier-Leistungen im 3D-Engine-Bereich und zum anderen an id Software als führende Firma in Sachen Rendering Work.

Zu diesen Anlass führte Game Informer ein umfangreiches Interview mit John Carmack und Todd Hollenshead von id Software über u.a. PC Spiele im Allgemeinen, QuakeCon. Darin äußerte sich John Carmack auch zu Microsofts kommenden Betriebssystem Vista.

Bei id Software, so Carmack, plane man die konkrete Unterstützung von DirectX 10 und Vista erst dann, wenn sich das Betriebssystem in weiten Teilen durchgesetzt habe. Derzeit biete DX10 nichts besonderes, dass ihn reizen würde.

Weitere Aussagen von John Carmack:

Es gab klare Vorteile beim Wechsel von Windows 95 auf Windows XP, aber es gibt kaum solche Vorteile beim Wechsel von XP auf Vista. Sie versuchen deshalb einen künstlichen Vorteil zu schaffen, indem sie DirectX 10 daran [an Vista] koppeln, was gar nicht nötig wäre, da es ein Hardware-Interface ist und nichts mit dem Betriebssystem zu schaffen hat. Das ganze ist eine künstlich herbeigeführte Verknüpfung. Sie greifen da wirklich nach Strohhalmen um Gründe zu finden, warum die Leute aufrüsten sollten. Ich vermute, man könnte noch viele Jahre problemlos mit XP arbeiten.

Zitat ENDE

 

[guillome]

Der Mann weiss eben nicht wovon er redet , DX10 ist zu komplex gewesen um das in das bestehende System auf WinXP einfach übertragen zu können und XP dazu zu bringen auch damit umzugehen, deshalb wurde Dx10 gleich fest mit Vista verwoben wo man das System in der Entwicklungsphase darauf auch genau anpassen konnte.

aber 100% nicht! sorry, aber ein dx ist eine hardwareschnittstelle und nutzt das os als bibiliotheksablage und kommunikationsschnittstelle der jeweiligen dlls. ob ein dx richtig betrieben und ausgenutzt werden kann liegt primär an der hardware und an deren treibern!

ein dos basierendes windows 98se läuft auch mit dx9, obwohl zwischen win98 und xp technische lichtjahre liegen im gegensatz zu xp und vista!
wenn ms wollen würde, dann könnten die das genauso ermöglichen wie ein dx9.0c für win98! dies tun sie aber "noch" nicht..... das warum kann sich jeder selbst ausmalen

 

[MADman_One]

@RocketChef
Der Mann weiss eben nicht wovon er redet , DX10 ist zu komplex gewesen um das in das bestehende System auf WinXP einfach übertragen zu können und XP dazu zu bringen auch damit umzugehen, deshalb wurde Dx10 gleich fest mit Vista verwoben wo man das System in der Entwicklungsphase darauf auch genau anpassen konnte. So hab ich das jedenfalls aus techn. Artikeln herraus gelesen.
Sämtliche Spekulationen MS macht das weil Sie die User quälen wollen sind reiner Blödsinn
Ich schätze mal hier verstehen sowieso nur ein Bruchteil der Leute wie das alles funktioniert und glauben lieber an Märchen .

Aha, dann interessiert mich wer die technischen Artikel geschrieben hat. Wäre nämlich logisch das MS das so schreibt um einen gutes Kaufargument zu liefern. Für mich wäre da nur eine unabhängige Expertenmeinung interessant.

Ich glaube zwar nicht, daß John Carmack einer ist...immerhin hat er aber erhebliche Programmiererfahrung und daher wahrscheinlich ausreichende Kenntnisse über DX- und System-Schnittstellen (auch wenn seine Spiele haupsächlich OpenGL verwenden soweit ich weiss ). Daher hat seine Ausführung schon eine gewisse Aussagekraft.

Ich persönlich halte aber das Argument, daß Vista eine erhebliche Verbesserung für den User darstellt für ein Märchen..ähh..Marketing-Argument. Und bevor es keine perfekte Lösung für die EAX-Problematik gibt (und ich meine nicht die OpenAL Konverterlösung) brauche ich kein Vista. Mir reicht XP!

 

[markus1234]

Und irgendwann - etwa 2 Stunden nach dem DX10 Release - wird es dieses als "leaked" auch für XP geben.
Microsofts Pläne gehen in dieser Hinsicht nie auf.

 

[bensen]

es sollten die entwickler einfach mal mehr auf opengl setzen und man könnte auhc in zukunft auf vista pfeifen
leider tun das nur sehr wenige

 

[Voyager10]

Wir werden sehen wer Recht hat, derjenige der nur Negativkritik aus dem Web per copy&paste abliesst ohne die eigentliche Sache selber zu verstehen oder der andere der weiss warum die Behauptungen und Befürchtungen der anderen nicht richtig sind. An einer Stelle mache ich Microsoft aber schon Schuldzuweisungen , durch nur sehr magere Berichterstattungen über die neuen Technologien sind hier Negativkritiken und brachiale Gerüchteverbreitungen Tür und Tor geöffnet , wenn man etwas genauer erfahren will ist man auf Publikationen anderer angewiesen.

 

[S´p@tcher]

In dem Artikel geht es doch haubtsächlich um den Hardware-Boom und nicht wie sich Vista verkauft oder? Weil die ganze Zeit wegen Hardware gesprochen wird. Wenn alle sich schon vor einem halben Jahr einen Vista - PC gekauft haben , für was dann nochmal en neuen........

mfg
S´p@tcher

 

[akuji13]

Ich behaupte einfach mal das KEINER hier im Forum wirklich richtig Ahnung von D3D10 (und NICHT DX10!) hat.

Ich kann nicht beurteilen ob es möglich wäre/ist,das auch für XP zu bringen,also warte ich einfach mal ab ob es jemals dafür erscheint.

Das Programmierer von PC Spielen von D3D10 begeistert sind,mag ich gerne glauben....die sagen ja auch,das man immer mehr RAM,schnellere CPUs und GPUs braucht...weil sie nicht willens oder in der Lage sind,vorhandenes auszunutzen und zu optimieren.

Und diese Entwicklung wird dann als Fortschritt verkauft.
Ein Kernkraftwerk ist auch kein Fortschrifft gegenüber einem Kohlekraftwerk,es macht nur anderen Müll,der weitaus schlimmer und langlebiger ist.

Die bessere Technik hat die Spiele gegenüber z.B. 1985 auch nicht besser gemacht.

 

[liquidstyle]

es sollten die entwickler einfach mal mehr auf opengl setzen und man könnte auhc in zukunft auf vista pfeifen
leider tun das nur sehr wenige

Der Meinung bin ich auch. Vorallem unterstützt Windoof ja auch OpenGL und mann könnte Games viel einfacher auch auf andere Plattformen ( Linux-Based Systeme ) portieren.
Die meisten hamm doch nur Windows, weil se zocken wollen.
Deshalb isses auch schlau, aber iwie auch frech, das se DX10 nur für Vista bringen.

Naja ich hab mich entschlossen bald komplett auf Kubuntu umzusteigen, da ich einfach keine Lust mehr auf MS und deren Sch***** hab.

Und was DX10 angeht: Gibts bestimmt dann auch in Cedega Support dafür, wenn man es braucht ;-)
Euch allen noch einen schönen Tag
mfg blasterbanane

 

[Basecamp]

Vista hat shcon ein paar neue Sachen, auch bessere unterstützung mit Dual Core.

 

[Henrico]

@15
Genau so sehe ich es auch.MS wird reagieren müssen,wenn die Gamer nicht so mitspielen wie sich das der Monopolist gedacht hat.Mich reizt Vista eigentlich nur in der 64 bit Variante da ich endlich mal sehen möchte was mein A64 4000+ unter diesem OS leisten kann.Aber ich warte bis es sich etabliert hat und der Preis noch ein bischen fällt obwohl es ja schon sehr günstig bei Geizhals gelistet ist.Aber für mich kommt nur die Ultimate in Frage und da werde ich wohl noch a bisserl warten müssen

 

[avunculus]

Vorallem unterstützt Windoof ja auch OpenGL und mann könnte Games viel einfacher auch auf andere Plattformen ( Linux-Based Systeme ) portieren.

Das ist auch meine Meinung! Die Zeiten in denen OpenGL-Programmierung schwieriger war sind schon längst vorbei und es gibt in Wirklichkeit keinen Grund Spiele mit D3D zu programmieren. Und dann wäre der Weg zum Multiplattform-Spiel auch nicht weit, denn das Portieren der Anwendung ist so bei weitem einfacher.

Die meisten hamm doch nur Windows, weil se zocken wollen.

Genau zu dieser Gruppe gehöre ich. Ich muss mit so einem dämlichen Multibootsystem mit Linux und Windows auf einer Platte leben, damit ich auch ordendlich zocken kann.

@Topic: Einen Hardware-Boom hätte ich auch nicht erwartet, denn wer ist den so bekloppt und kauft sich für ein neues OS einen neuen Rechner Außerdem werden viele auch etwas abwarten und sich erstmal anschauen wie's so wird.

 

[ARUS]

@akuji13: Dein Beispiel hingt gewaltig. Ich musste mal ne 15seitige Ausarbeitung über Kohlekraftwerke schreiben. Die blasen zwar auch viel NOx und Co2 in die Luft, aber das Atomkraftwerk schadet niemanden- solange nichts passiert (wenn, dann richtig...). Der Atommüll ist im Vergleich zu Rauchabgasen geringfügig einzuschätzen.

Um auf dein "Gleichniss" zurückzukommen: Ein Atomkraftwerk kann viel, viel mehr Energie produzieren als üblich. Der Wirkungsgrad ist extrem hoch. Ohne Atomkrafwerke könnten wir unsere Stromrechnungen nicht mehr bezahlen.

Das nur nebenbei. Ich finde es okay, wenn man nicht nur Hard- sondern auch Software ständig weiterentwickelt. Warum darf mein System nicht mal ein anspruchsvolles OS haben, wenn es schon ständig anspruchsvollen Spielen ausgesetzt ist? Ich will die Power ausnutzen!

 

[MountWalker]

Ein Nachteil auch noch: Man wird gezwungen auf Nero 7 umzusteigen! Laut Upgrade Advisor läuft Nero 6 nicht. ...

Da Vista alles bis UDF 2.50 brennen und im Gegensatz zu Nero auch wirklich standardkonform brennen kann (Nero-UDF-Discs sind auf Linux ohne Nero nicht lesbar), ist es mir völlig wumpe ob Nero 6 auf Vista läuft oder nicht.

...
ein dos basierendes windows 98se läuft auch mit dx9, obwohl zwischen win98 und xp technische lichtjahre liegen im gegensatz zu xp und vista!

Wie oft muss eigentlich noch darauf hingewiesen werden, dass DX9c immernoch abwärtskompatibel zu DX1 ist und von DX1 jede Menge Zeug mitschleppt, das heute kein Mensch mehr braucht und das nur jede Menge Overhead mitbringt?

... und ganz speziell die Grafikkarte wird gefordert. ...

Jede retail-DX9-Karte, ja jede Retail-DX9-Karte reicht vollkommen aus.

Ich finde echt die Leute am geilsten, die Aero (Glass) abschalten um Performance zu gewinnen, obwohl sie damit exakt das Gegenteil erreichen. Das sage nicht nur ich, das sagt auch Paul Thurrot. (Winsupersite.com Vista-Review)

 

[guillome]

Wie oft muss eigentlich noch darauf hingewiesen werden, dass DX9c immernoch abwärtskompatibel zu DX1 ist und von DX1 jede Menge Zeug mitschleppt, das heute kein Mensch mehr braucht und das nur jede Menge Overhead mitbringt?

was willst du uns damit sagen? dass 9c nur auf win98se installierbar ist wegen abwärtskompatibilität zu dx1? wenn ja, dann liegst du leider falsch !

@voyager
dieser kommentar war irgendwie vorhersehbar

 

[MountWalker]

@ guillome

Ein Windows 98 muss kompatibel zu Win98-Anwendungen bleiben, dafür muss also mindestens DX3 weiterhin unterstützt werden. DX9 komplett und DX10 in ein System zu bauen ist nicht einfach, sonst wäre in Vista einfach DX9c geschoben und nicht noch DX9L erarbeitet worden. DX9L ist nur bis DX8 abwärtskompatibel, ein XP muss aber zu DX7 abwärtskompatibel bleiben. Wäre es nun so ohne weiteres möglich DX9 komplett und DX10 gleichezeitig auf einem System ohne Probleme zu betreiben, wäre das wie gesagt auch in Vista der Fall, was aber nicht ist.

Das alte DX war eben nicht dafür gemacht in unterschiedlichen Versionen getrennt benutzt werden zu können, sondern war darauf ausgerichtet, dass es jeweils nur eine DX-API in einem System geben kann. Das ist bei Vistas DX offensichtlich nicht mehr der Fall (DX9L und DX10 werden unabhängig voneinander benutzt), ändert aber nichts daran, dass Windows XP für Anwendungskompatibilitätzu einmal für XP geschriebenen Anwendungen sein altes DX9c behalten muss, deren ordnungsgemäßes Funktionieren mit jeder dafür geschriebenen Anwendung nur sichergestellt werden kann, wenn es nur ein einziges DX im System gibt.

Bei Java-Runtimes war es übrigens früher auch mal so, dass nur jeweils eine Runtime aktiv sein konnte und nicht mehrere gleichzeitig wie bei DX-Vista - sowas sollte dir also nicht unvertraut sein.

 

[Voyager10]

@MountWalker

Genau , ich bin gerade im Vista und ohne Aero ruckeln und ziehen die Fenster den Inhalt nach , im klassischen Skin ruckelt das sogar nochmehr beim Fenster verschieben. Nur mit Aero läuft das weich und flüssig ohne Ruckler oder dem Nachziehen von Darstellungsinhalten. Die bessere Performance erreicht man sozusagen mit Aero.

@guillome
Wissen ist Substanz , sorry aber ist so.