Hardwarredaktionen, gebt Intel und AMD klare Ansagen!

[CDLABSRadonP...]

Ende diesen Jahres oder Anfang des kommenden Jahres steht nach aktuellen Plänen ein großer Wechsel bevor. Auf Seiten von AMD wird vom Sockel AM4 zu AM5 gewechselt. Intel wechselt zum Sockel LGA1700, beide wechseln von DDR4 zu DDR5.
Wichtig bei solch großen Umbrüchen ist das, was man modern ExpectationManagement nennt. Meistens meint man damit die Einschränkung und Abschwächung von Erwartungen auf Seiten von Kunden oder ähnlichen Personen. Doch mit diesem Blogeintrag ist etwas anderes gemeint. Mir geht es um darum, die Erwartungen hoch genug zu stecken und dies auch an AMD und Intel zu kommunizieren, damit sie sich nachher nicht rausreden können.
Oftmals wird bei Hardwaretests viel auf die A-Noten geguckt: Performance, sonst nichts. Doch auch die B-Noten sind langfristig entscheidend und in einer B-Note haben sich AMD und Intel in den letzten Generationen im Desktop heftige Schnitzer geleistet: Der Leistungsaufnahme im Leerlauf.

Ein typischer Wert von LGA1200 und AM4-Plattformen, wenn der Rechner nichts macht, sind 40W. Typischerweise braucht ein aktuelles Notebook im Idle, mitsamt des Displays, hingegen weniger als fünf Watt. Wir sprechen dabei von den gleichen Prozessorarchitekturen. Die Unterschiede liegen im Drumherum, in den Plattformen, in den Mainboards, in der (fehlenden) Grafikumschaltung. Anders gesagt, die Unterschiede liegen vor allen Dingen in einem Bereich des Willens, nicht des fehlenden Könnens.

Intel und AMD dafür aktuell nicht fertig zu machen, ihnen (diesen jahrelangen Playern in der Branche!) Welpenschutz zuzugestehen, kann nur durch einen Umstand gerechtfertigt werden: Die Sockel bzw. die Chipsätze und die Vereinbarungen mit und Designrichtlinien für die Mainboardherstellern sind alt. Dieser Umstand ist mit den kommenden Sockeln Geschichte und entsprechend muss von Seiten der Hardwareredaktionen klar gesagt werden:

Wenn ihr, Intel und AMD, es nicht hinbekommt dieses Problem in den Griff zu bekommen, dann hagelt es Kritik. Und auf diese Ankündigung müsste im Fall der Fälle auch Taten folgen.

Werte Redaktionen, enttäuscht mich nicht. AMD, Intel, erfüllt das, was eigentlich überfällig ist, aber was euch bislang nur am Rande angekreidet wurde. Zeigt, dass ihr es drauf habt.

 

[Zwirbelkatz]

Diese Designs sind seit Jahren in der Pipeline (gewesen).

 

[Nixdorf]

Ein typischer Wert von LGA1200 und AM4-Plattformen, wenn der Rechner nichts macht, sind 40W.

Mit IGP statt dedizierter Grafikkarte kommt man da allerdings schnell auch mal auf 25W runter. Aber ja, im Vergleich mit Notebooks ist das immer noch zu hoch.

Als Beispiel finde ich den Ryzen 4750G bei 24W. Der Umstand, dass ich hier auf ComputerBase auf Anhieb kein Beispiel für Intel ohne dedizierte GPU finde, ist dann schon wieder Teil des Problems. Leute, messt das!

 

[Captain Mumpitz]

Wenn du der Redaktion etwas vorschlagen möchtest, dann doch auf dem dafür vorgesehenen Weg via redaktion@computerbase.de

Aber was an dem Post hier ein "Leserartikel" soll, erschliesst sich mir nicht. Er erhält kaum Informationen, Tests, Erfahrungsberichte oder sonstwas.

 

[CDLABSRadonP...]

Aber was an dem Post hier ein "Leserartikel" soll, erschliesst sich mir nicht.

@Zensai hat mir vorgeschlagen, ihn hier zu posten. Ursprünglich war es halt einmal ein Blogeintrag.

Er erhält kaum Informationen, Tests, Erfahrungsberichte oder sonstwas.

Und würde das bei dem Thema Sinn ergeben? Ich glaube kaum, oder?

Wenn du der Redaktion etwas vorschlagen möchtest, dann doch auf dem dafür vorgesehenen Weg via redaktion@computerbase.de

Werde ich gerne machen. Hier kann jetzt zusätzlich darüber diskutiert werden, wie diese Botschaft auch möglichst viele weitere Reaktionen erreichen kann. Sie richtet sich ja ausdrücklich nicht ausschließlich an CB.

 

[Fujiyama]

Man kann durchaus Desktop-Plattformen bauen die sehr sparsam sind, hab hier auch schon Systeme gebaut die unter 10 Watt im idle verbrauchen. Es hängt vom Board und der Stromversorgung ab. Also einiges an den anderen Herstellern.

 

[CDLABSRadonP...]

Mit IGP statt dedizierter Grafikkarte kommt man da allerdings schnell auch mal auf 25W runter. Aber ja, im Vergleich mit Notebooks ist das immer noch zu hoch.

Enorm wichtig ist halt, dass beides geliefert wird, die Effizienz im Idle und die Performance
Für wirklichen breiten Wechsel braucht es immer Upgrades ohne Nachteile. Ein guter Vergleich stellen Leuchtmittel dar, neuen Leuchtmittel sollten alles bisherige nochmals besser können. Ich sag nur dimmbare LED-Leuchtmittel mit höherer maximaler Leuchtkraft als die bisher hellste Leuchte, niedrigerer minimaler Leuchtkraft als die finsterste Funzel und wählbare Farbtemperatur obendrauf...

Ähnliches gilt auch für die PC-Geschichten: Neue Plattformen sollten am besten im Idle "nix" mehr ziehen und, wenn es einen echten Vorteil bringt (sprich: Immer noch effizient Energie in Performance umgesetzt wird), auch ordentlich aufdrehen können.

Man kann durchaus Desktop-Plattformen bauen die sehr sparsam sind, hab hier auch schon Systeme gebaut die unter 10 Watt im idle verbrauchen. Es hängt vom Board und der Stromversorgung ab. Also einiges an den anderen Herstellern.

Genau deshalb geht es mir eben auch darum, dass Intel und AMD das Ausnutzen des Potentials sicherstellen:

Die Sockel bzw. die Chipsätze und die Vereinbarungen mit und Designrichtlinien für die Mainboardherstellern sind alt.

 

[Nixdorf]

auch ordentlich aufdrehen können.

Selbst im Forum hier übersehen viele Nutzer, dass hoher Idle-Verbrauch zu hohen Idle-Temperaturen führt, was wiederum das Boost-Budget verringert. Ein niedrigerer Idle-Verbrauch hat somit sogar positive Performance-Effekte.

 

[AGB-Leser]

hmmm, ist ja ganz nett, aber da gibs ein Problem: Firmen versuchen ihre Rechner immer voll auszulasten, Den meisten Privaten interessiert der Stromverbrauch im Leerlauf ziemlich garnicht. Vor allem Zocker. Der Rest kauft sich entsprechend kleine Hardware. Aber im Prinzip haste schon recht. Aber man muss schon sagen, dass das, wenn ich mir alte Systeme anschaue, wesentlich besser geworden ist. Vor allem die Differenz zwischen Bereitschaftsverbrauch und Verbauch bei Vollauslastung ist ja vergleichsweise gigantisch geworden

 

[JoeDante]

Du musst weder von AMD noch von INTEL Mainboards kaufen.
Und genau was für "Taten" der Redaktion sollten folgen?
Mach halt einfach deinen PC aus wenn du ihn nicht brauchst.

 

[Nixdorf]

Firmen versuchen ihre Rechner immer voll auszulasten

Quatsch. Das gilt nur für einen Teil der Einsatzgebiete. Sprechen wir mal von Zeiten außerhalb des momentan allgegenwärtigen HomeOffice, dann dürften in deutschen Büros Millionen von Rechner den lieben langen Tag im Idle vor sich hin bummeln. Eine signifikante Reduktion des Idle-Verbrauchs könnte da bundesweit womöglich ein komplettes Kraftwerk einsparen.

 

[Ltcrusher]

@CDLABSRadonP... dein Ansatz ist absolut in Ordnung, jetzt kommt das aber:

Notebook Prozessoren sind in der Leistungsbereitschaft, was Kernanzahlen und Taktfrequenzen angeht den Desktop Varianten meistens unterlegen, was auch dem Einsatzgebiet, dem Gehäuseumfeld und vor allem auch der Abwärmethematik geschuldet ist.

Workstation oder Gaming Notebooks sind auch keine Stromspar- oder Abwärmewunder mehr.

Viele der derzeit genutzten Möglichkeiten basieren im Grunde auf älteren Notebook Entwicklungen. Intels Core 2 Architektur basierte in großen Teilen auf dem Pentium M und nicht auf dem Energieverschwender und Abwärmemonster Pentium 4.

AMD und Intel bestimmen nur zu gewissen Teilen den Fortgang der Geschichte. Wenn die restliche Industrie, nämlich u.a. die Software Industrie nicht mitzieht, könnten die zwei technologische Wechsel anschieben wie sie wollen.

Vielleicht hat aber grade ein anderes Unternehmen einen wegweisenden Wechsel gemacht. Nämlich Apple. Mit dem eigenen M1 Prozessor nutzen sie die an sich leistungsstarke und effiziente ARM Technologie.

Und hier wäre der Punkt, wo die Redaktionen der Fachpresse auf ein Unternehmen wie Microsoft einwirken können, eine Windows 10 Version zu machen, die sowohl auf x86-64 als auch auf ARM mit 64 Bit vernünftig läuft. Der 32 Bit Zweig muss endgültig mal weg - egal ob diverse CB Nutzer dann heulen "meine sündhaft teure ärztliche Software" - Umstieg längst verpennt.

nVidia als neuer Eigentümer von ARM würde sich bestimmt freuen, wenn Microsoft sich da richtig ins Zeug legt und so etwas macht.

Thema Energieverbrauch allgemein: jeder, der ein gewisses Alter hat, kennt einen Satz seiner Eltern und Großeltern. "Mach in den Räumen, wo du nicht bist das Licht aus. Wir brauchen keine Festbeleuchtung".

Heute...och, sind doch LED Leuchtmittel, die fressen doch nichts. Ich lasse überall mal das Licht an.

Der Stromzähler dreht sich trotz LED fröhlich weiter.

 

[AGB-Leser]

Na, wenn ich die Rechenleistung nicht brauche, dann kaufe ich keinen dicken Rechner für die Textdokumente.

 

[CDLABSRadonP...]

hmmm, ist ja ganz nett, aber da gibs ein Problem: Firmen versuchen ihre Rechner immer voll auszulasten, (...)

Nur manche Rechnereinsätze in Firmen sind so zugeschnitten. Die typischen Verwaltungsrechner haben auch Textverarbeitung, PDF-Betrachtung, Surfen, Mails verfassen, Textnachrichten verfassen und so weiter als Anwendungsgebiete. Und da schlägt eine verringerte Idle-Leistungsaufnahme voll durch.

Na, wenn ich die Rechenleistung nicht brauche, dann kaufe ich keinen dicken Rechner für die Textdokumente.

So sieht die Praxis aber nun einmal oftmals nicht aus. Da wird irgendwas von einem großen Anbieter in zigfacher Ausführung gekauft... (aber ja, in der Regel haben die dann heutzutage zumindest nur noch iGPUs)

Den meisten Privaten interessiert der Stromverbrauch im Leerlauf ziemlich garnicht.

Deshalb ist es auch so wichtig, dass Redaktionen von Intel und AMD einfordern, sich darum zu kümmern. Es bringt nun einmal was, ist aber gleichzeitig zu wenig im Bewusstsein.

Und genau was für "Taten" der Redaktion sollten folgen?

Das steht doch klipp und klar bereits dar:

Wenn ihr, Intel und AMD, es nicht hinbekommt dieses Problem in den Griff zu bekommen, dann hagelt es Kritik. Und auf diese Ankündigung müsste im Fall der Fälle auch Taten folgen.

Notebook Prozessoren sind in der Leistungsbereitschaft, was Kernanzahlen und Taktfrequenzen angeht den Desktop Varianten meistens unterlegen, was auch dem Einsatzgebiet, dem Gehäuseumfeld und vor allem auch der Abwärmethematik geschuldet ist.

Es sind die selben DIEs, nur andere Packages und Settings.

Workstation oder Gaming Notebooks sind auch keine Stromspar- oder Abwärmewunder mehr.

Nur, weil in den letzten Jahren die Grafikumschaltung wieder zurückgedrängt wurde, weil sich die Hersteller nicht genügend ins Zeug gelegt haben, VRR auch mit Grafikumschaltung zu ermöglichen.

 

[Nixdorf]

Na, wenn ich die Rechenleistung nicht brauche, dann kaufe ich keinen dicken Rechner für die Textdokumente.

Das ist ja gerade der Witz: Verfügbare Leistung für die wenigen Momente, wenn man sie braucht, und trotzdem geringer Verbrauch im Idle schließen sich nicht gegenseitig aus. Nur weil ein Rechner 16 Kerne hat, muss er nicht im Idle gleich 50 Watt verbrauchen.

Ergänzung (16. März 2021)

Nur, weil in den letzten Jahren die Grafikumschaltung wieder zurückgedrängt wurde

Es gab auch mal AMDs ZeroCore Power-Technologie, wo bei Bildschirm-Standby der Verbrauch der Grafikkarte sofort nochmals signifikant auf unter 3 Watt gesenkt wurde. Das ist ebenfalls sang- und klanglos verschwunden.

 

[AGB-Leser]

Nur manche Rechnereinsätze in Firmen sind so zugeschnitten. Die typischen Verwaltungsrechner haben auch Textverarbeitung, PDF-Betrachtung, Surfen, Mails verfassen, Textnachrichten verfassen und so weiter als Anwendungsgebiete. Und da schlägt eine verringerte Idle-Leistungsaufnahme voll durch.

Ich sitze zb an so einem kleinen Dell-NUC. Da stecken ja im Prinzip Laptopteile drin

Viel wichtiger als der Verbauch in Bereitschaft finde ich Reperaturfreundlichkeit. Davon haben wir wesentlich mehr und wesentlich höhere Energieeinsparung. Womit ich hier sämtliche Energieformen und nicht nur Kohlendioxid meine

 

[CDLABSRadonP...]

Das ist ja gerade der Witz: Verfügbare Leistung für die wenigen Momente, wenn man sie braucht, und trotzdem geringer Verbrauch im Idle schließen sich nicht gegenseitig aus. Nur weil ein Rechner 16 Kerne hat, muss er nicht im Idle gleich 50 Watt verbrauchen.

Ganz genau.

Es gab auch mal AMDs ZeroCore Power-Technologie, wo bei Bildschirm-Standby der Verbrauch der Grafikkarte sofort nochmals signifikant auf unter 3 Watt gesenkt wurde. Das ist ebenfalls sang und klanglos verschwunden.

So etwas sollte natürlich nie verschwinden, aber genauso wichtig ist davor zu warnen, dass es sich bei so etwas absolut nicht um ein Allheilmittel handelt. Genauso wenig, wie eine geringe Idle-Leistungsaufnahme ein Standby überflüssig macht, macht eine gute Standby-Lösung eine geringe Idle-Leistungsaufnahme überflüssig.

Ich sitze zb an so einem kleinen Dell-NUC. Da stecken ja im Prinzip Laptopteile drin

NUCs bzw. NUC-Klone sind definitiv auch meine aktuelle Empfehlung für Büro-Rechner.

Viel wichtiger als der Verbauch in Bereitschaft finde ich Reperaturfreundlichkeit. Davon haben wir wesentlich mehr und wesentlich höhere Energieeinsparung. Womit ich hier sämtliche Energieformen und nicht nur Kohlendioxid meine

Eine Entscheidung zwischen Reparaturfreundlichkeit und geringer Leistungsaufnahme sollte allerdings nicht getroffen werden müssen. Gerade um das sicherzustellen ist es wichtig, dass Intel und AMD mit der nächsten Sockelgen ordentlich vorlegen.

 

[shadowrid0r]

Aber was an dem Post hier ein "Leserartikel" soll, erschliesst sich mir nicht. Er erhält kaum Informationen, Tests, Erfahrungsberichte oder sonstwas.

AMD und Intel sollen wohl erzittern angesichts des angedrohtem Kritikhagels... Nüchtern betrachtet, verkaufen beide Globalplayer einige millionen CPUs. Das wird sie dieser Blogg oder dessen Androhung sicher schwer beeindrucken...

 

[AGB-Leser]

Na da fängt das ja schon an. Wofür braucht man in einem Privatrechner einen Prozessor, der auf einem Sockel mit 1200 Kontakten sitzt? Weil das meiste für Leistung gebraucht wird. Die hohen Ströme bekommt man sonst nicht mehr über die Kontakte. Alleine eine Grafikkarte mit OC-Bios und 500W…

 

[Ltcrusher]

Es sind die selben DIEs...

Mag sein, aber auch andere Taktfrequenzen. Vergleich doch mal einen i7-U, einen i7-HQ und einen i7 für den Desktop.

Mehr Kerne, mehr Taktfrequenz (auch schon für den Idle) führt in der Regel zu mehr Energiebedarf und mehr Abwärme.

Unser menschlicher Körper verbrennt auch unterschiedlich die Energie. Liegst du auf dem Sofa (Idle) oder machst du einen gemütlichen Waldrundgang (Vergleichbar dem Schreiben einer Worddatei - *lach).

Und im Gegensatz zu früher sind die Prozessoren in der VCore schon viel genügsamer. ein Pentium 1 brauchte 3 Volt. Man stelle sich das heute mal vor. 3 Volt und dann noch die Leistungsbereitschaft...