News Havok und AMD zeigen GPU-Physik auf der GDC

[die.foenfrisur]

@schnie

wenn du aber mal darauf achtest, wie unterschiedlich sie alle am ende aussehen...
der eine rock hat nur eine falte, während der andere 2 oder 3 hat

mfg

 

[Euphoria]

Soweit ich das verstanden haben wird Havok Engine sowohl auf nvidia als auch auf ATI Karten laufen.
Dadurch hat es bessere Chancen sich durchzusetzen.

 

[aemonblackfyre]

physikx soll ja auch platform übergreifend zur verfügung gestellt werden... das hatte zumidnest nvidea mal verlauten lassen und irgendwer hatte auch mal was programmiert wodurch die atis dass dann auch konnten im endeffekt... die haben ja nich nen zusätzlichen prozessor drauf sondern einfach softwareseitig physikx intergriert

 

[Schnie]

@die.foenfrisur
Sicher? Ich habe einen Screen gemacht. Dabei kannst du erkennen dass die Falten immer die Gleichen sind. Die Unterschiede kommen von der Desynchronisation der Bewegungsabläufe und der schwankenden Kamera(die andere Betrachtungswinkel ermöglicht)


Ausserdem achte mal auf die Schatten....

 

[acf|moon]

@ Schnie wie du siehst machen die figuren alle die gleichen bewegungen

ergo sehen die kleidbewegungen fast gleich aus

aber auf dein screen sieht man doch eindeutige unterschiede also wo is das prob ?

 

[Saintscar]

finde sowas echt klasse sieht meiner meinung nach besser aus als physix effekte aber man wird sehn in wiefern sich welches verfahren durchsetzt

also bei soner aussage kann ich mir nur an den kopf greifen...
man sollte sich vielleicht fragen, ob man das erst aussagen kann, wenn man die gleiche szene von beiden gesehen hat
ich will nicht sagen das es nicht besser sein könnte, aber ich weiss es nunmal nicht
ich frage mich halt nur mit welchen selektierten "physix effekte(n)" du das nun vergleichst

 

[Schnie]

@acf|moon
Hast du auch das gelesen, was ich auf der Seite 1 geschrieben habe? Wahrscheinlich nicht sonst würdest du nicht die Frage stellen. Ausserdem frage ich mich, wie:

ergo sehen die kleidbewegungen fast gleich aus

zustande kommt wenn die Figuren gleich sind und du selber schreibst:

@ Schnie wie du siehst machen die figuren alle die gleichen bewegungen

Wiederspruch? Wie können Kleidbewegungen fast gleich aussehen, wenn die Damen alle gleich aussehen und die gleichen Tanzschritte machen? Du scheinst neue Naturgesetze entdeckt zu haben oder sowas in der Art.

*EDIT*
Nach einigen Missverständnisen möchte ich die Leser darauf hinweissen dass meine Sätze die Ironie beinhalten könnten...

PS: Ironie kennst du net? Schau hier vorbei: http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

 

[dgschrei]

@Schnie
Schon mal auf die Idee gekommen, dass es sich bei den heutigen Physikengines nur um mathematische Gleichungen handelt. Ich glaube kaum dass die Havok Engine was von der Chaostheorie versteht.

Wenn also alle Modelle in der Szene die gleichen Bewegungen machen und das Kleid genau das selbe ist und dann auch noch keine anderen externen Modifikatoren und Kräfte wie z.B. Wind hinzukommen, ist es völlig normal, wenn alle Kleider sich gleich bewegen, da in der Gleichung immer das selbe Ergebnis herauskommt. Eigentlich wäre eher das Gegenteil eine echte Katastrophe, da man in dem Fall dann keine realistischen reproduzierbaren Effekte hinbekommen könnte.

 

[m0ntus]

@acf|moon
Hast du auch das gelesen, was ich auf der Seite 1 geschrieben habe? Wahrscheinlich nicht sonst würdest du nicht die Frage stellen. Ausserdem frage ich mich, wie:

ergo sehen die kleidbewegungen fast gleich aus

zustande kommt wenn die Figuren gleich sind und du selber schreibst:

@ Schnie wie du siehst machen die figuren alle die gleichen bewegungen

Wiederspruch? Wie können Kleidbewegungen fast gleich aussehen, wenn die Damen alle gleich aussehen und die gleichen Tanzschritte machen? Du scheinst neue Naturgesetze entdeckt zu haben oder sowas in der Art.

äähm wenn man den screen anschaut, sind einige der figuren in ihrer bewegung ein klein wenig weiter als andere => ähnliche falten

wie sollten sie sich auch groß verändern bei wenigen hundertsteln unterschied

@topic: ich finde die möglichst realistische kleiderphysik ist AMD nicht schlecht gelungen

 

[Schnie]

@dgschrei
Schon mal auf die Idee gekommen auf Seite 1 zu lesen? Ich zitiere mich selbst:

Nicht so ganz - achte mal genauer darauf, und dir wird auffallen, dass sich die Frauen etwas zeitversetzt bewegen und die Bewegungsabläufe die Gleichen sind. Sprich - man braucht nur 1 mal das Ganze zu berechnen, und die Daten zeitversetzt auf die anderen Figuren anwenden. Dies wird auch noch dadurch verstärkt dass alle Figuren *geklont* sind. Es gibt keinerlei Unterschiede im Tanzstil oder Körperproportionen. Daher kann man triksen ohne Ende

Ich habe genau das gesagt, was du mir gerade versuchst zu erklären Allerdings habe ich weiter gedacht - wenn man auf die Schatten achtet, sieht man sofort dass es nur um 2 verschiedene Ausführungen handelt. Daher braucht man also für nur 2 Frauen die Physik zu berechnen und danach für die anderen Figuren die Bewegungen zu kopieren. Somit kann man mehr vorgaukeln als es tatsächlich existiert. Erst wenn man den Wind einbaut und den User die Richtung, die Stärke und Intensität berechnen lässt, kann man eindeutig sagen dass für jedes einzelne Kleid die Physik angewendet wurde. Bis dahin kann es auch reine Marketingverarsche sein.

Mein Post worauf du deine Antwort richtest, beinhaltet etwas Sarkasmus(es tut mir Leid, ich hätte es rechtzeitig sagen sollen - wird editiert)

 

[d-Raven-b]

@Schnie
Was willst du eigentlich beweisen?!? Denk mal 2 Sekunden über den Post von dgschrei nach: Es ist vollkommen logisch, dass alle Kleider sich genau gleich bewegen, wenn sie aus demselben Stoff sind, von derselben Figur in demselben Bewegungsablauf bewegt werden. Die Havok-Engine rechnet nur verhältnissmässig einfach, sie berücksichtig nicht, dass sich eventuell noch Luft von den Kleidern nebenan auf das Kleid auswirken etc..

Ich finde auch die Havok Physik-KI spannend. KI die ihre Kolisionsabfrage über Havok macht. Funktioniert vermutlich einiges besser als die bisherigen Wegfindungsroutinen..

 

[vander]

Viel interessanter als diese speziell angepasste Demo, wäre ein Treiber, der bei allen Games die Havok nutzen die Berechnung auf die GPU auslagert. Also das was nVidia mit Physx schon seit ... Monaten hat. HAAALLLOOOOhhh, AMD AUFWACHEN.
Die Demo, noch dazu als Video, ist ja erstmal sowas von nichtssagend wenn es um zu erwartende Features und Performance geht Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie man da überhaupt diskutieren bzw. mit richtigen Physik Engines vergleichen kann.

EDIT: Da hier irgendwer nach dem Ersteller der PhysX -> ATI Adaption gefragt hatte ... das ist Regeneration vom ngohq. Es gibt aber weder aktuelle Infos, noch ein Release. Nur die schwammige Aussage das AMD und Nvidia, in seltener Eintracht, die Weiterentwicklung behindern wo sie nur können .

 

[dgschrei]

Ähm warum schreien immer alle, dass AMD was an Havok drehen sollte? Das letzte mal als ich nachgesehen habe, gehörte Havok noch Intel.

 

[sumpfkraut]

@Schnie
Was willst du eigentlich beweisen?!? Denk mal 2 Sekunden über den Post von dgschrei nach: Es ist vollkommen logisch, dass alle Kleider sich genau gleich bewegen, wenn sie aus demselben Stoff sind, von derselben Figur in demselben Bewegungsablauf bewegt werden. Die Havok-Engine rechnet nur verhältnissmässig einfach, sie berücksichtig nicht, dass sich eventuell noch Luft von den Kleidern nebenan auf das Kleid auswirken etc..

also bei eurer diskussion mit den gleichen bewegungen, sollte man mal zwischen gleiche bewegungen und den selben bewegungen unterscheiden... gleiche bewegungen können untereinander immer ein wenig differenzieren, was in der demo wohl an dem zeitlich versetzten beginn des tanzes der einzelnen figuren zu sehen ist. würden jedoch alle figuren zeitgleich mit dem tanzen bewegen, führen sie scheinbar die selben bewegungen aus, worauf Schnie scheinbar hindeuten möchte...

die frage die sich stellt ist, ob die physik bei jedem bewegenden kleid einzeln berechnet wird oder nicht, können wir jedoch wahrscheinlich nicht klären ohne bei amd nachzufragen.
gehen wir davon aus, dass es sich um die selben bewegungen handelt, bei den selben vorraussetzungen, sollten auch die ergebnisse die selben sein. und wenn man sich das bewusst ist, könnte es auch ausreichen, nur eine person zu berechnen und die anderen einzufügen, da es in diesem fall eh keine differenzen geben wird. vor allem nicht, wenn man das auf die mathematik zurückführt.

ich lasse mal bei meinen gedanken die chaostheorie beiseite und stütze mich voll und ganz auf die kausale newtonische physik ;-)

 

[MixMasterMike]

Ich finde auch, dass sieht schonmal deutlich besser aus als das bissl an PhysX Schnickschnack was man bisher gesehen hat. Ich wundere mich immer noch wie ein paar Glasscherben und die immer gleichen Vorhänge in Mirrors Edge soviel Rechenleistung erfordern können... das hätten sie sich auch sparen können.

 

[püpatz]

@dgschrei:

Ich weiß wieso alle AMD schreien.
Weil NVidia PhysX aufm Markt hat...und jetzt denken alle:

"Hey, da ist ja was andere aufm Markt, was Physik auf der GPU berechnen kann - das kann ja nur von AMD sein"

 

[volcem]

"gehen wir davon aus, dass es sich um die selben bewegungen handelt, bei den selben vorraussetzungen, sollten auch die ergebnisse die selben sein. "

Der erste Kommentar der sich mal auf das bezieht um was es hier geht ^^

Solange die Bedingungen immer gleich sind kann nur das gleiche Ergebnis bei rum kommen,
ist lustig das du die Chaostheorie ansprichst, Wenn "jede Figur" einzellnt berechnet wird und nur bei einer ein Rundungsfehler im Komma bereich entsteht wird die ganze Bewegung die, die Figur macht verändert, sehr interessant.


BTT:

Egal ob die anderen Frauen nur "Clone" sind, eine Figur wird berechnet und verdoppelt und asynchron abgespielt.
Das gezeigte soll nur verdeutlichen das Havok in der Lage ist Physikalisch richtige Bewegungen zu erzeugen!
Mehr nicht.
Und ich glaub auch nicht das es das ende der Fahnenstange ist.

 

[Colonel Decker]

Wusste ich bisher noch gar nicht, dass Leni Riefenstahl nun bei AMD arbeitet. Aber es sieht ja irgendwie so aus.

 

[nothe]

Hi zusammen,

finde es sieht nicht schlecht aus, kann aber auch nicht verstehn wie manche hier nun behaupten können es sähe besser aus als PhysX. Hier mal ein paar Videos vom aktuellen APEX für PhysX:

http://www.youtube.com/watch?v=8JtAdTon0JA

http://www.youtube.com/watch?v=LPvL73GHxV0

http://www.youtube.com/watch?v=hPJhkkbR2Ws

Also ich kann hier beim besten Willen nicht erkennen dass PhysX schlechter ist, zudem sind das Ingame Szenen und nicht nur eine Demo wie das Video in dieser News.

Warum hier AMD nicht mit Nvidia zusammen arbeitet ist mir auch ein Rätsel. Viele schreiben immer AMD möchte sich nicht von Nvidia abhängig machen was die Physik Engine angeht, vergessen aber dass Sie mit einer zusammenarbeit mit Havok von Intel abhängig sind.
Und ist erstmals Larrabee da, dann wird Intel mit Sicherheit die Havok Engine auf ihre Karten optimieren, dann steht AMD auch wieder ziemlich dumm da.

Ich denke aber eher dass es bald egal sein wird ob man nun eine Nvidia oder AMD Karte besitzt. Da Nvidia bestimmt die PhysX Schnittstelle, genauso wie Havok, über OpenCl bereitstellt.

Gruß nothe

 

[volcem]

"Warum hier AMD nicht mit Nvidia zusammen arbeitet ist mir auch ein Rätsel. Viele schreiben immer AMD möchte sich nicht von Nvidia abhängig machen was die Physik Engine angeht, vergessen aber dass Sie mit einer zusammenarbeit mit Havok von Intel abhängig sind.
Und ist erstmals Larrabee da, dann wird Intel mit Sicherheit die Havok Engine auf ihre Karten optimieren, dann steht AMD auch wieder ziemlich dumm da."

Du vergisst eins:
Die Lizenzen sind für beide Seiten offen, wenn AMD was "erweitert" steht es Intel auch gleich zur Verfügung.
Was dann und wie die Technik dann umgesetzt wird, bleibt jeden Unternehmen selbst überlassen!
AMD hat den Anfang gemacht, bis Intel ne Grafikkarte auf dem Markt hat, und diese auch eine wirkliche Konkurrenz darstellt wird wohl noch ein bisschen Zeit vergehen.
AMD und Nvidia haben einfach zu viel Erfahrung, das kann man in 2Jahren nicht einfach einholen, auch wenn man sooo viel Geldmittel wie Intel hat!