HD4870 2G vs. GTX 260²

royal_flush

Lt. Junior Grade
Registriert
März 2009
Beiträge
283
Welche Graka wäre im moment besser für aktuelle Games?

Habe im moment die 2G, aber kann die noch umtauschen habe die erst seit 2 tagen...

Mich würden mal einfach eurer meinungen intressieren
 
nVidia: GTX260
Vorteile:
• PhysX
• CUDA
• SSAA
• Kühler
• Besser Übertaktbar
• geringerer Stromverbrauch

Nachteile:
• häufigeres Fiepen bei Ladebildschirmen, Spielemenüs, etc.

ATI: HD4870
Vorteile:
• DirectX 10.1
• Sound über die GraKa

Nachteile:
• höhere Temperaturen
• höherer Stromverbrauch

EDIT: Ein Zitat von pr3d4tor

EDIT2: Die HD 4870 ist kühler als die GTX 260.
 
Zuletzt bearbeitet:
und wie siehst mit den 2G aus?
 
Die GTX ist mal langsamer, mal schneller als die HD, rehcne ich alle Settings aller Auflösungen bei den Tests @ CB zusammen liegen sie gleich auf.
Bei 4xAA und ohne AA liegt die GTX meistens vorne.
Von einem spürbaren performaneunterschied kann nicht die Rede sein.
Hab noch keine HD in irgendnem Spielemenü fiepen hören.
 
86° :eek: das schaff ich mit meiner aber nicht und ich habe den Lüfter von 62% auf 45% gedrosselt. Das wärmste ist der Speicher mit ca 72°. Ich habe erst einmal ein fiepen meiner HD 4870 gehört und das war als Crysis Warhead im Spielemenü hängen geblieben ist.
 
Das wärmste ist der Speicher mit ca 72°.
Mem-I/O? Das ist nicht der Speicher, sondern der MC (Memory Controller) in der GPU. Ach ja, werf mal den Furmark an, dann haste deine 86° bei beiden Karten. Kühler ist btw kein Argument, die laufen beide in 3D eh so oder so mit um/über 80°.

cYa
 
Das schon. Aber es zeigt auf, wo die Grenze liegt - alternativ BIOS auslesen. Und AMD wie nVidia setzen beide die Grenze bei 86°, ab hier geht der Lüfter auf 100%.
Wie gesagt, Teil der GPU.

cYa
 
Call of Duty 5 - 1280x1024 1xAA/1xAF:

HD4870 512: 61,3 FPS
HD4870 1024: 62,8 FPS

Warum ist die 1024 version immer ein bisschen schneller als die 512?

siehst mit der 2048 version genau so aus?

also HD4870 2048: 64,3 FPS (ist ein beispiel).
 
Zuletzt bearbeitet:
Also 1 fps ist für mich nicht achneller sondern Messtoleranz. Die Karten sind ja auch nicht identisch, vielleicht andere Speichertimings oder sowas.
Wobei ich nicht auschließen möchte das so manches Spiel auch auf 1280x1024 über 512MB in den RAM schaufelt.
Fakt ist, solange die Karte die 1GB nicht voll macht, bringen es 2 GB nicht.
 
@ royal_flush

bensen sagt es schon - Messschwankungen, Latenzen usw.

Zudem hat Nvidia mit de 182er Treibern wohl das Speichermanagement gepimpt, dürfte mit ein Grund sein, warum die 2G einen Ticken schneller ist.
Fakt ist, solange die Karte die 1GB nicht voll macht, bringen es 2 GB nicht.
Jepp.

cYa
 
y33H@ schrieb:
Mem-I/O? Das ist nicht der Speicher, sondern der MC (Memory Controller) in der GPU. Ach ja, werf mal den Furmark an, dann haste deine 86° bei beiden Karten. Kühler ist btw kein Argument, die laufen beide in 3D eh so oder so mit um/über 80°.

cYa

gilt aber nur fürs referenzdesign..was es bei sapphire nicht mehr gibt. wenn er 70grad mit der karte erreichen würde, wäre es schon schlecht..i komm selbst mit furmark nicht über 70..


gruß
 
wie funktioniert das programm VoltageFactory? oder gibt es noch ein anders programm zum volttage erhöhen
 
Zurück
Oben