HD6950 vs. GTX560 (ti) eure Meinung ?

[Der_Alkoholiker]

weil er eine hat?

edit: zu langsam

 

[zixxxx]

Timeless, das ergibt keinen Sinn. Siehe letzten Bericht hier auf CB "GPU braucht CPU"

 

[Lexxus080]

Lexxus das stimmt leider so nicht.
Mit fortlaufendem Zeitalter werden auch die Anforderungen der neuen Spiele immer höher.wenn man bei seinem System bleibt, wird die Leistung natürlich auch dementsprechend schlechter. Wofür gibt es sonst neue und bessere Hardware ? Um den neuen Anforderungen gerecht zu werden.

Das habe ich schon berücksichtigt, deshalb hab ich dir auch zu einer 6850 und nicht zu einer 6770 geraten

 

[zixxxx]

Wenn ich aber bisschen mehr Leistung haben will und nicht nächstes Jahr wieder aufrüsten will reicht das nicht !!

 

[noxiouzz]

Also ich hab selbst eine 4890 mit 19" Monitor bei 1280x1024. Soweit kann ich alles noch auf high spielen (nur halt nicht mit vollem AA). Battlefield 3 hab ich nicht gespielt/will ich nicht spielen, deshalb kann ich nicht sagen wie es da ist. Laufen sollte es aber genauso wie jedes andere aktuelle Spiel.
Ich werde jedenfalls auf die neue Graka-Generation warten. So lang sollte es auch nicht mehr dauern (1/4 Jahr). Wenn du warten kannst, dann warte noch.

 

[zixxxx]

Ich wiederhole es nochmal. Es dreht sich nicht um BF3 sondern um den allgemeinen MULTIPLAYER Bereich kommender Games. Speziell MW3

 

[noxiouzz]

?
Hab ich in meinem Post geschrieben, dass ich alle aktuellen Spiele spielen kann oder nicht? BF3 erwähne ich nur, weils wohl grafisch das aufwendigste der aktuellen Spiele ist.
MW3 kommt doch eh bald raus, guck wie es läuft und entscheide dann.

 

[OZZHI]

Die 6950 ist ein bisschen stärker, aber dafür auch teurer. Meine 6950 @ 6970 kann aber auch mit einer GTX 570 mithalten. Darum, ist doch wurst...

Nur schon wegen dem Treiber würde ich aber eine GTX 560 Ti kaufen.

Mfg

 

[zixxxx]

Bei mir läuft blackops gerade so(durch tweaks). Da ich auf etwas "höherem" Niveau spiele reichen mitkriege 50-80 fps nicht aus :/

 

[Lexxus080]

Du kannst dir natürlich kaufen was du willst, da gibts nichts gegen einzuwenden. Aber ich dachte es geht auch um Preis/Leistung. Bei der 6950/560 Ti würdest du im Vergleich zur 6850 keinen Unterschied merken. Dann hättest du halt z.B. 200 statt 150 fps. Aber dafür 80 bis 100 Euro mehr ausgeben Lohnt sich meiner Meinung nach nicht.
Wenn du aber unbedingt eine 6950 oder 560 Ti haben willst, dann hol dir einfach das, was dir vom Bauchgefühl her besser gefällt. Ausser du brauchst unbedingt CUDA, dann dürfte die Entscheidung klar sein...

 

[zixxxx]

Cuda?

 

[Lexxus080]

Cuda?

Berechnungen auf der GPU, z.B. PhysX

BTW:
Mein Bruder hat eine 6850 und spielt Black Ops auf einem 22-Zöller (1680x1050). Und es geht flüssig mit hohen Details. Genaue Framezahlen hab ich jetzt nicht

 

[tm0975]

du vergleichst da äpfel und birnen. entweder:
6870 oder 560TI (6870 etwas schneller)
oder
6950 2gb oder 570 (570 etwas schneller)

alles andere sind vergleich über unterschiedliche leistungsgrenzen. bei der 560 ti muß man zudem aufpassen, da es noch schwächere varianten unter derselben bezeichnung gibt. von der würd cih also generell die finger lassen. mmn gibts nur 6870, 6950 2gb oder 580. alle anderen würde ich nciht (mehr) in betracht ziehen.

 

[zixxxx]

Ich Spiele mit meiner ubertakteten 4870 und meinem e8400 @ 3.8ghz
Und hab zwischen 80 und 125 fps. Zu wenig !

 

[Zeboo]

Kurz mein Senf dazugeben: Ich habe mir auch die 6950 vs 560 ti frage gestellt und am ende wurde es eine 560 ti und ich bereue garnichts. Ich muss nicht alle Monate komische Treiberaktuallisierungen (oder öfters, die Helden bringen ja Fixes FÜR Fixes raus, krank) durchführen. Kumpel spielt wie ich Rage und Heroes 6 und hat (hatte wird ja langsam abgepatch) deutlich mehr Grafikbugs, dank der 6950er. Das ist eben nunma so das die meisten Spielen weniger Probleme mit nvidia haben. Jajaja jetzt gleich "DAS STIMMT DOCH GARNICHT", kanns nimmer anhören. AMD liefert die Treiber nach, das stimmt, dann läuft wieder alles perfekt... nur wenn man das Spiel schon durch hat juckt das niemanden mehr. Eine AMD 6950 ist bestimmt etwas schneller, aber das rechnet sich für mich nicht.

 

[Lexxus080]

Hmm ok, normaler Weise würde man sagen, alles über 50 fps ist flüssig. Einen Unterschied zwischen 100, 150 und 200 fps wirst du nicht merken.
In dem Bereich spielen die Reaktionszeiten deines Monitors schon eher eine Rolle.... wobei ich persönlich dem keine allzu große Bedeutung zuspreche

 

[Windell]

Die paar Prozent,die ne Standard 6950 als ne Standard 560Ti schneller ist,machen sich im Spiel nicht bemerkbar.

D.h.,wenn ein Spiel nicht mehr spielbar wird mit ner 560Ti,wird man auch mit ner 6950 keine Freude mehr daran haben!

 

[noxiouzz]

Finde es gut, dass dein Monitor wohl eh nur 60hz hat und du der Meinung bist zwischen 80 und 125 fps einen Unterschied zu sehen.
Bald dann 250fps @60hz hm?

Also versteh mich nicht falsch, über 60 fps haben mag einem ja vielleicht flüssiger vorkommen (siehe 120hz fans) aber das geht nur, wenn der Monitor sie auch wiedergeben kann.

 

[zixxxx]

Du verstehst es nicht oder ?
Ich weis nicht, wie oft ich noch sagen soll, aber wenn man auf hohem Niveau spielt dann gibt es durchaus so einige Vorteile auf das Spielverhältnis wenn man flüssig mit 250 fps oder 125 spielt und nicht bei 80 (nichtmal konstant) rumkrückelt!
Wenn du man da nicht im Thema ist, versteht man es vill nicht so gut oder kann es nicht nachvollziehen. Ein professioneller gamer im multiplayer Bereich wird es die evtl erklären

 

[noxiouzz]

Dann soll dir mal ein professioneller Google-Nutzer Hertz und FPS erklären.

Vielleicht hast du FPS Einbrüche, aber dann spricht man nicht von konstanten 80 FPS.