HD6950 vs. GTX560 (ti) eure Meinung ?

[Sty!a]

Wenn du BF3 spielen willst, dann schon. Ich hatte zuerst die 6950 mit 1gb und da war der VRam voll und es ruckelte deswegen. Hab mir jetzt eine mit 2 Gb bestellt, in der Hoffnung, dass es nun reicht. Sollte eigentlich.

Kann ich nicht bestätigen! Ich habe die Sapphire 6950 1GB Dirt 3 Edition sehr sehr günstig geschossen und die Beta hat mit allen Sachen auf Anschlag nicht geruckelt oder hatte FPS einbrüche.

 

[Sennox]

6950

 

[LotruS]

Also ich habe mir auch extra für BF3 eine neue Graka geholt. Ich habe mich für die 6950 2GB entschieden, und wollte eine möglichst normale Version, damit ich mit dem Dual-Bios die Karte auf die 6970 flashen kann.

Gekauft habe ich die hier:

http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=41890&agid=1165

Das Produktbild zeigt den normalen Lüfter- FALSCHES BILD!

Auf der Karte ist der (meine Meinung nach) echt leise Lüfter von PowerColor verbaut.

Dual Bios ist auch vorhanden. Letzten Monat habe ich diese Karte noch geflasht und läuft jetzt als eine sogenanngte 6950 @ 6970 und steht der schnelleren version nichts nach.
Für 220 € (alter Preis) habe ich somit die geschwindigkeit von einer ca. 300 € teuren Karte bekommen. Ich bin sehr zufrieden damit. Die BF3 Beta konnte ich sehr gut damit spielen.

Der Stomverbrauch der Karte ist aber enorm. Übertaktbarkeit ist aber, durch den potenten Kühler, auch enorm. Daten können von der 6970 1 zu 1 übernommen werden.

Der Aktuelle Preis liegt bei 230 €, was ich auf die Blockbuster, die jetzt rauskommen, schiebe. (BF3, NFS the Run, SWTOR, ... )

Ich hoffe, ich konnte ein wenig weiterhelfen.

 

[babyarnold]

Ich stand vor der gleichen frage und ich hab mir eine Gigabayte 560 Ti OC geholt und bin sehr zufrieden, finde den treibersupport besser bei nv.

 

[Plastikman]

Dual Bios ist auch vorhanden. Letzten Monat habe ich diese Karte noch geflasht und läuft jetzt als eine sogenanngte 6950 @ 6970 und steht der schnelleren version nichts nach.
Für 220 € (alter Preis) habe ich somit die geschwindigkeit von einer ca. 300 € teuren Karte bekommen. Ich bin sehr zufrieden damit. Die BF3 Beta konnte ich sehr gut damit spielen.

Es stimmt, dass du sie flashen kannst, aber deshalb hat sie noch nicht die gleiche Leistung wie eine 6970. Das flashen alleine bringt dich etwa 3% weiter. Dann kann man die ASUS auch noch wirklich gut übertakten.

Trotzdem hat man dann von der Leistung noch keine 6970, weil bei er 6950 schlechterer Ram verbaut wird.

Allerdings würde ich, genügend Platz vorausgesetzt, auch die ASUS 6950 empfehlen.
Noch brauchst du die Leistung NICHT, aber wenn du irgendwann doch mal 10-15% Leistung brauchst, finde ich es gut, dass du relativ simpel, diese rausholen könntest.

Mich stört nur etwas das AF flimmern, aber NV und AMD haben beide bei AA oder AF Ihre Probleme.
Das ist dann doch etwas enttäuschend.

Wenn jetzt nicht BF erscheinen würde, hätte ich mir keine Graka geholt.
Falls du je auch für BF3 die Karte holst, dann wird die Dir ohnehin nicht ganz so viel bringen, wie du vllt erhoffst, weil du noch einen DUAL CORE hast. Es gibt nicht viele Spiele, die einen QUAD brauchen mm es richtig genießen zu können, aber BF3 gehört dazu!

 

[kohelett]

Eine 6950, die man auf 6970 flashen kann. Von eBay oder hier im Forum gibts auch öfters mal welche. Wirste nix besseres finden.

 

[Der_Alkoholiker]

in aller regel brauchen betas mehr resourcen als das fertig optimierte spiel

Bei BF3 sind niedriger aufgelöste texturen, models und environment effeckte benutzt worden.
auch wurden viele details weggelassen!

Die beta war hauptsächlich zum testen des Netcodes und der server sowie origin gedacht
Hier denke ich, dass das Game später mehr performance braucht

 

[Killer1980]

Es stimmt, dass du sie flashen kannst, aber deshalb hat sie noch nicht die gleiche Leistung wie eine 6970. Das flashen alleine bringt dich etwa 3% weiter. Dann kann man die ASUS auch noch wirklich gut übertakten.

Trotzdem hat man dann von der Leistung noch keine 6970, weil bei er 6950 schlechterer Ram verbaut wird.

!

was hat der schlechtere ram damit zu tun? trotz allem sind nach dem flashvorgang die taktraten von chip UND ram identisch zur 6970er. aus diesem grund ist auch die leistung genauso wie bei der großen schwester. ps. habe es ja auch und tut mir leid, aber es sind mehr wie 3 %. du hast ungefehr 10 - 15 prozent leistung nach dem flashvorgang

 

[Lexxus080]

ich brauche keine 2gb karte weil ich meinem 17" monitor treu bleibe!

Dann brauchst du auch keine 6950/560 (Ti). Bei der max. Auflösung von 1280x1024 reicht die 4870, die du hast, mehr als aus. Wenn du allerdings Wert auf DX11 legst, dann hol dir etwas in der Leistungsklasse einer 6850. Alles andere wäre überdimensioniert, da es keinen Mehrwert bringen würde.

 

[Plastikman]

was hat der schlechtere ram damit zu tun? trotz allem sind nach dem flashvorgang die taktraten von chip UND ram identisch zur 6970er. aus diesem grund ist auch die leistung genauso wie bei der großen schwester. ps. habe es ja auch und tut mir leid, aber es sind mehr wie 3 %. du hast ungefehr 10 - 15 prozent leistung nach dem flashvorgang

Das hat damit zu tun, dass du tunlichst NICHT das 6970 Bios auf eine 6950 aufspielen solltest, weil dir sonst früher oder später höchstwahrschenlich der Ram abraucht, weil eben schlechterer Ram verwendet wird.
EINZIG die GPU ist identisch und hier kann man den Hebel ansetzten. Ergo Shader freischalten und Takt hoch.

 

[Killer1980]

und zur frage: hol dir die, welcher du dir leisten kannst. die 6950er ist halt ca. 9 prozent schneller wie die 560er ti. bei overclocking lässt sich die 560er in der regel besser übertakten, jedoch ist die ati auch nicht vom schlechten eltern. ob du 2gb bei ne karte brauchst ist fraglich. viele tests sprechen im augenblick dagegen aber die 20 euro sind mir den aufpreis wert gewesen (und vielleicht hast du glück und kannst die ati noch flashen).

ich höre auch oft, dass die nvidia treiber besser sind. kann schon sein, habe aber selbst bis jetzt keine probleme mit den ati treibern gehabt (bis auf rage aber jetzt läufts).

man sollte aber auch bedenken dass die günstigste referenzkarte von nvidia deutlich leiser ist als die referenz ati. da kann man schon viel geld sparen.

die günstigste ati 1gb laut geizhals 184 euro
die günstigste ati 2gb laut geizhals 217 euro
die günstigste nvidia 1gb laut geizhals 183 euro
die günstigste nvidia 2gb laut geizhals 199

 

[Lübke]

guter beitrag killer.

also wenn die 2gb bei der gtx560 ti tatsächlich nur 17,- € mehr kostet, würde ich persönlich den geringen mehrbetrag bezahlen. zwar bin ich selbst mal von ner 3850 512mb auf ne 3850 256mb gewechselt (jemand wollte gern meine 512er haben) und bereue es kein stück, aber was sind schon 17 €?^^

 

[zixxxx]

Lexxus was redest du da?
Willst du mir also sagen, dass es keinen Unterschied macht mit welcher Graka ich Spiele bei meiner max Auflösung von 1280x1024?!

Seit wann MUSS ich auf hohen Auflösungen spielen um bessere Leistung zu erziehlen?!

 

[joel]

Die 6950 ist eine Quasi 6970 und hat das meiste Potential.
Das was Lexxus sagt ist schon richtig bei der Auflösung täte es auch ne 6850/6870

Hinsichtlich des VRAMs hat sich schon etwas verändert. Das kann man deutlich an den Tests der 6950 von Sapphire (Flex) sehen deren VRAM sich kaum noch übertackten lässt (Anderer Hersteller und Typ)

z.B.
http://www.radeon3d.org/artikel/grafikkarten/sapphire_radeon_hd_6950_flex/overclocking/

 

[Killer1980]

@ plastikman. Der ram kann vielleicht besser sein, bedeutet aber nicht das es nach dem Flash auf 6970er takt direkt abbraucht. Auserdem bringt höherer RAM Takt nicht viel mehr Leistung. Der Unterschied ist mickrig.
@zixxxx. Stimme dir zu. Ist halt auch was für die Zukunft. Wenn ich 200 Euro für ne Karte habe dann hole mir die beste für das Geld bevor ich es in einem Jahr bereue.

 

[Lexxus080]

Lexxus was redest du da?
Willst du mir also sagen, dass es keinen Unterschied macht mit welcher Graka ich Spiele bei meiner max Auflösung von 1280x1024?!

Seit wann MUSS ich auf hohen Auflösungen spielen um bessere Leistung zu erziehlen?!

Ich weiss jetzt nicht in welcher Hinsicht du das jetzt meinst, aber du brauchst auf jeden Fall mehr Leistung, um mit höherer Auflösung vernünftig spielen zu können. Das war immer so. Das kannst du auch ganz einfach ausrechnen.
Wenn du mit Leistung aber deine Skills meinst, dann hast du natürlich recht, dafür braucht man keine höhere Auflösung. Aber auch keine neue Graka

Ich dachte zuerst die Frage wäre ironisch gemeint

Ergänzung (21. Oktober 2011)

@zixxxx. Stimme dir zu. Ist halt auch was für die Zukunft. Wenn ich 200 Euro für ne Karte habe dann hole mir die beste für das Geld bevor ich es in einem Jahr bereue.

In DEM Punkt, gebe ich dir absolut recht!
Aber zixxxx meinte ja, das er vorhat seinem 17-Zöller treu zu bleiben... und solange er das tut, spielt es keine Rolle, ob er eine 6770, 6850, 6950 oder 6990 hat...

 

[zixxxx]

Lexxus das stimmt leider so nicht.
Mit fortlaufendem Zeitalter werden auch die Anforderungen der neuen Spiele immer höher.wenn man bei seinem System bleibt, wird die Leistung natürlich auch dementsprechend schlechter. Wofür gibt es sonst neue und bessere Hardware ? Um den neuen Anforderungen gerecht zu werden.

 

[Timesless]

Das kann man aber mMn nur auf die Grafikkarten beziehen. Bei den CPU Anforderungen reicht seit jeher ein flotter DualCore/mittelmäßiger Quad.

 

[noxiouzz]

Stimme Lexxus zu. Solange die Auflösung nicht >1280x1024 ist und kein Wert auf AA oder sonstiges gelegt wird, dann reicht die 4870 für mid - high.

Aber wie kommt ihr jetz zur 4870? Die Frage war doch 6950 oder gtx560. Würde jedenfalls zur 6950 DC II mit 2GB raten.

EDIT:
Absatz 2 hat sich erledigt ^^ 17" - ok.

 

[Lübke]

weil er die 4870 aktuell schon hat