Notiz Hitman: Drei Staffeln der Auftragsmörder-Simulation geplant

[AbstaubBaer]

Wie Square Enix über Twitter bestätigte, ist Hitman (2016) auf eine Länge von drei Staffeln ausgelegt. Bislang war lediglich bekannt, dass das Spiel selbst im Episodenformat veröffentlicht wird. Details zu den Plänen rund um die Fortsetzung des Titels gibt es jedoch noch nicht.

Zur Notiz: Hitman: Drei Staffeln der Auftragsmörder-Simulation geplant

 

[Jens_C]

Das kaufe ich eh erst wesentlich später als Komplettversion mit allen Staffeln und Updates für'n Appel und'n Ei.
Viele mögen das anders sehen, ich unterstütze so eine Verkaufstaktik jedenfalls nicht.

 

[DFFVB]

Ich find die Strategie auch befremdlich... Is doch für n Arsch, wenn man gerade "heiß" ist, ist rum und man soll wieder ein paar Jahre warten... Bei Hotman kommen die echt nicht aus m Quark, dann halt lieber länger warten und nicht so ne Salami Taktik...

 

[Mithos]

Habe aber auch einiges positive über diese Art des Verkaufs gelesen. Man ist eher bereit, Missionen auf eine andere Art nochmals an zu packen und generell mehr aus jeder Episode zu ziehen.
Natürlich muss dazu die Muße Oberhaupt erst da sein

Vom Preis her war es doch aber gar nicht so viel teurer, wenn man sich das Spiel einzeln nach und nach kauft glaube ich.

Letztendlich schien das Spiel auch sehr gut angekommen zu sein, weshalb sich im Nachhinein nichts schlechtes über ihre Methode sagen lässt.

 

[Johnny Cache]

Ich hab mir das jetzt die erste Season angetan, aber so ein dämliches Konzept werde ich ganz sicher nicht nochmal unterstützen.
Entweder liefern sie ein vollständiges Spiel oder sie können es sich meinetwegen in die Haare schmieren. Die ewigen Wartezeiten zwischen den Leveln sind ja wirklich nicht auszuhalten.

 

[FürDieEwigkeit]

Ich finde das Konzept ehrlich gesagt auch nicht gut. In gewissen Zeitabständen vergeht mir leider die Lust, zu spielen. Erst war man motiviert, jedoch stört das warten sehr.

 

[Jens_C]

Ich hab mir das jetzt die erste Season angetan, aber so ein dämliches Konzept werde ich ganz sicher nicht nochmal unterstützen.
Entweder liefern sie ein vollständiges Spiel oder sie können es sich meinetwegen in die Haare schmieren. Die ewigen Wartezeiten zwischen den Leveln sind ja wirklich nicht auszuhalten.

Ja, man wirft den Leuten ein zu meinetwegen einem Achtel fertiges Spiel vor die Füße, nach dem Motto "die Deppen kaufen es ja doch" und hat auch noch Erfolg damit. Aber okay, jeder soll mit seinem Geld machen was er möchte. Ich werde das Spiel dann irgendwann als Komplett-Edition für vergleichsweise wenig Geld kaufen.

Etwas ganz anderes ist ein Spiel wie z.B. The Witcher 3. Da habe ich ein vollständiges und gutes Spiel bekommen. Dafür zahle ich dann auch den Vollpreis. Selbst für die gelungenen Add-Ons war ich bereit zu bezahlen, denn deren Gegenwert ist einfach stimmig. Obwohl ich eigentlich seit Anbeginn gegen die sich etabliert habende Praxis bin, den Leuten noch zusätzlich und Häppchenweise das Geld aus der Tasche zu ziehen, weil der Durchschnittspreis von 50 Euro ja noch nicht genug für einen "AAA" Titel ist.

 

[AbstaubBaer]

Witcher 3 hatte auch keine DLCs im gängigen Sinn, sondern zwei Erweiterungen. Die gab es schon immer. Warum diese Praxis - umfangreiche Add-Ons anzubieten, die mit hohem Aufwand nach Release erstellt werden - "zusätzlich Geld aus der Tasche ziehen" soll, will sich mir in diesem Kontext nicht erschließen. Gemäß dieser Argumentation wäre selbst das Entwicklen eines Nachfolgers "Geld aus der Tasche ziehen".

 

[Jens_C]

@AbstaubBaer

Jo, eben jeder wie er meint.

 

[AbstaubBaer]

Was ist das denn für ein Argument? Ich habe mich doch gar nicht für den Kauf von Mini-Inhalten, sondern gegen die Kritik an jedweder Art von DLC/Erweiterung als "Geld aus der Tasche ziehen" ausgesprochen. Schließlich kaufe ich Spiele in der Regel auch erst komplett, vor allem bei Episodenformaten. Kann man sie wenigstens am Stück spielen und spart auch noch Geld

 

[Jens_C]

Was ist das denn für ein Argument?

Sorry, unhöflich möchte ich jetzt nicht 'rüberkommen. Ehrlich gestanden ist mir das Thema nicht wichtig genug,
um darüber eine große Diskussion zu führen. Mein Kaufverhalten oder meine Ansichten möchte ich niemand
aufzwingen, so war das gemeint.

 

[DFFVB]

@ Jens:

Ich glaube AbstaubBaer meint, dass man hier differenzieren muss:

Auf der einen Seite Add-Ons / Fortsetzungen, wie es sie schon immer gegeben hat (C&C, Half-Life, Morrowind, GTA etc. pp.) auf der anderen Seite DLC. Hitman ist so ne Art Hybrid, mehr als DLC aber kein vollwertiges Add-On...

@Mithos:
Ich spiele auch beim "normalen" Hitman jedes Level auf alle Arten und mache dann weiter... aber wenn ich zocke, zocke ich richtig, also ein Spiel durch und nicht alle paar Monate...

 

[Jens_C]

Ich spiele auch beim "normalen" Hitman jedes Level auf alle Arten und mache dann weiter... aber wenn ich zocke, zocke ich richtig, also ein Spiel durch und nicht alle paar Monate...

So sehe ich das auch. Gerade die Möglichkeit der verschiedenen Herangehensweisen macht die Hitman Reihe ja interessant. Was DLC's/Add-Ons anbelangt habe ich mich wohl nicht präzise genug ausgedrückt. Kernaussage soll sein, dass ich ein vollwertiges, in sich abgeschlossenes Spiel mit möglichst langem Spielspaß für 50 Euro erwarte. Dafür gibt es Tests, die ich mir vor einem etwaigen Kauf ansehe. Gefällt mir irgend etwas aufgrund dieser Tests nicht, so landet das Spiel höchstens auf dem "Abstellgleis" und wird dann sehr viel später für ein paar Euro gekauft oder eben gar nicht.

 

[Picrin]

Obwohl ich eigentlich seit Anbeginn gegen die sich etabliert habende Praxis bin, den Leuten noch zusätzlich und Häppchenweise das Geld aus der Tasche zu ziehen, weil der Durchschnittspreis von 50 Euro ja noch nicht genug für einen "AAA" Titel ist.

Dieser Satz ist einfach kontrovers zu deinem vorrausgegangenem, denn du lobst vorher den Gegenwert der Add-Ons zu The Witcher 3 Das "obwohl" stört da einfach.

Gelungenes Add-On /= "häppchenweises das Geld aus der Tasche ziehen" sondern "Erweiterung zum Hauptspiel, welche ihrem Preis durch Umfang und Qualität gerecht wird".

Ich denke, da sind wir uns hier so ziemlich alle einig

 

[M4deman]

Habe aber auch einiges positive über diese Art des Verkaufs gelesen. Man ist eher bereit, Missionen auf eine andere Art nochmals an zu packen und generell mehr aus jeder Episode zu ziehen.
Natürlich muss dazu die Muße Oberhaupt erst da sein

Vom Preis her war es doch aber gar nicht so viel teurer, wenn man sich das Spiel einzeln nach und nach kauft glaube ich.

Letztendlich schien das Spiel auch sehr gut angekommen zu sein, weshalb sich im Nachhinein nichts schlechtes über ihre Methode sagen lässt.

Da kann ich zustimmen - durch die "Limitierung" habe ich mehr Zeit mit den bis dato erschienen Leveln verbracht.
Zudem habe ich z.Z. sowieso relativ wenig Zeit zum zocken, da macht es mir nix aus, dass die Level nacheinander erscheinen.
Da hab ich dann sogar ein Mal pro Monat ne Kleinigkeit zum drauf Freuen

 

[Kevon]

Ich habe auch keinerlei Probleme damit, dass das Spiel in Episoden rauskommt. Ich fingde das sogar besser so. Sonst hab ich die Hitmanspiele früher alle realtiv zügig in einem Stück gespielt und habe Level nie wiederholt. Durch das Episodenformat hat man nun mehr Zeit pro Level und beschäftigt sich damit intensiver. Davon mal abgesehen ist Hitman kein Triple A Titel und im Vergleich zu anderen Spielen relativ unbeliebt, sodass es den Entwicklern sicher gut tut, jetzt schon mal Geld zu bekommen. Ich bin definitiv bereit für gute Arbeit auch gut zu bezahlen und Hitman ist bis auf einige technische Mängel ein Hammer Spiel. Irgendwie müssen die sich auch finanzieren und wenn die Entwicklung des kompletten Spiels beispielsweise 3 Jahre dauert, wäre man praktisch 3 Jahre ohne jegliche Einnahmen. Denkt auch daran, dass jeder Euro, den Publisher/Entwickler verdienen dazu führt, dass es weitere Hitman Spiele gibt. Die Komplettversion des Spiels kann man später ja immer noch kaufen. Da verstehe ich dieses Rumgemeckere nicht. Wäre doch nicht besser, wenn man jetzt gar kein Hitman spielen könnte, weils noch in der Entwicklung wäre.