News Hohe Spurdichte: HAMR-Festplatten legen mit SMR weniger zu

[Trelor]

könnten auch 1:1 aus irgendeinem Sci-Fi Roman stammen.

Das kommt nicht von ungefähr. Viele Sci-Fi Authoren lassen sich bei Begriffen gerne von Papern aus der Physik und Elektrotechnik inspirieren.

 

[foofoobar]

Das hat weniger bis nichts mit dem Filesystem zu tun, sondern mit dem Betriebssystem. Bei Host-managed weiß das Betriebssystem dass die Platte SMR hat, und managed die Anordnung der Daten auf der Platte auch selbst. Bei Host-aware weiß das Betriebssystem, dass die Platte SMR hat, managed selbst an der Platte nichts, kann aber auf die Besonderheiten von SMR mit seinem eigenen "Verhalten" Rücksicht nehmen. Und was wir insbesondere im Consumer-Bereich, aber weitverbreitet auch im Serverbereich noch haben ist Host-unaware. Das Betriebssystem weiß nichts vom SMR und macht auch nichts dafür was es nicht mit jeder anderen Platte auch tun würde.

Und welcher Teil des Betriebssystems könnte sich darum kümmern das solche Platten schlau angesprochen werden?

Ergänzung (24. Januar 2024)

@Bigeagle Oder Objekt Speicher und Copy in Write Dateisystem, da diese grade nicht die alte Datei überschreiben sondern immer hinten dran und das alte Trimmen usw

Selbst wenn man die Platten rein sequentiell beschreiben würde bleibt trotzdem das Problem das der von der Anwendung gewünschte sync wahrscheinlich ziemlich selten genau auf den Grenzen der Zonen kommt.

 

[WinnieW2]

Ich glaube SSDs werden die HDDs in diesen Jahrzehnt auch nicht ersetzen.

Vor einer Viertelstunde wurde hier bei CB die News gepostet dass SSDs wieder teurer werden sollen, weil NAND-Flash-Chips wieder teurer werden sollen.

 

[NobodysFool]

Und welcher Teil des Betriebssystems könnte sich darum kümmern das solche Platten schlau angesprochen werden?

Der Gerätetreiber, weil das Dateisystem erst der Aufsatz darüber ist und eben nichts damit zu tun hat. Oder kennst Du ein spezielles SMR-Dateisystem?

Es gibt keins. Host managed SMR Platten aber schon. Also wird man sie mit den vorhandenen Dateisystemen die die entsprechenden Systeme bieten wohl nutzen können. Oder siehst Du da eine andere Logik? Die Platten werden nicht entwickelt und produziert, um sie in den Schrank zu legen, weil man sie nicht nutzen kann.

Das Dateisystem bestimmt nicht, wie die Platte benutzt wird, es ist nur die Organisationsstruktur, die durch das Betriebsystem und den Gerätetreiber erzeugt wird. Und wenn die Plattenspezifikationen und Parameter bekannt sind, kann man diese Struktur und die Zugriffe darauf entsprechend optmieren.

 

[AlphaKaninchen]

Du ein spezielles SMR-Dateisystem?

BTRFS z.B. Unterstützt explizit HM-SMR, Einige Funktionen sind dann aber nicht verfügbar.

Du musst aber nicht nach SMR suchen sondern Zoned Storage, ist für SMR-HDDs und Flash Speicher wichtig.

 

[thelittledevil]

Bei 32TB vs 30TB muss man sich aber GANZ genau überlegen ob das die Nachteile von SMR wirklich wert ist...

Da muss man nicht überlegen . SMR ist da einfach bullshit. Noch mehr als bisher

 

[foofoobar]

Der Gerätetreiber, weil das Dateisystem erst der Aufsatz darüber ist und eben nichts damit zu tun hat. Oder kennst Du ein spezielles SMR-Dateisystem?

Und was soll der Blocklayer schlaues tun wenn der angewiesen wird genau einen Block in der Mitte einer Zone zu persistieren? Und wenn das fertig ist einen anderen Block in der selben Zone?

Willst du die Semantik ändern?

Ergänzung (25. Januar 2024)

Das Dateisystem bestimmt nicht, wie die Platte benutzt wird, es ist nur die Organisationsstruktur, die durch das Betriebsystem und den Gerätetreiber erzeugt wird. Und wenn die Plattenspezifikationen und Parameter bekannt sind, kann man diese Struktur und die Zugriffe darauf entsprechend optmieren.

Gibt es überhaupt entsprechende Verfahren/Algorithmen?

 

[NobodysFool]

Und was soll der Blocklayer schlaues tun wenn der angewiesen wird genau einen Block in der Mitte einer Zone zu persistieren? Und wenn das fertig ist einen anderen Block in der selben Zone?

Ich mach gar nichts, ich bin kein Programmierer und auch nicht tief genug in den technischen Spezifikationen bewandert. Aber ich denke mir allein die Tatsache, dass es Host-managed SMR gibt, und Platten sowie Betriebssysteme die das unterstützen und nutzen, wird es auch Leute geben, die schlauer sind als ich und Du, und die sich über solche Problematiken wohl ihre Gedanken gemacht und dafür adäquate Lösungen gefunden haben.

 

[foofoobar]

Und die gefunden Lösungen sind auch für alle bisherigen Szenarien hinreichend adäquat?

 

[Brrr]

Kommt halt auch darauf an was für dich ersetzen heißt immerhin haben HDDs ja nicht mal Bandlaufwerke komplett ersetzt...

Eher stirbt der Markt für HDDs als der für Bänder. Für Backup und Archive sind Bänder besser als HDDs. Leider sind Bandlaufwerke zu teuer als dass sie sich für den Privat- oder Kleinbetriebgebrauch lohnen würde.

 

[NobodysFool]

@foofoobar Da ich keinen Zugriff auf Host managed SMR Equip habe kann ich das nicht sagen. Aber Vorteile muss es ja haben, rein schon von der Logik her. Wenn man die Besonderheiten der Platte und das Verhalten des Systems aufeinander abstimmen kann. Sicher gibt es immer ungünstige Szenarien. Aber es gibt nicht DIE EINE adäquate Lösung.

Insofern sehe ich Deine wiederholten Kommentare jetzt eher als ein nicht zurückstecken wollen. Genauso gut könntest Du jetzt von mir verlangen zu beweisen, dass 2+2 immer 4 ist

Spoiler: (was mathematisch durchaus geht),

2+2=2+ν(1)=ν(2+1)=ν(ν(1)+1)=ν(1+1+1)=ν(1+ν(1))=ν(ν(1+1))=ν(ν(ν(1)))=ν(ν(2))=ν(3)=4=ν(1+ν(1))=ν(ν(1+1))=ν(ν(ν(1)))=ν(ν(2))=ν(3)=4

aber für die meisten Mitmenschen zum einen überflüssig scheint, zum anderen nicht deren Kenntnisstand entspricht. Auch nicht meinem, ich habe das jetzt auch nur gegoogelt.

Meine Kernaussage ist doch einfach, dass auf SMR abgestimmte und optimierte Zugriffe wohl insgesamt in der Regel besser funktionieren, als wenn eine SMR Platte und das System voneinander unabhängig einfach ihr Ding durchziehen. Und hinter diese Aussage kann ich mich wohl auch getrost ohne tieferen technischen Hintergrund stellen. Oder anders gesagt, wenn ich weiß, dass eckige Räder eher schlecht abrollen (dafür aber anderweitige Vorteile haben die ich wahrnehmen will wie im Fall von SMR), dann kann ich auch andere Lösungen finden um das auszugleichen.

 

[MalWiederIch]

Dafür dass Festplatten gerne als mittlerweile überholte Technik angesehen werden, teilweise fast schon als angestaubt

Das sind doch eher Aussagen von irgendwelchen Gaming-Kids die sonst nichts kennen als ihre 1-1-2TB Steam Bibliothek… aus dem Enterprise-Segment kommen solche Aussagen garantiert nicht.

 

[foofoobar]

Meine Kernaussage ist doch einfach, dass auf SMR abgestimmte und optimierte Zugriffe wohl insgesamt in der Regel besser funktionieren, als wenn eine SMR Platte und das System voneinander unabhängig einfach ihr Ding durchziehen.

Und was hat ein Betriebssystem mit dem Zugriffsmuster zu tun?

 

[NobodysFool]

@foofoobar Und was hat Deine Frage mit meiner Aussage zu tun? Dann ist es halt der von mir ebenfalls schon erwähnte Gerätetreiber. Oder dann gib doch Dein wertvolles Wissen preis, wenn Du es besser weisst. Langsam habe ich wirklich das Gefühl, Du willst mich mit Deinem ewigen Gemäkel hier nur provozieren und/oder verarschen.

Und wenn ich mir einige Deiner letzten Beiträge allgemein so ansehe wird auch klar dass das wohl Dein Markenzeichen ist. Möglichst viel Geschwurbel mit vielen Fremdwörten kreiren und dumme Fragen oder Gegenfragen ablassen. Aber nichts konstruktives beitragen, nur andere in Frage stellen. Das ganze noch gewürzt mit einer äußerst herablassenden Art. Wenn Du Dich so toll findest stell Dich vor nen Spiegel, da kannst Du Dich den ganzen Tag bewundern, aber verschon doch das Forum hier vor Dir. Mit Menschen die eine solch soziale Inkompetenz vorweisen geb ich mich im realen Kontakt doch gar nicht ab. Und hier bin ich auch raus.

 

[foofoobar]

@foofoobar Und was hat Deine Frage mit meiner Aussage zu tun? Dann ist es halt der von mir ebenfalls schon erwähnte Gerätetreiber. Oder dann gib doch Dein wertvolles Wissen preis, wenn Du es besser weisst. Langsam habe ich wirklich das Gefühl, Du willst mich mit Deinem ewigen Gemäkel hier nur provozieren und/oder verarschen.

In diesem Post habe ich die Probleme doch bereits aufgeführt:

https://www.computerbase.de/forum/t...t-smr-weniger-zu.2180869/page-2#post-29057856

Ich kenne keine Kiste in der ein Wunder geschieht das diese Probleme löst.

 

[NobodysFool]

Und ich habe nie behauptet, dass sich ALLE Zugriffe optimieren lassen. Aber 99% der Zugriffe finden halt nicht so statt, dass gezielt ein ganz bestimmter Block angesprochen werden MUSS. Selbst wenn eine Datei gezielt teilweise geändert werden soll, könnte es ja ggf. je nach Größe der Datei effektiver sein, die aktuell gespeicherte Fassung komplett zu verwerfen, und sie neu woanders zu schreiben. Was dann besser ist muss halt dann ein Algorithmus festlegen.

Das ist doch der Aspekt, warum Defrag auf einem SMR-Laufwerk weder performant noch produktiv ist.

 

[AlphaKaninchen]

@NobodysFool aber genau das macht doch die Firmware schon, ein Geräte Treiber kann da auch nicht mehr machen wenn kann der Dateisystem Treiber bzw Modul mehr machen da er Tatsächlich weiß wo er viele kleine Daten hat und wo Große, bei HM-SMR kann er dann non SMR Zonen für die kleinen nutzen und SMR für die Großen.

 

[foofoobar]

Ich denke er überschätzt die Anzahl der Zugriffe die genau in eine Zone passen und keinen sync zwischenzeitlich benötigen maßlos.

Die Sourcen für den Linux-kernel sind ja offen und jeder darf da besser machen.
Und mit mit blktrace(8) gibt es auch ein schickes Tool mit dem man sich einen Eindruck von typischen Zugriffsmustern machen kann.

https://tunnelix.com/debugging-disk...blkparse-btrace-and-btt-in-linux-environment/