HTPC / Datenserver - Absegnung/Kommentare

numi

Lt. Commander
Registriert
März 2007
Beiträge
1.313
Hallo zusammen,

ich möchte einen HTPC der folgende Aufgaben erüllen kann:
TV-Aufnehmen (und eventuell übers Netzwerk streamen)
DVD/Blu-ray/Musik wiedergeben auf FullHD Plasma und Denon 5.1 Receiver
Wiedergabe von Filmen auf der Festplatte und Internetvideos (zB Youtube)
Speicherung von vielen Daten recht sicher (Raid 1)
sehr leise
24/7 in Betrieb bei möglichst geringem Verbrauch

folgendes habe ich mal zusammengestellt: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-181870

Die kleine Platte wollte ich als Systemplatte benutzen (da die ja immer läuft und recht sparsam und vibrationsarm sein sollte) und die 2 großen dann im Raid als Datengrab verwenden. Der rest sollte sich von selbst erklären.
Auf dem Rechner soll dann Windows 7 laufen.

Der Preisbereich um 500€ war der von mir angestrebte, viel mehr würde ich nur sehr ungern ausgeben.

Passt das so oder seht ihr bei der Zusammenstellung Probleme oder Verbesserungsmöglichkeiten?

Danke im Voraus
 
Solange du die genannte Dinge nicht alle gleichzeitig sondern nacheinander machst, ist die Hardware ok.
Soll das alles gleichzeitig laufen, brauchst du potentere Hardware.
 
Abend
raid 1 mit 2 unterschiedlichen HDD´s ? Warum keine gleichen?
5400 RPM bei ner systemplatte ist dann halt nicht so schnell,hm solte aber so passen.

Ich denke das könnte so passen, der E-350 ist halt nicht der stärkste prozessor,dass muss man auch sagen habe ihn im Netbook,HD geht aber meißtens gut übern TV,der Takt müsste ja der selbe sein.

Sollte also alles machbar sein ;)
Datenserver und Mediaserver.

MFG Don-DCH
EDIT: kann e-Laurin nur zustimmen, bei gleichzeitigen ausführen von streamen daten kopieren und Full HD materialabspeieln,kommt die APU schnell an ihre grenzen ;)
 
Schonmal Danke
Ich hab mal irgendwo gehört, dass es häufiger passiert, dass 2 gleiche Platten auch zur selben Zeit sterben können. Da die Platten ja beide ca das selbe kosten, dachte ich, dass ich so kein Risiko eingehe. Kann es ein Nachteil sein, 2 verschiedene Platten zu haben?

Ich sitze Momenaten an nem Notebook mit nem 1.3GHz U4100, ich bin es also gewohnt nicht viel Leistung zur Verfügung zu haben ;)
Ich halte den E-350 für einen guten Kompromiss in Leistung/Stromverbrauch, darum bin ich auch gewillst, auf viel Leistung zu verzichten und wenn FullHD wiedergabe gut möglich ist, sollte mir das dann auch reichen. Viele verschiedenen Dinge gleichzeitig zu tun, habe ich nicht vor.

Gibt es sonst noch Kommentare / Anregungen
 
Hmm,also ein Raid würde ich nur mit gleichen plattenbevorzugen...
Das beide exakt gleich "sterben" ist möglich ist aber auch bei 2 unterschiedlichen möglich.
Ich würde 2 WD Caviar Green EARX nehmen ;)
da ich selber einige davon verbaut habe :)

MFG Don-DCH
 
Bei den HDDs hast Dich echt verkoffert... ^^

Also folgendes:
  • Als Sys-Platte ein stinknormale 2.5"-Platte -am besten mit 7200rpm und ohne Advanced-Format (4KB Sektoren)! Is bei der Größe unnötig und könnte daher nur unnötige Probleme/Performance-Eibrüche verursachen => unnötiges Risiko vermeiden!
  • RAID1: Vergiss es! Es bringt nix! RAID1 braucht man nur zu einem einzigen Zweck: Ausfallsicherheit in hochverfügbaren Server oder Workstations. Sinnvoller ist hier folgendes: BackUp der HDD1 auf die HDD2 alle 24 Stunden. Damit bist Du um einges sicherer -und nicht von einem zickigen onboard-RAID-Controller abhängig.
  • Festplatte für die Daten: sind soweit iO. Ich würde aber einfach 2x die WD-Platte nehmen! (vA wegen Garantie)

MfG, Thomas
 
Also da kann ich HT fream zustimmen,
wie ich schon egsagt habe würde ich auch eine 7200 platte bevorzugen.
Ansonsten ist das mit der Backup platte wirklich besser.

Gut wegen dem controller würd ich mir keien sorgen amchen hab in meinem servber ebenfalls ein raid 1 läuft seit monaten alels super rund :)
Aber ist auch ne andere situation darauf läuft nen AD von daher sollte das immer verfügbar sein.
Aber bei nur daten stimmt es,das du da mit eienr externen besser bedient bist.
Musst du halt entscheidne wie wichtig dir die verfügbar keit der daten ist und ob nicht noch eine zusätzliche externe sicherung gemacht wird.
So handhabe ich das,vom raid 1 ab und zu ne sicherung durchführen ;)

MFG Don-DCH
 
HighTech-Freak schrieb:
Bei den HDDs hast Dich echt verkoffert... ^^
Deshalb frag ich ja :D

http://geizhals.at/deutschland/340985 ?

und dann werde ich wohl auch die 2 WD20EARX nehmen aber warum das mit der Garantie? Laut geizhals haben nämlich sowohl die Samsung als auch die WD jeweils 3 Jahre Garantie...

Ich muss gestehen, noch nie ein Raid verwendet zu haben, wenn ihr mir empfiehlt, dass das so bleibt dann mach ich das mit der 24h backup Methode. Darauf sollen auch größtenteils Bilder und Backups, da ist es nicht wirklich Notwendig, dass die Daten immer verfügbar sind.
 
Wenn beide Platten 3 Jahre Garantie haben ist es eh eine Glaubensfrage was besser ist, würfel einfach !

Zum RAID .... ja das 24 Stunden Backup ist bei dir wirklich besser !

Das kannste bei Windows 7 mit den eigenen mitteln, oder einfach mit xcopy machen, oder robocopy oder wie sie alle heißen !
 
@HT-Freak: Das mit der 2.5" Platte ist ganz großer Unfug.
Wenn man nicht kompromisslos auf Lautlosigkeit setzt (und dazu passen die ganzen anderen Komponenten nicht), dann ist eine 2,5" HDD unsinnig.
Eine kleine SSD kann ich noch einsehen, in einem System mit einem E-350 allerdings schon wieder nicht mehr.
Daher eine schnelle und möglichst leise Festplatte.
Bei ordentlichen Backups braucht es dann auch keine 24/7 Variante zu sein, empfehlenswert ist es aber trotzdem.

Und zum E-350: Ich würde einen kleinen Llano nehmen.
(Bzw ich nehme einen kleinen Llano. Für den selben Zweck hab ich mir grade ein Asus F1A75-I mit einem A8-3850 bestellt.)
Es muss ja nicht gleich der 3850 sein, aber auch der kleine hat schon deutlich mehr Leistung als der E-350.
Wenn man im Firefox im Hintergrund ein paar HD-Clips von YouTube liegen hat, dann geht dem E-350 schnell die Puste aus.
Das passiert mit einem Llano nicht so schnell, da ist die ganze Situation viel stressfreier.
Der minimale Mehrverbrauch ist mir dann auch schon egal, zumal der A75 Chipsatz PortMultiplier unterstützt, was mir bei einem Datengrab schon wichtig wäre...

Grüße vom:
Jokener
 
Ihm reicht aber der E-350. Da muss es kein Llano sein. (auch wenn der ohne Frage mehr Leistung hat)
 
@Jokener: Vibrationen und Geräusche waren nicht die einzigen Gründe warum da als Systemplatte eine 2.5" rein muss. Das Case ist nicht das größte und da passen eben nur 2x 3.5" und 1x 2.5" rein. Da die 2x 3.5" ja schon durch die 2TB Platten belegt sind, muss es also eine 2.5" Platte sein.
Du meinst jetzt es wäre schon gut, wenn es eine für Dauerbetrieb ist und HT-Freak meint, sie soll 7,2k schnell sein, also wie wär es mit dieser http://geizhals.at/deutschland/625361 ?

Das der Llano schneller ist ist klar (wär auch schlimm wenn nicht), allerdings würde mich ein System mit Llano eben auch ca 45€ mehr kosten (ASRock A75M-HVS + A4-3400 + Scythe Shuriken = 135€ anstelle von 91€ für den E-350) und solange der E-350 für mein Vorhaben reicht bin ich eher nicht gewillt, den Mehrbetrag zu investieren.

Neben den Anmerkungen zu Speicher und Platform würde ich mich natürlich auch über Aussagen zur BR/TV/Audio Ausstattung freuen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Don-DCH schrieb:
Also da kann ich HT fream zustimmen,
wie ich schon egsagt habe würde ich auch eine 7200 platte bevorzugen.
Ansonsten ist das mit der Backup platte wirklich besser.

Gut wegen dem controller würd ich mir keien sorgen amchen hab in meinem servber ebenfalls ein raid 1 läuft seit monaten alels super rund :)
Aber ist auch ne andere situation darauf läuft nen AD von daher sollte das immer verfügbar sein.
Aber bei nur daten stimmt es,das du da mit eienr externen besser bedient bist.
Musst du halt entscheidne wie wichtig dir die verfügbar keit der daten ist und ob nicht noch eine zusätzliche externe sicherung gemacht wird.
So handhabe ich das,vom raid 1 ab und zu ne sicherung durchführen ;)

MFG Don-DCH

Raid ist und war nie als Sicherung gedacht. Wenn es dumm läuft und der Raidcontroller abraucht ist es nicht unwahrscheinlich, dass du keine Daten mehr hast. Schon alleine diese Tatsache degradiert Raid im privaten Bereich. Wichtige Daten lagert man immer auf 2 Festplatten, ganz wichtige am besten noch auf einer externen die nur zur Sicherung am Rechner angeschlossen ist. "Ab und zu ne Sicherung durchführen" wenn ich sowas schon höre.....
 
Zuletzt bearbeitet:
@Numi: Ich war lange Zeit auch sehr auf den E-350 fixiert.
Das ist ohne Zweifel ein sehr gutes Angebot was P/L angeht.
Die Argumente an denen ich die Entscheidung ob E-350 oder Llano fest machen würde, die habe ich ja gleich mit genannt.
Llano kann eben ein bisschen mehr Sachen im Hintergrund laufen haben, wenn man einen BluRay Film anwirft.
Und dank Port Multiplier kann man später eben auch mehr als die aktuellen Platten nutzen.
Wenn das bei dir beides ausfällt, dann ist der E-350 in Ordnung.
(3D-BluRays kann man aber nicht via HDMI ausgeben, das sollte einem auch noch bewusst sein.)

Wegen der Systemplatte: WENN schon 2,5", dann auf jeden Fall 7200rpm.
Bei allem anderen bekommt man die absolute Krise.
Mein alter HTPC hat eine 2,5" Platte aus einem MacBook Pro (5400rpm, 500GB).
Da wartet sogar ein alter Athlon 64 X2 SEHR OFT und lange auf die Platte.
(Kann man im Ressourcen-Monitor ja gut sehen, wie die Queue Depth der Systemplatte aussieht...)
Da startet man den FireFox und der braucht 45 Sekunden um 30 Fenster aus dem Cache zu laden... schmerzhaft.
Bei einer 7200rpm Platte würde ich, unabhängig vom eigentlichen Bedarf, auf eine Platte mit hoher Datendichte bei den Plattern gehen.
Damit gibt's dann halt so viel Performance wie man aus 2,5" rausquetschen kann, ohne eine Raptor zu bändigen...
(Short Stroking ist dann auch noch sinnig, wenn man nicht den gesamten Platz der HDD benötigt.)

@Thion: wenn das Ding auch als HTPC genutzt werden soll, dann ist Intel schon per Definition raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Thion: hast du der von dir empfohlenen Platform irgendwelche Tests? Vorallem Dinge wie Idle Stromverbrauch und GPU-Beschleunigung im vergleich zum E-350 würden mich interessieren. Der von dir verlinkte Thread hilft leider nicht weiter, da wurde ja eine mehr als doppelt so teure Konfiguration verwendet, auch wenn der letzte Post in dem Thread eher eine Bestätigung für den E-350 ist:
Jedoch als Datenschleuder + Mediaserver + TV SurfKiste bin ich voll und ganz zufrieden.
und das ist ja genau das, was ich auch tun möchte...

@Jokener: Die Hersteller schreiben leider nicht groß dran, ob sie in ihre Platte eine oder 2 Plattern bauen und für mich als recht Ahnungslosen in dem Bereich macht das die Sache nicht einfacher. Hast du eine konkrete Empfehlung für mich, welche Platte die richtige für mich wäre?

Ich hatte übrigens mit meiner These, dass es sinnvoll ist 2 verschiedene Festplattenmodelle für die Daten zu nehmen, wohl garnicht so unrecht:
Fehlerhaft produzierte Datenträgerserien

Festplatten können, wie andere Produkte auch, in fehlerhaften Serien produziert werden. Gelangen diese dann zum Endverbraucher und in ein redundantes RAID-System, so können solche serienbehafteten Fehler auch zeitnah auftreten und dann zu Mehrfachfehlern – dem gleichzeitigen Ausfall mehrerer Festplatten – führen. Solche Mehrfachfehler lassen sich dann üblicherweise nur durch das Rückspielen von Datensicherungen kompensieren. Vorsorglich kann man Diversitäts-Strategien nutzen, also einen RAID-Array aus etwa leistungsgleichen Platten mehrerer Hersteller aufbauen, wobei man beachten muss, dass die Plattengrößen geringfügig variieren können und sich die maximale Arraygröße dann von der kleinsten Platte ableitet.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#Fehlerhaft_produzierte_Datentr.C3.A4gerserien

@Polishdynamite Eine weitere externe Festplatte zur Datensicherung werde ich nicht verwenden. Mir sollte eine Sicherung reichen und die Daten sind ja dann schon wesentlich sicherer als mit nur einer Platte. Es sind ja wie gesagt auch eher Fotos und solche Sachen und da das Momentan auch mit der "Ab und zu ne Sicherung durchführen" Methode läuft, sollte ich mit dem Server dann auf jedenfall einen ordentlichen Fortschritt gemacht haben ;)
Auf Raid werde ich dann auch wirklich verzichten, wenn ihr alle so Angst vor den Controllern habt.

edit: Achtet bitte bei Board Empfehlungen darauf, dass es höchstens µATX ist, da größere Boards leider nicht ins Gehäuse passen (zu Thion wink ;)).
 
Zuletzt bearbeitet:
Erfahrungsgemäß gibt es genügend Leute die sich auf die von dir durchgeführte Methode verlassen haben. Teilweise auch ohne gelegentliche Backups. Die waren dann ihre Daten komplett los.

Wie immer muß man sich ein Konzept erarbeiten vorallem bei Fragen der Backup und Serversicherheit ansich.
 
numi schrieb:
Ich muss gestehen, noch nie ein Raid verwendet zu haben, wenn ihr mir empfiehlt, dass das so bleibt dann mach ich das mit der 24h backup Methode. Darauf sollen auch größtenteils Bilder und Backups, da ist es nicht wirklich Notwendig, dass die Daten immer verfügbar sind.
Bei der 24h-Backup-Lösung sind deine Daten ja sehr wohl permanent verfügbar, da Du ja immer ganz normal darauf zugreifen kannst. Wenn auf der Festplatte hingegen Anwendungen laufen und sie abschmiert, dann ist die Anwendung gekillt und der Dienst, den sie anbietet, nicht mehr verfügbar. Für einen reinen Fileserver RAID1 zu verwenden ist in 99% aller Fälle (im Privatbereich) absolut sinnfrei.

Jokener schrieb:
@HT-Freak: Das mit der 2.5" Platte ist ganz großer Unfug.
Wenn man nicht kompromisslos auf Lautlosigkeit setzt (und dazu passen die ganzen anderen Komponenten nicht), dann ist eine 2,5" HDD unsinnig.
Eine kleine SSD kann ich noch einsehen, in einem System mit einem E-350 allerdings schon wieder nicht mehr.
Daher eine schnelle und möglichst leise Festplatte.
Bei ordentlichen Backups braucht es dann auch keine 24/7 Variante zu sein, empfehlenswert ist es aber trotzdem.
Auch wenn sich's mittlerweile schon geklärt hat: Ich wollte einfach nur von dem 24/7-Dingens weg! Das bringt nix und kostet ohne Ende.
2,5" ist -unabhängig von gehäusebdingter NOtwendigkeit- auch in Sachen Abwärme vorteilhaft. Stastisch gesehen sind die Platten auch um einiges langebigerer und zuverlässiger.
Daher ist sowas als Sys-Platte ideal. 7200rpm ist das Tüpflechen auf dem i -aber moderne (!) 5400er Platten sind auch nur minimal langsamer (zumindest as OS-Platte).

@numi: Der Einsatz zweier Unterschiedlicher HDDs ist prinzipiell schon vorteilhaft (siehe auch Diversität), allerdings ist der Nutzen im Heim-PC-Bereich so minimal, dass es egal ist. Wenn man allerdings mit RAID anfängt, tickt die Uhr ein bisschen anders. Hier verfügt man aber oft über mehr als ausreichend Erfahrungswerte, dass es schlauer ist, sich zuerst zu informieren, welche Controller mit welchen Platten harmonieren.
Verfügt man nicht über dieses Wissen, wäre es in der Tat klüger das RAID5 gegen ein RAID6 mit verschiedenen Platten zu tauschen, wobei man jedes HD-Modell 2 mal verbauen sollte, da zum einen der Ausfall 2er Platten keinen Ausfall bedeuted und man durch den Ausfall einer einzigen Platte nicht gleich das Modell aufgrund eines Einzelfehlers als fehlerhaft abstempelt und sich so in der Auswahl einschränkt.
RAID ansich ist keine schlechte Sache, aber RAID1 und RAID0 hat in einem Heimrechner idR nix verloren. RAID5 wiederum bedarf eines entsprechenden Hardware-Controllers um entsprechende Performance zu erreichen.
Die onBoard-Controller haben leider ein riesiges Problem: Sie sind toll! -solange sie funktionieren... Und so lange sie das tun jubeln die Leute hier im Forum den Teilen auch nach, aber die Ausfallquote ist leider vergliche mit dedizierten Controllern um ein Vielfaches höher. Bei Stromausfall, zickender HDD oder einem Hänger im OS oder gar Übertaktungsversuche, durch zB defekten RAM oder dgl ist das Array uU hinüber. Da ist ein dedizierter Controller schon um EINIGES unempfindlicher. Wie man sieht ist das auch logisch absolut nachvollziehbar...
Soviel zum Thema RAID.

Was die Datensicherheit betrifft ist in deinem Fall die Lösung mit 24h-Sicherung die Beste. Nützt natürlich nix, wenn der Blitz durchfährt...
Als nächste Sicherheitsstufe käme dann die externe Festplatte. Nützt nur nix wenn die Hütte abraucht. Müsste man die Platte woanders lagern oder Off-Site-Backup durchführen.
Ist immer die Frage, wie wichtig die Daten wirklich sind. Wobei der Aufwand krass ansteigt, da die Daten ja auch vor 3ten sicher sein sollen.
Meine wichtigsten Daten habe ich auf meinem Serverchen am RAID5 liegen, lokal auf der HDD, und unregelmäßig offsite auf meinem Internetserver, dem Laptop und der Externen.
Das sind allerdings auch nur wenige GB... sollte kein Problem darstellen seine wichtigsten Daten vielfach redundant zu speichern. ^^
Mit ein bisschen logischem Nachdenken sollte jeder eine für sich sinnvolle Lösung finden können... und das hat idR weniger mit Computer-Wissen zu tun als mit Hausverstand. ;)

MFG, Thomas
 
Zurück
Oben