HTPC - noch auf AMD setzen?

[timo82]

Hi,

ich möchte mir schon seit ein paar Monaten einen HTPC bauen.

Der Ursprungsgedanke war eine Multimediakiste im Wohnzimmer. Ich habe Apple TV und Apple TV2 ausprobiert und danach einen Fantec Media Player. Von Gerät zu Gerät wurden die Probleme weniger/die Features mehr, richtig zufrieden war ich aber nie. Das Problem war einfach, dass man mit der beschränkten Funktionalität leben muss und wenn man mehr will, dann muss man neu kaufen.

Also habe ich mir ein günstiges System auf E-350 Basis zusammengebaut. Das funktionierte, war mir aber irgendwie "zu lahm". Also Nummer 4 auch wieder verkauft...

Danach habe ich überlegt, den Launch des E-450 und der Llanos abzuwarten. Der E-450 hat sich ja (im Verlgeich zum E-350) kaum verbessert und die Llanos waren im Test nicht gerade überzeugend.

Dann kam jetzt die Tage der Bulldozer Test und ich bin fast hinten rüber gekippt.
Ich hab das Gefühl, dass AMD nur noch Mist rausbringt und habe nun Bedenken, später (vergleichsweise) teuer umrüsten zu müssen, wenn ich mir in 1 oder 2 Jahren man ein Intel System in den HTPC bauen möchte, weil ich da ja nicht "einfach" mal die CPU tauschen kann (passt ja nicht auf die AMD Sockel).

Die einzige Sache, die mich aktuell noch bei AMD hielt, war die Treibersituation, sprich das fehlerfreie Abspielen von 24p Material.

Ich nehme diesen Bug leider wahr und es macht mich wahnsinnig, wenn es alle 42 Sekunden ruckelt.

WENN ich nun also ein Intel System kaufen sollte, so brauche ich noch zusätzlich eine GraKa.

Die Frage ist nun:

Was kommt deutlich billiger (oder ist es im Endeffekt egal):

a) jetzt einen HTPC auf Llano Basis bauen und dann, wenn Intel mit onboard Grafik 23,976fps wiedergeben kann, umrüsten (also neues Board und CPU)

b) jetzt einen HTPC auf SB Basis und zusätzlicher Grafik bauen und dann, wenn Intel ..., die CPU wechseln


Da ich mich mit Intel nicht richtig beschäftigt habe, weiß ich nicht, was da so angekündigt ist.

Wann kommt ein SB Nachfolger, der 24p beherrscht?

Bleibt der Nachfolger bei Sockel 1155?

Um Rat wäre ich SEHR dankbar!

 

[Majestro1337]

kurze frage, warum brauchst du im htpc so ne potente cpu? ich hab nen dualcore athlon x2 drin und finde den für das abspielen von videos und musik eigentlich schon overpowert, also warum zur hölle da sandy oder bulldozer reinklatschen? was willst du denn damit!?!?!?

meiner ansicht nach wäre ein llano dual core mit niedrigem takt genau das richtige für einen htpc. warum? weil er vergleichsweise günstig ist, ne ordentliche grafik integriert ist und die cpu einheit mehr als schnell genug ist um alle htpc anwendungsbereiche abzudecken

wenns irgendwann nicht mehr reicht um 15360p abzuspielen dann kannman darauf eh pfeiffen, weil kein schwein mehr den unterschied sieht ^^

 

[Samsonxxx]

Habe auch einen E-350. Wann ist das System denn für dich "langsam". Vllt. kann man dann auch genauer dabei helfen, das Richtige herauszusuchen.

 

[FreeYourMind]

Wann kommt ein SB Nachfolger, der 24p beherrscht?

Bleibt der Nachfolger bei Sockel 1155?

Um Rat wäre ich SEHR dankbar!

Es ist davon auszugehen, dass Ivy-Bridge den 24p-Bug nicht mehr hat. Erscheinen wird Ivy-Bridge im ersten Quartal ´12 und wird zum S.1155 kompatibel sein.

Davon ab sehe ich kein triftiges Argument, welches gegen die Llano-APU sprechen sollte!
Nimm doch einfach den kleinen A4 und gut ist.

 

[pinhead138]

Was machst du denn für Multimedia Kram für den der E-350 zu langsam ist?

 

[PiPaPa]

Erstmal zu klären:
Was ist denn deine Definition von HTPC und welche Ansprüche hast du an den. Bei manchen scheint ein HTPC auch eine Spielekonsole auf PC Basis zu sein.
Bei dir reine Multimedia Sachen? Und wenn ja welche? Blu Ray 3D? oder nur Blu Ray.

Dann reicht selbst ein E-350 dicke + RAM + 64GB SSD und die Sache ist geritzt

 

[timo82]

@ Majestro:

ich brauche keine total potente CPU. Ich hab mir nur vom Llano mehr und vom Bulldozer viel mehr erwartet. Irgendiwe habe ich den Eindruck, dass AMD seine Aufgaben nicht mehr ordentlich erledigt.

Nen X2 (250) habe ich auch noch und damit habe ich alles getestet, bevor ich den E-350 gekauft habe.

Aber jetzt noch auf AM3 setzen?
Kommen da überhaupt noch neue CPUs raus oder ist das ein Auslaufmodell?

@ Samson: der E-350 braucht gefühlt ewig, um hochzufahren und wenn man nicht geduldig genug ist und zu schnell irgendwas startet, so hängt er direkt. Ich hatte das Gefühl, dass das Teil total am Limit ist.

@ FreeYourMind:das hört sich wunderbar an. Dann könnte ich jetzt ne billige 1155 CPU kaufen und in 6 Monaten einfach umrüsten.

@ Pinhead: ich schaue nur fullHD Material und habe meine Musiksammlung sowie meine Bilder auf dem HTPC (bzw werde es wieder haben).

@ Pipapa: ich stell mir ne Kiste, die nach HiFi (und nicht nach PC) aussieht, neben den AVR und möchte damit alle Videos, meine komplette Musik, meine komplette Bilder/Fotosammlung anschauen. Ausserdem möchte ich 1 SAT Tuner verbauen und als letztes TV über Netzwerk streamen (VU+ liefert das Bild ins Netzwerk).
Das System soll komplett über Fernbedienung laufen, gesurft wird nicht.

Spielen werde ich nicht.

 

[PiPaPa]

Der SAT Tuner mit verschlüsselten Programm also CI+ usw?

 

[micha2]

was war den bei den Llano-test so schlecht?
wieso reicht ein E-350 nicht mehr als aus für nen HTPC?

ist das jetzt der große anti-AMD-Hype?

EDIT: du machst also all die sachen, die mein kleiner würfel in meiner wohnstube zur vollsten zufriedenheit und ohne merklichen unterschied zu einem schnelleren prozessor ebenfalls macht.

 

[timo82]

Der SAT Tuner mit verschlüsselten Programm also CI+ usw?

Ja, SKY soll darüber laufen.

was war den bei den Llano-test so schlecht?
wieso reicht ein E-350 nicht mehr als aus für nen HTPC?

ist das jetzt der große anti-AMD-Hype?

Ich habe 3 AMD Desktops und 1 Netbook vom AMD in Gebrauch und noch 2 weitere Systeme dieses Jahr gekauft und wieder verkauft.

Ich bin absolut kein AMD Hater.

Aber mir gefällt nicht, was da gerade abgeht. Intel baut einen meilenweiten Vorsprung auf.

Der E-350 ist mir einfach viel zu langsam.

 

[Fehlermeldung]

Das mit dem Starten hört sich eher nach lahmer Festplatte an. Mein Netbook, auch auf so ner AMD Dualcore Basis, war auch sau lahm, bis die Festplatte kaputt ging und ich mir eine deutlich schnellere zugelegt habe. Hochfahren in 10-20 Sekunden. Programme starten natürlich nicht sofort aber wirklich lang warten muss ich nie.
Muss ma kurz was nachsehn, wenn ich das richtig in erinnerung hab gibt es ein paar Registry Einträge die wenn man sie ändert dafür sorgen dass alle für das Starten von Programmen notwendigen Datein von Windows in den RAM geladen werden. Man ist dann etwa bei 500MB RAM Auslastung und das Hochfahren dauert etwas länger. Hat bei nem alten Singlecore (Athlon XP 2800+) mal wunder gewirkt.
Jedenfals ging das unter XP welches ich bei solch "lahmen" Prozessoren bevorzuge

 

[GiggityGoo]

ich kann dir (wie freeyourmind) den a4 bzw. den a6 ans herz legen, leistung reicht für n htpc locker aus (auch in ein paar jahren noch) und die igpu ist auch stark genug

 

[FreeYourMind]

@ FreeYourMind:das hört sich wunderbar an. Dann könnte ich jetzt ne billige 1155 CPU kaufen und in 6 Monaten einfach umrüsten.

Kannst Du so machen. Ich persönlich halte nichts vom kurzfristigen kaufen/verkaufen, aber das musst Du selbst wissen. Energieeffizienter wird Ivy-Bridge auf jeden Fall sein, allerdings bekommst Du auch eine (CPU) Rechenleistung, die für einen HTPC nicht von nöten ist. Zumal Du ja selbst schreibst, dass Du keine hohe Rechenleistung benötigst.

 

[micha2]

Ja, SKY soll darüber laufen.



Ich habe 3 AMD Desktops und 1 Netbook vom AMD in Gebrauch und noch 2 weitere Systeme dieses Jahr gekauft und wieder verkauft.

Ich bin absolut kein AMD Hater.

Aber mir gefällt nicht, was da gerade abgeht. Intel baut einen meilenweiten Vorsprung auf.

Der E-350 ist mir einfach viel zu langsam.

irgendwie lässt du dich ganz schön von der bulldozer-"pleite" anstecken.
der E-350 ist doch deswegen nicht schlechter geworden. er ist immernoch besser als intels Atom.

du solltest mal den bulldozer außer acht lassen, bei deinen überlegungen.

die E- und A-serie ist immernoch top für ihr einsatzgebiet. die sind jetzt nichtmal schnell schlechter geworden, weil der bulldozer nicht das gehalten hat, was versprochen wurde.

 

[timo82]

Ich habe keíne HDD, sondern ne SSD genutzt und mir war es zu lahm. Kann natürlich sein, dass das nur im Vergleich zu den anderen Systemen ist, die ich habe.

Ein Netbook, was in 10-20 Sekunden hochfährt halte ich für ein Gerücht.

Aber zum Llano: ich weiß, dass das Ding locker für nen HTPC reicht. Ich weiß aber nicht, was an Nachfolgemodellen kommt und wie die sich (im Vergleich zu Intel) schlagen.
Kann jemand noch was zu den Performanceunterschieden der Grafik in den Llanos sagen?

 

[micha2]

naja, meinst du, das intel jetzt seine proz. über jahre im gleichen sockel lässt?

 

[FreeYourMind]

Kann jemand noch was zu den Performanceunterschieden der Grafik in den Llanos sagen?

Wie meinst Du das? Im Vergleich zu Zacate oder Intel oder zu den verschiedenen Llano-Modellen?

 

[iks-deh]

edit: hat sich

 

[timo82]

naja, meinst du, das intel jetzt seine proz. über jahre im gleichen sockel lässt?

Ne natürlich nicht. Es würde ja reichen, dass sie es tun, bis die 24p ruckelfrei laufen. Und das scheint ja der Fall zu sein!


@ FreeYorMind: unter den Llanos.Also wie groß sind die Unterschiede zwischen 6550, 6530 und 6410 (hab jetzt hoffentlich keine vergessen).

 

[FreeYourMind]

@ timo82

Unterschiede zwischen 6550, 6530 und 6410

Folgendes:
Für das abspielen von (HD) Medien ist der UVD (Unified Video Decoder) zuständig. Sowohl beim Zacate, als auch bei allen Llano-Modellen ist der UVD in der Version 3.0 verbaut. Das bedeutet: Der grosse Llano A8 spielt HD-Medien nicht besser ab als Zacate, weil alle den identischen UVD (3.0) besitzen. Die stärkere GPU des A6/A8 ist nur dann von Bedeutung, wenn Du auch mal ein (älteres) Spiel spielen willst.

Verstehst Du was ich meine?