Hd5m schrieb:
tja man siehe und staune,am pc reichen für ein bf5 8GB RAM aus, aber am Handy braucht man 12GB Ram
Äpfel und Birnen.. hat beides nichts miteinander zu tun ^^
Und wer nicht versteht, was man mit 12gb in einem Smartphone auch nur annähernd machen könnte, ist schlicht und ergreifend nicht die Zielgruppe dafür. Hier geht's darum, dass man lieber 4gb zu viel hat, als 0.5 zu wenig. Zu viel geht nicht. Zu wenig schon.
Meckerst du auch wenn jemand 32gb Ram für seinen PC kauft, ohne Videoschnitt/etc zu machen?
Was wäre denn deiner Meinung nach die perfekte Ram menge bei einem 1500€ UVP High End smartphone, welches das beste aller besten sein möchte? (Spoiler: 4gb wäre falsch
)
Und was wo "reicht", hängt von vielen faktoren ab. Mir würden 8gb am Desktop nicht mal zum Surfen reichen, weil da schon ausgelagert wird. selbst wenn bei meinen 16gb Ram nur 8gb belegt angezeigt werden, wird einiges gecached und ausgelagert. Da kann man schon 14-18gb Speicher in belegung haben (Ram, Cached, Auslagerungsdatei).
Hatte btw auch schon mit 16gb Ram und 3-8gb eingestellter Auslagerungsdatei beim Zocken fehlermeldungen von Windows, dass der Computer nicht genügend Ram hat, und ich eine Anwendung schließen soll --> Ok gedrückt --> Spiel abgestürzt.
Auslagerungsdatei auf 16gb erhöht, problem kam nicht mehr.
Rise of the Tomb Raider hab ich schon auf knapp 6gb Ram belegung gesehen. Final Fantasy 15 schon auf knapp 8gb.
8gb Ram mag da ausreichen, aber ausreichend = Note 4.0.
Bereits vor paar Jahren wurde von Magazinen wie der PCGH nachgewiesen, dass moderne Games (u.A. BF1) mit 8gb Systemram sichtbar stärkere Framedrops haben, als mit 16gb.
Balikon schrieb:
Hach ja, Auflösung und ppi, die neue, heilige Kuh der CB-Smartphone-Community. "Nur" 1080p, viiieeel zu gering die Auflösung. Man, das ist aber sowas von grenzwertig, die Konkurrenz schafft deutlich mehr ppi. Dieser ppi-Wahn ist geradezu grotesk und mit Sicherheit an den hohen Preisen heutzutage nicht ganz unschuldig. Oder glaubt man wirklich, es wäre kein Kostenfaktor, ein fehlerfreies Display mit bis zu 800 ppi herzustellen?
Das ist ein ganz klarer Fall von Realitätsverlust oder Unwissen, was ein Wert von 396ppi überhaupt aussagt. 396ppi, das sind 15,6 Pixel - pro Millimeter! Macht 243 Pixel pro Quadratmillimeter. Ich hatte beim Apple Xr schon vorgeschlagen, einen Realitätscheck zu machen und sich auf einem Bogen Millimeter-Papier mal so einen Quadratmillimeter anzuschauen.
Wer dann noch ernsthaft behauptet, er würde einen Unterschied zwischen 243 Pixeln/mm² bei 396ppi und 448 Pixeln/mm² bei 538ppi des Mate 20 Pro erkennen, der muss sofort seinen Monitor wegwerfen. Ein 32 Zöller hat nämlich bei 8K gerade mal um 280ppi, bei 4K sind es nur noch 140 und bei Full-HD bekommt man nach der Logik sofort Augenkrebs.
Zwischen 1080p und 1440p bei 6" erkennt man definitiv einen Unterschied, man muss allerdings schon ziemlich genau hinsehen. Er ist aber faktisch vorhanden und sichtbar. Vielleicht nicht für jeden, aber er ist mit bloßem Auge sichtbar.
Liegt daran, dass man real weniger ppi hat aufgrund der Pen-Tile matrix. Jeder Pixel hat nur 2 subpixel, und keine 3.
Dennoch, der Unterschied ist sehr gering, und fällt bei normaler benutzung (= Man achtet nicht explizit darauf) tendenziell nicht auf.
Wenn es einen halbwegs messbaren/spürbaren vorteil in der Akkulaufzeit gibt, kann man das gern mitnehmen.
Einfach mal Akkulaufzeit zwischen P30 Pro und Mate 20 Pro vergleichen. gleicher SoC, gleicher Akku, beides mal Oled, aber unterschiedliche Auflösung. Da würde es mich nicht wundern, wenn das P30 Pro besser sein wird.
Dennoch muss man eben sagen.. Die konkurrenz bietet zum ähnlichen Preis eine höhere Auflösung. Und das ist Fakt.
Allerdings muss man auch betrachten, dafür sind andere Punkte besser. Kamera kann mehr als bei Samsung.
Akkulaufzeit ist besser als bei Samsung, und lädt deutlich schneller.
Ein Airdrop ähnliches Feature mit Huawei Notebooks.
Ist eben alles eine Ansammlung aus pros und cons.
Btw an alle: Ein 1440p Display via Software auf 1080p zu stellen (wie Samsung und Huawei das anbieten), ist was stromverbrauch angeht nichtmal annähernd ein Vergleich zu einem nativen 1080p Display.
Wombatz schrieb:
Wenn man nen ordentlichen DAC haben will, holt man sich besser eh das HTC 10 oder LG V30+. Bloß doof, dass die restlichen Specs der Handys und die Kamera halt null überzeugend sind mehr heutzutage. Wobei ich gerade gesehen habe, dass der Quad DAC auch in neueren Telefonen verbaut wird von LG.
Finds generell seltsam, dass alle immer so auf Displays und Kamera-Specs gieren, aber Sound total egal ist. Dabei ist das für mich zumindest eines der wichtigsten und meistgenutzten Features.
Einfach einen "Adapter" (Was ja kein Adapter ist wenn man pingelig sein will, sondern ein externer DAC/KHV) nutzen. Völlig ausreichend (Eher sogar Gut, wenn man hier die Note sehen will), selbst mit In-Ears aus dem höheren/teureren Segment.
Zumal man unterwegs ja eher die hintergrundbeschallung will, und nicht mit angekrampften Adern still steht, und jeden einzelnen Ton auf Audiophiler Basis analysiert. Das hat mit Musikgenuss nichts mehr zu tun.
