Hyper-Threading bei Grafikkarten?

[F!o]

Hi,
Interessiert mich jetzt mal.
Mir kam die Idee bzw. die Frage gerade.
Warum wird Hyper-Threading nicht bei Grafikkarten genutzt?
Wenn es bei CPUs funktioniert sollte es doch bei GPUs auch funktionieren oder nicht?

Ich mein, ein Nachteil währe es sicher nicht, und kostet weniger Strom als ein echter "Dualcore"

Flo

 

[KonKorT]

Ja, mit viel Aufwand gelänge es den Herstellern vielleicht. Aber ehrlichgesagt hatte ich noch nie das Bedürfnis, das meine Grafikkarte große Multi-Tasking Fähigkeit braucht

Ich spiele meistens, wenn überhaupt, nur ein Spiel und dann nicht gleich zwei oder drei gleichzeitig

 

[F!o]

Naja, wie auch immer dass mit dem Hyper-Threading bei GPUs funktionieren soll, aber theoretisch müsste er doch etwas entlastet werden, egal wobei.

 

[mmic29]

Ich muss sagen, dass mich HT bei CPUs schon nicht wirklich überzeugt hat . Und von was möchtest Du die Graka denn bitte entlasten?

Mfg

 

[F!o]

Also ich kann den Unterschied deutlich merken.
Vater hat nen AMD64 mit 2,4 GHZ
Auch 1 GB Ram.

Unmöglich bei dem Computer in Battlefield 2 mit ALT-TAB ausm Spiel zugehen, nebenbei kurz im ICQ was zu schreiben und gleichzeitig Winamp laufen zu lassen.

 

[KonKorT]

Ja, bei einer CPU lohnt sich das.. aber hast Du wirklich das Bedürfnis mehrere Spiele gleichzeitig zu spielen? Oder meinetwegen auch gerade im Hintergrund eine OpenGL Anwendung durchzuführen und gleichzeitig ein Spiel zu spielen?

Höchst kurrios und selten

 

[SuperNoVader]

HT hat doch in erster Linie nix mit Multitasking zu tun.

Es gibt dann bloß zwei Controller die die Threads steuern, sodass die CPU besser genutzt wird. Das hilft bei den CPUs ja auch nicht in jedem Fall bei der Geschwindigkeit nach.

Da die Grafikkarten aber andere Architekturen verwenden vermute ich das eine HT-Implizierung a) keine Geschwindigkeitsvorteile bringt b) nicht einfach durchführbar ist.

Kennt sich damit vllt jemand noch besse aus?

 

[atb2006]

warum den nicht gleich 4 prozessoren auf einer karte sowie der prototyp von 3DFX(jetzt nvidia) voodoo 5600 die leider nie rauskam
die teilen sich die arbeit und man breuchte kein sli sytem , doch inteligenter ist es ja mit dieser quadro technik , 4 grafikkarten auf einer platine gut wenn man 1300€ übrig hat
1 neue Technik = viel Geld
2 alte Technik = viel Müll
3 Müll = entsorgungskosten

 

[N3Ro]

ja ich glaube das hat auch nur mit der nutzbarkeit der tasks zu tun. ich glaube mal gehört zu haben das amd kein ht braucht weil die cpu gut genug genutzt wird, wahscheinlich ist das bei der gpu der selbe fall

 

[damauritio]

bei HT nutzt der Prozessor die brach liegenden Recourcen. Ich kann euch erklären, warum das nur beim Intel Pentium 4 funktionieren wird:
Der Pentium 4 wurde damals, als er entwickelt wurde, für extrem hohe Taktraten konzipiert (10 Ghz sind mit der Netburst-Architektur (so heist die Architektur des P4) problemlos möglich). Dazu brachte Intel an dem P4 31-stufige Pipelines an. Das ist extrem lang für die heutigen und damaligen Verhältnisse! Ein AMD Athlon 64 hat z.B. 12 oder 17 Pipeline. So, und über diese laaaangen Pipeline mussten die Daten schnell ankommen. (Deswegen ja die hohe Taktung). Und Intel dachte sich: Da liegt soviel Power auf diesen großen Pipelines, die nicht genutzt wird. Lasst uns ein Verfahren ein, in dem sich der Prozessor wie zwei CPUs verhält, und die zweite CPU soll die Daten verarbeiten, die sonst nicht genutzt werden können.. Ein Prozessor mit nur 17 pipelines würde sich aber dabei "Verschlucken", da der P4 aber 31 hat, kann man das leicht durch 2 teilen: 31:2 15,5 (halbe kann er eigentlich nicht nutzen), und das ist immer genug, damit die CPU läuft.

Allerdings muss man sagen gibt es schon eine Art HT bei GPUs. Diese Technik ist aber ziemlich anders, verfolgt nur das gleiche Ziel:

bei der ATI Radeon X1800XT z.B. wird die Pixelberechnung nicht wie sonst über lange Rendering-Pipelines ausgeführt, sondern in kleine Häppchen und parallel von zwei Pixelshader-Einheiten verarbeitet. So bekommt die Recheneinheit eine bessere Auslastung.

 

[honkitonk]

Ja, bei einer CPU lohnt sich das.. aber hast Du wirklich das Bedürfnis mehrere Spiele gleichzeitig zu spielen? Oder meinetwegen auch gerade im Hintergrund eine OpenGL Anwendung durchzuführen und gleichzeitig ein Spiel zu spielen?

Höchst kurrios und selten

Naja 2 Spiele vll nicht, aber wenn ich richtig informiert bin, nutzt ja auch Vista die Graka zur Darstellung des Desktops. Also hat man beim Taskswitching aus einem Spiel heraus zwei "graka-lastige" Anwendungen laufen ;-)

 

[HOT]

Hi,
Interessiert mich jetzt mal.
Mir kam die Idee bzw. die Frage gerade.
Warum wird Hyper-Threading nicht bei Grafikkarten genutzt?
Wenn es bei CPUs funktioniert sollte es doch bei GPUs auch funktionieren oder nicht?

Ich mein, ein Nachteil währe es sicher nicht, und kostet weniger Strom als ein echter "Dualcore"

Flo

ATI benutzt seit der X1xxx Serie eine Art SMT. Funktioniert absolut transparent, da diese Anwendungen sowieso massiv parallel sind.