i3 besser als QuadCore?

[Peter Griffin]

Dein Zocker-PC soll Midrange sein? In meinen Augen ist das ein Highend-PC. Ich bin schon auf mein System stolz, dass ich die meisten Games wie Crysis auf nahezu höchsten Einstellungen spielen kann (dank meiner neuen GraKa).

 

[kaigue]

Der i3 ist schon ausreichend schnell für alle Spiele, die es derzeit gibt.
Gepaart mit einer guten Mittelklasse Grafikkarte (a la HD 68x0) limitiert die CPU auch nicht.

Eine stärkere Karte, wie zum Beispiel die GTX 570 oder die HD 6970 würde ich mit dieser CPU jedoch nicht paaren!

Schneller als dein mit 2,4GHz taktender Quad ist der i3 allemal. Wenn du den jedoch auf 3,2GHz übertakten würdest, wäre der Unterschied geringer.

 

[Fourier-Reihe]

Der Umstieg lohnt sich nicht.

Hab mir vor nem Monat die genau selbe Frage gestellt und steh jetzt immernoch mit meinem Q6600 da. Ausser du brauchst dringend ein Upgrade, solltest du noch ein wenig Geduld haben.

BTW: Sind die phenomens gar nicht so schlecht - vorausgesetzt man übertaktet sie - was ja dank freiem Multiplikator kein Problem darstellt.

 

[RaZeR86]

Ein i3 lohnt nicht.
Und wer hier erzählt er ist ebenbürdig mit einem X6 der hat einfach keine Ahnung.

Ein i3 ist ein i3 und es ist und bleibt ein Dualcore.
HT hin oder her es sind keine 30% sondern 25% wenn wir schon kleinlich werden.
Natürlich vorrausgesetzt im allerbesten Fall der Fälle sonst sind es nur 5% in der Regel.

Lass bei einem i3 nebenher mal was laufen.
Ich weiß nicht wie es euch geht.
Aber ich tue mit meinem PC auch arbeiten auch wenn ich spiele.
Firefox, ICQ, MSN, Mediaplayer vielleicht mach ich noch was für Kumpels fertig und zocke nebenbei.
Dann geht einem Dual Core mächtig die Luft aus.

Mein alter Q66 machte 3,9Ghz was will da ein i3 noch reißen?
Richtig garnichts reißt er da kostet nur haufen holz.


TE.
Du zockst mit einer 550 GTX fast alles in high bei Crysis ja?
Auflösung 800x600 oder wie muss ich mir das vorstellen?

Crysis 1920 ohne AA
550ti SLI 36FPS
550ti 18,7FPS

Crysis 1920 mit AA 8x
550ti 10FPS

Selbst Crysis 2 HD mit Mods läuft nicht wirklich.
Es ist eine 550ti ergo eine 5750.
Crysis 2 ruckelt selbst mit einer 6870 auf D11.
Die Karte ist mal gute 60-100% schneller als deine.
Eine 550ti ist maßlos überteuert und unheimlich langsam.

Würde keinen wechsel auf i3 machen.
Ein Dualcore rennt einfach mitlerweile zu oft ins Limit.
Da reißt die Sandyarchit. auch nicht mehr viel raus.

 

[oldmanhunting]

Stimme @RaZeR86 zu. Wenn gezockt werden soll, dann würde ich auch nicht einem i3 kaufen.
Ist einfach die falsch CPU zum Zocken.

Wer einen i3 mit einem 6 Core vergleichen liegt voll falsch. Entbehrt jeder Grundlage.

 

[Matthias2x]

vergleichen kann man einen Sixcore mit einem Dualcore sicherlich nicht so recht, dennoch bringen die SB-Dualcores die AMD 4/6-Kerner hier und da durchaus richtig ins Schwitzen. Schneller sind Sie nicht, aber die "großen" Prozessoren haben durchaus mühe sich deutlich abzusetzen, da sind manchmal keine 5% Unterschied -> https://www.computerbase.de/artikel...20-test.1473/seite-3#abschnitt_testergebnisse

insgesamt gesehen kann sich der X6 1100T gerademal um ca. 8% absetzen und schaut man sich die CB-Benches zu eigentlich Multicore (>2 Cores) -optimierten Games wie Black Ops oder auch MoH 2010 an, läßt der i3-2100 so manchen Quad im Regen stehen -> https://www.computerbase.de/artikel...473/seite-35#abschnitt_call_of_duty_black_ops und https://www.computerbase.de/artikel...0-test.1473/seite-38#abschnitt_medal_of_honor

also ich wäre vorsichtig mit der aussage das der neue i3 nicht zum zocken geeignet ist.

 

[Mente]

Hi Matthias2x

im hinblick darauf das du den nicht takten kannst bist du damit aber schnell am ende wenn du zocken willst. was bei den anderen angesprochenen CPUs nicht so der fall ist. Ja in einigen Tests kann er mithalten aber empfehlen never.

lg

 

[RaZeR86]

Optimierte games wie Black Ops?
Hab ich was verpasst?

Wie du siehst ist ein i5 vor einem i3 um 7% und ein i7 ist 8% vorne.
Das auch nur da beide 200 bzw 300Mhz mehr auf der Tasche haben.

Das spiel ist garnicht optimiert.
Hat sone Grafik wie anforderung.
Denke morderne Handys würden das Game auch fast zum laufen bekommen.
Sorry.

Ein Quad oder 6Core ist ne ganz andere Hausnummer.
Da sieht ein i3 nicht mal im Ansatz ne Chance.
Somal er oft der störende Faktor ist und mal eine GTX 570 z.b. ordentlich auf die Bremse tritt.
Als gelegenheitsspieler ok.

Aber sonst ist ein i3 ein i3 und hat in wahren multicore Spielen garnichts mehr zu melden.
Da ziehen die i5/7 und x6 den i3 so richtig ab. 100%+ und so.

 

[Matthias2x]

@Razer, lies mal richtig, ich habe nicht mit den Intel-Quads verglichen sondern mit den AMD Quad- und Sixcores. Die 100% Performance-Vorsprung belegst du mir mal anhand von Fakten, ich habe in div. Benches bisher was anderes gesehen. Im übrigen hat CB mit einer GTX580 getestet ... selbst wenn Black Ops kaum Multicore-optimiert wäre (was es nicht ist), MOH2010 ist es auf jeden Fall denn es setzt dieselbe Engine im MP ein wie BC2 und das ist bekanntermaßen ein Vorzeigespiel für Quads ... schau dir die werte an, so weit liegen die SB Dualcores nicht zurück die lassen da doch so manchen älteren Quad deutlich hinter sich, incl. den So. 775 von Intel ... mir geht es nicht darum das ein SB-DC die bessere Spiele-CPU wäre, im Gegenteil, hab ja selbst einen SB-i7 ... aber die schlagen sich schon gar nicht schlecht meine ich. Für um die 90,- EUR sind das keine schlechten Prozessoren, vorallem wenn man nur ein kleines Budget zur Verfügung hat und trotzdem bei Intel bleiben will ...

 

[RaZeR86]

Die Regel lautet einfach das die meißten Games nur mit 2 kernen skalieren.
Dann ist logischerweise klar wer hier das Sagen hat.
Wenn man nebenbei noch was macht außer spielen.
Dann guckste mit nem Dual Core ganz schnell in die Röhre.

Die CPU kann nur entweder oder.

Bei MOH sieht man doch sehr deutlich wie sehr die CPU limitiert.
Und das trotz so einer hohen Auflösung.

Black Ops kannste vergessen das ganze spiel.

Hier haste deine 100% +
https://www.computerbase.de/artikel...e-test.1404/seite-20#abschnitt_cinebench_r115

Vergleich Spiele wie Dirt 3 und Co, dann siehste das der X6 den i3 schlägt.
So lange das Spiel einfach nur auf 2 Kerne skaliert ist die SB Archit. die bessere.
Kann das Spiel aber was liegste mitm i3 gleich deutlich zurück.

Dual Core bleibt Dualcore.
Dort in diesem Test ist der Q66 auch vorne.

Rechnen wir das alles auseinander dafür müssen wir auf Singlecore umrechnen.
Q6600 4x2,4Ghz = 400% = 9,6Ghz auf Single.
I3 2x3,1Ghz = 200% + 25% x2 von 3,1 = 775x2 =1,5 + 6,2 = 7,7 Ghz.
So weit liegt das also nicht auseinander.
Das Takt/leistungspotenzial ist beim Sandy einfach besser.
Warts ab bis Ivy da ist, dann wird der Sprung noch viel größer.
Wenn auf einmal der i5 4 Cores 4Threads so schnell ist wie der i7 4 Cores 8Threads.

 

[Matthias2x]

du willst es einfach nicht verstehen oder? erstens mal wird unter deiner verlinkung kein Dualcore-SB gestestet, das ist der große SB-Test und zweitens reden wir hier nicht von Cinebench sondern von Games ... natürlich ist der X6 durchaus schneller als der DC-SB, allerdings sind 9% Mehrleistung (i3-2120 vs. X6 1100T) in MoH nun keine Welt, dafür das der AMD 4 Kerne mehr hat. Und zum bessren Verständnis nochmal das Fazit des CB-Test´s:

Fazit und Empfehlung

Ein „Sandy Bridge“ für unter 100 Euro bietet immer noch jede Menge Leistung. Insbesondere bei Spielen zeichnet sich die Architektur erneut aus, so dass einem günstigen Gaming-PC auf Basis genau dieser Zwei-Kern-Modelle nichts im Weg steht. Die Leistung ist so hoch, dass selbst ältere Quad-Core-Prozessoren auf der Strecke bleiben.

Hab die relevante Stelle nochmal hervorgehoben, denn um nichts anderes geht es mir, bzw. habe ich in meinen Texten sagen wollen ...

 

[RaZeR86]

Nein weil sie von der reinen Spieleleistung ausgehen.
Es lohnt einfach nicht von einem Q6600 auf einen i3 zu gehen.
Der Q hat reserven die i3 ist am Ende.

Deine 9% Vorsprung belegen garnichts, denn diese Leistung tritt nur an wenn mehr Spiele nur mit 2 Kernen skalieren.

CB test only Games.
Denke 75% der Zocker machen nebenbei noch mehr als only Games.
Und dieses mehr ist hier entscheident und da ist die Kernanzahl einfach mal ausschlaggebend.


Aber wie dem auch sei.
In der reinen Dualcore Leistung ist ein i3 logischerweise besser.
Bessere Archtik. deutlich höherer Takt usw.
In der realen Leistung, die Effektivleistung ist ein Quad bei gleichem Takt noch immer schneller.
Denn 4 Kerne sind 4 Kerne und 2Kerne sind 2Kerne.