dxracer1 schrieb:
Der Vergleich ist eher als Beispiel gedacht, weil ich bisher immer dachte, mehr Kerne und höherer Takt ist besser zum Zocken... Ich bin jetzt total verunsichtert, ich hab mir schon ein Ryzen 7 2700x gekauft..... naja der war aber defekt und nun möchte ich einen neuen Spiele-PC zusammenstellen, worauf muss ich achten dass ich keinen Fehlkauf mehr tätige?
Auf Erfahrungen glaubwürdiger User!
Reine Benchmarks und zieloptimierte Youtube-Videos helfen da wenig, wenn man sie nicht zu deuten weiß...
Was bringt mir ein gutes Benchmark-Ergebnis in einem einzelnen Spiel, wenn dies auf einem System ohne die geringste Hintergrundsoftware ausgeführt wird? Lass nur mal einen Virenscanner, ein Update oder einen Radiostream o.ä. im Hintergrund laufen, dann brechen CPUs wie der i3 deutlich ein, während der Ryzen 5/7 müde darüber lächelt und eine konstante Framerate behält.
Lange Zeit wurde auch hier z.B. der Intel G4560 als perfekte Low-Budget Gaming-CPU propagiert (
Beispiel), bis viele Käufer merkten, dass die Zahl der Kerne und Threads im realen User-Alltag eben doch zu gering war und sich über mangelhafte Performance beschwerten!
Das gleiche Schicksal ereilt auch jetzt schon den i3-9100F in vielen Spielen!
dxracer1 schrieb:
Es ist eher daß die Videos glaubwürdiger sind weil ich die Leistung unmittelbar sehe, nur auf nackte Zahlen und Text und Charts zu achten ohne sich selbst ein Bild darüber zu machen finde ich schwierig... für die "Vermittlung" der Leistung eignet sich das Videoformat besser finde ich und ist dadurch auch glaubwürdiger.
Vertraue keinem Vergleich, den Du nicht selbst gefälscht hast.
dxracer1 schrieb:
Der 2700x (200€) wurde mir direkt defekt geliefert (von einem Onlinehändler kein Privatverkauf) der hat nominell zwar gute Leistungswerte,aber jetzt wenn ich sehe dass ein i3 Prozessor für nur 80€ in etwa die gleiche Leitung für Spiele bringt ist es schon ein massiver Fehlkauf...
Nur wegen eines Internet-Videos???
Der Ryzen dreht Kreise um den i3. Natürlich gibt es Ausnahme-Test, aber die bedeuten nicht, dass der i3 die gleiche Performance hat!
dxracer1 schrieb:
und die "Zen-Architektur" ist doch auch nur ein Werbegag, hatte ein "Zen" AMD 200GE 3.25 GHz, GTX 1650, 8GB DDR4-RAM und selbst bei CSGO gibts Probleme mit einer konstanten Framerate, Forza Horizon 4 und Forza Motorsport 7 sehen auf einer Xbox One S besser aus im Vergleich und auch keine Frameeinbrüche... ich verstehs irgendwie einfach nicht, ich konnte Counter-Strike GO mit einem Dell Optiplex 7010 und einer älteren Grafikkarte flüssiger und problemloser spielen als mit dem neueren Setup...eigentlich lächerlich.
Du willst nicht ernsthaft einen Athlon 200GE in der Spiele-Performance mit einem Ryzen 7 2700X vergleichen, nur weil es die gleiche Generation ist? Das wäre ungefähr so, als wenn Du einen Celeron G4900 mit einem i7-8700K ingame vergleichst!
Darfst gerne mal den G4900 gegen einen Ryzen 7 2700X bei CPU-lastigen Spielen antreten lassen...
Z.B. Forza Motorsport 7 gibt als Minimum schon einen Quadcore an (i5-750), dann hast Du mehr Diashow als entspanntes Gaming. Und da wunderst Du Dich mit einem Dual-Core-Athlon, dass die Performance einbricht???
Der G4900 würde genauso kläglich scheitern...
