i5 3570 vs. FX 8350 - Gaming+Streaming

[masterrob]

Hallo liebe Community,

seit Tagen schlage ich mich durch Testergebnisse und Foren, auf der Suche nach einer Antwort auf meine Fragen.

Ich benötige dringenst einen neuen CPU inkl. MB. Aktuell dümple ich noch mit einem bis an die Grenze übertakteten C2D E8400 @ 4700MHZ und DDR2 RAM herum. Eine Aufrüstung der Grafikkarte von der HD5770 auf die neue HD7850 ist bereits vollzogen. Jedoch, bremst der CPU diese massiv aus...was ja völlig logisch ist.

Nun muss ein neuer CPU her, zur näheren Auswahl stehen der i5 3570 (nicht K) und der neue AMD FX 8350. Maximale Preisobergrenze für CPU liegt bei 190€ (ich bin nicht der reichst Mann). Vorrangig wird der PC zum spielen genutzt (BF3, Skyrim, EVE Online,...), allerdings bin ich auch gerne ein live-Streamer (was mit der aktuellen CPU ein Horror ist). Ich habe viel in Foren gelesen, das der AMD ja nicht so pralle bei Spielen sein soll und knapp unter dem i5 2500k liegt. Die Frage und Sorge welche mich momentan quält ist ob Quad Core oder lieber doch der 8 Kerner von AMD und mit welchem ich in Spielen sowie dem gleichzeitigen Streamen besser fahre. Da ich mir vorstellen kann, dass der AMD wohl beim parallelen spielen und streamen die bessere Leistung bringen wird (x264 Benchmarks vom FX kommen nah an die i7 ran). Ich möchte natürlich nicht immer live streamen, dass ist völlig klar, aber wenn ich es tue möchte ich dies ohne einen Framedrop auf 15 FPS haben (bspw. bei BF3). Da ich leider kaum Informationen zum i5 3570 (ohne K) gefunden habe, wollte ich einfach mal nach euren Erfahrungen fragen und euch um Tipps bitten, welche mir meine Entscheidung hoffentlich leichter fallen lassen.

Danke für eure Antworten im Vorraus.
LG

 

[andy_0]

Die Sache ist relativ einfach. Legst du Wert auf hohe Leistung auch bei vielen Threads greif zu dem AMD FX. Legst du Wert auf hohe Leistung bei Anwendungen mit wenig Threads greif zum Intel Core i5. In die Überlegung sollte einfließen ob bei Spielen 80FPS nicht schon lange ausreicht oder ob es die 110FPS vom Core i5 sein müssen ...

Ein aktueller AMD FX für ~180 Euro erreicht in etwa die Rechenleistung eines Core i7 für ~300 Euro - natürlich nur wenn die Anwendungen ordentlich in Threads aufgeteilt werden. Der Stromverbrauch des AMD ist unter Last höher, wobei das relativ egal ist, da sich die Preisdifferenz bei normaler Nutzung kaum wieder reinspielt.

 

[Captain_Awesome]

Ein aktueller AMD FX für ~180 Euro erreicht in etwa die Rechenleistung eines Core i7 für ~300 Euro - natürlich nur wenn die Anwendungen ordentlich in Threads aufgeteilt werden. Der Stromverbrauch des AMD ist unter Last höher, wobei das relativ egal ist, da sich die Preisdifferenz bei normaler Nutzung kaum wieder reinspielt.

Das meinst du doch nicht ernst ,oder doch.?
Ein AMD FX ist viel zu langsam um mit einem Aktuellen i5 mitzuhalten,und gegen ein i7 Stinkt er erst recht ab.

 

[Julz2k]

Die Sache ist relativ einfach. Legst du Wert auf hohe Leistung auch bei vielen Threads greif zu dem AMD FX. Legst du Wert auf hohe Leistung bei Anwendungen mit wenig Threads greif zum Intel Core i5. In die Überlegung sollte einfließen ob bei Spielen 80FPS nicht schon lange ausreicht oder ob es die 110FPS vom Core i5 sein müssen ...

.

Du weichst hier so etwas von der Frage des Threadersteller ab.
Es reicht wenn man die Überschrift liest.

Hier die korrekte Antwort:

Ein Intel 3570K ist die beste Lösung, da Twitch etc. h264 im Optimalsten Fall einen Core reserviert, Intel hat fast die doppelte single Thread Leistung wenn du den 3570K mit Standard Vcore auf 4Ghz übertaktest (Kein Problem mit Boxed Kühler)

Es gibt nur sehr wenige Randerscheinungen (Hauptsächlich Simulatoren Games) die von einem "8" core profitieren würden.
IN jedem anderen Spiel wirst du selbst mit einem Intel Dualcore mehr frames haben (für Streaming natürlich völlig unangebracht)

//Wieso willst du keine K CPU?
Du brauchst keine Erfahrung mit Übertakten für 4Ghz.
Der minimale Aufpreis kommt gerade bei dir zur Geltung, die Spiele die du spielst profitieren alle von einem höheren Takt.
BF3 ist für mich unter 4Ghz nicht spielbar. (Mit einem AMD bräuchtest du 5,2Ghz für gleiche Performance)
Du willst Streamen, Eve Massenschlachten?
Kauf dir eine K CPU und keine Ausreden.

 

[Loopman]

Ein aktueller AMD FX für ~180 Euro erreicht in etwa die Rechenleistung eines Core i7 für ~300 Euro - natürlich nur wenn die Anwendungen ordentlich in Threads aufgeteilt werden. Der Stromverbrauch des AMD ist unter Last höher, wobei das relativ egal ist, da sich die Preisdifferenz bei normaler Nutzung kaum wieder reinspielt.

Sorry, der teuerste AMD kommt nur an die Intel ran, wenn er wirklich fast ALLE seine Vorteile ausspielen kann und alle Kerne perfekt ausgelastet werden.
Ansonsten stinkt er gnadenlos ab, nicht zu vergessen der erhöhte Stromverbrauch und die damit einhergehende Lautstärke.
K.a. wo bei dir ein AMD in der selben Liga wie ein i7 spielt....
Im Schnitt ist er den i5/i7 gnadenlos unterlegen, gerade in Spielen macht er nicht gerade die beste Figur (reicht in vielen Fällen aber trotzdem aus).

//Wieso willst du keine K CPU?
Du brauchst keine Erfahrung mit Übertakten für 4Ghz.
Der minimale Aufpreis kommt gerade bei dir zur Geltung, die Spiele die du spielst profitieren alle von einem höheren Takt.

Nicht jeder der gerne spielt, spielt auch gerne im Bios rum... Vor allem ist das kein "minimaler Aufpreis", sondern das ist eine teurere CPU und ein teureres Board, sind schnell mal 50€ und mehr. Bei einer 250-300€ Kombination, sind das dann schon fast 20%.
Und wenn man z.B. schon einen i5 4 Kerner hat, dann kann man auch ohne irgendwas zu OCen eigentlich alle Spiele perfekt spielen, bei 95% der User macht die Graka da weit vorher zu...

BF3 ist für mich unter 4Ghz nicht spielbar. (Mit einem AMD bräuchtest du 5,2Ghz für gleiche Performance)

Sorry, diese Aussage ist totaler Bullshit...

Du willst Streamen, Eve Massenschlachten?

Eve? Reden wir über das gleiche Spiel? Bevor da einem halbwegs modernem Prozessor die Luft ausgeht, laggt es schon lange vorher auf dem Server...
Aber vielleicht nimmst du auch mit 5 Accounts gleichzeitig an den Schlachten teil.

Kauf dir eine K CPU und keine Ausreden.

Pauschal ist das einfach Unsinn.

 

[Dr.Duschlampe]

Den Intel Core i5-3570K gibt es doch bereits für 197€. Nimm auf jeden Fall eine K CPU.

 

[Nitschi66]

andy_0: was du sagst istleider falsch, die i5 sind etwa 10prozet schneller als der fx

klare tendenz zum fx

 

[SaarL]

Nimm auf jeden Fall eine K CPU.

Begründung? Ich kann auch behaupten er solle sich einen Pentium 2 kaufen....

Wenn der i5@ Stock wirklich nichtmehr reicht (ich red nicht von "23 anstatt 24 fps -(zahlen nur ausgedacht) sondern von 10fps), dann auch nicht ein i5-k@ (multi)OC.
Der normale beherrscht auch Übertakten, jedoch "nur" über den BLCK.

OC ist halt der "bastel-experiment-trieb" - mehr nicht.

Spar das Geld und kauf nen kleinen Ivy i5 mit nem schönen B75 Board (oder jenachdem was du für Anschlüsse brauchst ein anderes).

 

[Smartbomb]

Ich hätte ne bessere Idee:

Intel Xeon E3-1230V2, 4x 3.30GHz, Sockel-1155, boxed (BX80637E31230V2) ab €203,05
http://geizhals.de/781378

Ist ein i7 (4 Kerne, 8 Threads), wird nur Xeon benannt und hat mehr features als der i5 bzw der i7!
http://ark.intel.com/products/65732/Intel-Xeon-Processor-E3-1230V2-8M-Cache-3_30-GHz

Passt natürlich auf Sockel 1155 und basiert auf Ivy Bridge, nur steht eben Xeon auf der Verpackung. Ist aber 100,- günstiger als ein regulärer i7. Wenn du nicht viel übertakten willst (also keine K-CPU) ist der hier ideal!


MfG

 

[Driver78]

Kann mich nur Smartbomb anschließen, habe mir selber den Intel E3-1230V2 Prozessor gekauft. Vorher hatte ich ein sechskerner von AMD 1090T.

Hier die zwei Links zu den Benchmarkergebnissen:

Alt -> http://www.3dmark.com/pcm7/489786

Neu -> http://www.3dmark.com/pcm7/490052

Einfach nur Top!

 

[Julz2k]

Nicht jeder der gerne spielt, spielt auch gerne im Bios rum... Vor allem ist das kein "minimaler Aufpreis", sondern das ist eine teurere CPU und ein teureres Board, sind schnell mal 50€ und mehr. Bei einer 250-300€ Kombination, sind das dann schon fast 20%.
Und wenn man z.B. schon einen i5 4 Kerner hat, dann kann man auch ohne irgendwas zu OCen eigentlich alle Spiele perfekt spielen, bei 95% der User macht die Graka da weit vorher zu...




Sorry, diese Aussage ist totaler Bullshit...




Eve? Reden wir über das gleiche Spiel? Bevor da einem halbwegs modernem Prozessor die Luft ausgeht, laggt es schon lange vorher auf dem Server...
Aber vielleicht nimmst du auch mit 5 Accounts gleichzeitig an den Schlachten teil.




Pauschal ist das einfach Unsinn.

Achso, alles Bulllshit?
Deine Rechnung ist Bullshit.

Ein Z68 Board gibt es ab 60 Euro, übertakten kein Problem.
Da muss man sich kein abgespecktes B75 Board kaufen...

Der 3570k kostet 200 Euro, der 3570 kostet 180 Euro. Das ist ein minimaler Aufpreis von 20 Euro. Das muss man nicht einmal in Klammern setzen, das ist Fakt. Wer die 20 Euro im Verhältnis zu 180 Euro nicht als minimal ansieht der sollte noch einmal die Grundschule besuchen.

Die Aussage ist totaler Bullshit das Spiele wie Bf3, Eve, Guild Wars, Planetside, APB etc. von einer übertakteten 4Ghz CPU profitieren?
Die angesprochenen Spiele sind all Multiplayer Spiele mit Massen an Spielern, Models die gleichzeitig auf dem Bildschirm kuscheln.
Dort braucht man keine schnelle Grafikkarte, das CPU Limit trifft immer zuerst ein. Man hat in diesen Spiele einfach nicht mehr als 30fps @ Standardtakt wenn es rund geht.

Btw. Eve
Serverlag?
DU kennst den Unterschied zwischen CLient/Serverside?
Nein? Das bisschen lag ist nicht schlimm, immerhin muss ich ja nicht wie in einem fps auf den Kopf aimen.
Solange der Bildaufbau, Tastatur/Maus Eingabe nicht visuell verzögert wirken durch die niedrigen Client fps ist alles gut.

Troll dich und Bullshitte wen anderes.

@ Threadersteller lass dich nicht verunsichern.
Es gibt richtiges Übertakten nur noch im Extremen Bereich mit Stickstoff etc. bzw. die Leute, die 12x12 Stunden Benches fahren damit sie die Settings bis ins kleinste optimiert haben.

Das Übertakten bis 4Ghz sieht in der Realität so aus:

Hauptmenü, OC +5%, 10%, 15%, 20%
Du stellst +20% ein drückst F10 und fertig.
Das Mainboard macht alles für dich.

Die andere Methode wäre ein Klick mehr.
Je nach Hersteller Turbo Deaktivieren und auf den CPU Multiplikator auf Manuell stellen.
Statt der 34 trägst du dort eine 40 ein.
Fertig sind deine 4Ghz, die auf über fast allen CPUs mit Standard VID (Standard Vcore) laufen.
Wenn du abstürze haben solltest, stellst du bei Vcore Offset von Auto auf + 0.015 und gut ist.

Overclocking? Man hat übertaktet, der Weg dahin ist jedoch 2012, da muss man nichts mehr Wissen und nichts großartig EInstellen.
Es wird heutzutage alles automatisiert selbst das Overclocking.

 

[Mumpitzelchen]

Wenn man übertakten will ein i5 "k", wenn man nicht übertakten will ein FX-8350.
Beim streamen von Games werden alle Kerne ausgenutzt und da ist nunmal der FX mittlerweile (leicht) besser. Vishera ist NICHT mehr Zambezi an alle AMD Basher hier! Da hilft es auch nicht Äpfel mit Birnen bzw Thuban mit Ivy Bridge zu vergleichen und ähnlichen Blödsinn.
Unter den Vorgaben des TE kann die Empfehlung also nur FX-8350+AMD 970 Board lauten.

 

[Julz2k]

Beim streamen von Games werden alle Kerne ausgenutzt und da ist nunmal der FX mittlerweile (leicht) besser.

Das ist total Oberflächlich betrachtet.
Es ist toll, das man dank des h264 Codecs selbst 24 Cores fast voll Auslasten kann.

Du musst jedoch bedenken, das nicht einmal BF3 4 Kerne voll ausnutzt.
Deswegen würde dir bei gleichzeitigem Streamen in 99% aller Spiele mehr Performance flöten gehen, da man den Stream encoder auf mehrere Kerne auslasten muss um die gleiche Performance mit nur einem Kern bei z.B. einem I5 3570k zu erhalten.

 

[hanx]

Für Streamen + Spielen nen i5 2500k/3570k oder einen i7 2600k und den rest.
h264 bringt dir der i7 ca. 30% mehrleistung und AMD kannste da vergessen.

 

[micha2]

wenn du mehrere Anwendungen parallel laufen lässt ist der FX 8350 ne gute Wahl.

um mal die leute aussen vor zu lassen, die seit der Geburt nichts anderes mehr als Intel kennen, schau dir einfach mal diesen test an:
http://www.pcgameshardware.de/FX-8350-CPU-256473/Tests/FX-8350-Test-Vishera-Piledriver-1031473/3/
man verzichtet zwar in spielen auf ein paar Prozent. aber wenns ums parallele abarbeiten geht spielt der FX in der i7-liga fleißig mit.
das sehen viele nicht mit ihren intelscheuklappen. aber es gibt ja zum glück noch tests

in deinem speziellen fall gebe ich Andy_0 eher recht.

 

[DAASSI]

BF3 ist für mich unter 4Ghz nicht spielbar. (Mit einem AMD bräuchtest du 5,2Ghz für gleiche Performance)
Du willst Streamen, Eve Massenschlachten?
Kauf dir eine K CPU und keine Ausreden.

Mehr Scheiße in so wenigen Worten hab ich selten gelesen!

Sogar mein kleiner FX packt mit meiner 7870 in BF3 (FullHD, alles auf maximale Einstellungen+SSAA) konstant über 35Fps, was eindeutig spielbar ist, also laber nicht so einen Müll wenn du einfach keine Ahnung hast!

Bei mehreren gleichzeitigen Anwendungen dürfte der FX die bessere Wahl sein, denn das ist seine Stärke. Allerdings ist der Stromverbrauch wirklich recht hoch.

Achso:

Du musst jedoch bedenken, das nicht einmal BF3 4 Kerne voll ausnutzt.
Deswegen würde dir bei gleichzeitigem Streamen in 99% aller Spiele mehr Performance flöten gehen, da man den Stream encoder auf mehrere Kerne auslasten muss um die gleiche Performance mit nur einem Kern bei z.B. einem I5 3570k zu erhalten.

Bullshit! Es werden alle 8 Kerne bei BF3 etwa gleichmäßig ausgelastet.

 

[ich mag CB]

eindeutig i5 3470 ohne oc.

 

[Scythe1988]

http://geizhals.at/de/761856 und http://geizhals.at/de/756265 dann bist du bei rund 280€ und kannst ohne probleme 4x4ghz fahren (wenn du irgendwann ein netten kühler holst sind auch 4,5ghz vermutlich kein problem) und du hast power ohne ende. Ich selber habe Jahrelang AMD gehabt(auch einen Phenom I, weil ich sie einfach unterstützen wollte), aber jetzt bin ich seit 6 Jahren wieder einmal zurück zu Intel, da es dort am meißten fürs Geld gibt. Ausserdem hatte ich extreme Framedrops in GW2 mit einem x6 1055t@3,5ghz und wenn ein Spiel nicht mehr mit einer aktuellen cpu(der thuban werkelt bei amd immernoch ganz weit vorne mit) laufen dann frage ich mich schon was da falsch läuft.

 

[fellkater]

Beide haben ihre Vor-und Nachteile.
Das ist eine ermessens Sache, was dir wichtiger ist. Gaming = 3570
und Streaming = FX8350.
Ich für meinen Teil habe mich von einem AMD 1090T getrennt und auf einen Intel umgestiegen.
Und das war ein guter Schritt.

 

[Julz2k]

Mehr Scheiße in so wenigen Worten hab ich selten gelesen!

Sogar mein kleiner FX packt mit meiner 7870 in BF3 (FullHD, alles auf maximale Einstellungen+SSAA) konstant über 35Fps, was eindeutig spielbar ist, also laber nicht so einen Müll wenn du einfach keine Ahnung hast!

BF3 unter 60fps ist nicht befriedigend. Da kannst du keinem etwas weiß machen.
BF3 läuft einfach nicht flüssig unter 60fps.

Mit nur 40fps hat man ein konstantes ruckeln bei Mausbewegungen.
Da hilft auch kein prerender "4".

Bullshit! Es werden alle 8 Kerne bei BF3 etwa gleichmäßig ausgelastet.

Sag mal kannst du lesen?

Du musst jedoch bedenken, das nicht einmal BF3 4 Kerne voll ausnutzt.

Rede ich hier von gleichmäßiger Auslastung z.B. 25% auf allen Kernen oder rede ich hier von 90-100% pro Kern?! Ist ja wohl mehr als ersichtlich.