I7 2600k in Verbindung mit GTX570, Preformance schub gegenüber meines x4 965 Black?

[Casi030]

Ging mir nur um Die Lüfter..
Ich glaub nicht das dir ein anderer Lüfter noch weiter hilft,da müsstest schon zu nem Besseren Kühler greifen aber das lohnt sich nicht für 100-200MHz mehr...

 

[Florian26]

Jo da haste recht, wollte mir eh in geraumer Zeit ganz neuen Rechner machen

Aber ich habe hier noch Wärmeleitpaste, ich mach die nochmal frisch drauf und mach die alte ab. Die iss bestimmt schon 1,5 Jahre drauf fiel mir eben ein. Normal mache ich das alle 6 Monate aber irgendwie vercheckt

Lg Flo

 

[Casi030]

Joouu,die solltest mal Tauschen,vieleicht bringt die Neue doch noch das ein oder andere °C.

 

[Florian26]

So fazit, neue Wärmeleitpaste Arctic 5 oder wie die heisst mit einen schnelleren Lüfter vorhher war da einer mit 1400 u/min und nu habe ich auf den Kühler einen Lüfter mit 2000 u/min, der iss auch nicht lauter sondern eher leiser was mich überraschte, alles brachte mit dann bei 100% CPU last 8°C. Und konnte so jetzt die CPU auf 4,0 Ghz mit 1,425 Vcore stellen.
Alles läuft rund schon mehrere stunden Prime hinter sich, ich denke ich lass das dann so

Lg Flo und danke

 

[caryaner]

Also ich habe in Spielen einen deutlich leistungsschub gehabt als ich von X4965 auf 2600k umgestiegen bin.
TAG UND NACHT !

... wechsel von GTX570 auf GTX670 OC X3 WINDFORCE brachte in 90% aller spiele die ich so habe nichts, da habe ich mir deutlich mehr versprochen.

 

[ViennaDC]

@Calypso26
Bei BF3 mit 1920x1080 und alles auf max. nie unter 60Fps gefallen und das noch mit meiner alten Gigabyte GeForce GTX 470 Super Overclock mit 820mhz Chiptakt.
Bei BF3 ist der 2500K mit 4,5Ghz der wichtige Faktor.

@caryaner
Mit dem Grafikkarten tausch muss ich dir recht geben!
Der unterschied zwischen der Gigabyte GTX 470 SOC und meiner neuen MSI N670GTX-PM2D2GD5/OC ist kaum zu bemerken.
Habe mir da auch mehr erwartet.

 

[bull3t]

mir hat der wechsel vom x6 1100t at stock zum i5 3570k at 4.5ghz in bf3 ca. 12 - 15 fps gebracht.......habe auch eine gtx 570. bringt schon was, vor allem durch die gesteigerte pro takt leistung.

 

[Casi030]

@bull3t: Ist jetzt nicht dein ernst oder?
Du Übertaktest den Intel um 1,2GHz und schreibst er hat eine bessere pro Takt Leistung?!
Bei Gleichem Takt wie der 1100t hast warscheinlich 20 fps wenig als mit der Übertaktung und somit ne schlechtere Leistung als der 1100T.....

 

[bull3t]

@bull3t: Ist jetzt nicht dein ernst oder?
Du Übertaktest den Intel um 1,2GHz und schreibst er hat eine bessere pro Takt Leistung?!
Bei Gleichem Takt wie der 1100t hast warscheinlich 20 fps wenig als mit der Übertaktung und somit ne schlechtere Leistung als der 1100T.....

Ja okay das Ich nun meinen Übertakteten 3570k als Beispiel genommen hab is nun nicht gerade von Vorteil......Dir mal Recht geb....ABER, warum ist selbst ein i3 2100 in 80% Aller Fälle schneller als ein Phenom 2 x6????

RICHTIG!!! Wegen der Besseren Pro Takt Leistung......

Wenn du es mir nicht glaubst dann Informiere dich!!!!

Selbst Unübertaktet zieht mein 3570k den P2 X6 Meilenweit davon.....

Wenn du es mir nicht glaubst dann Informiere dich!!!!

So und jetz kommst du......

 

[Casi030]

Sorry,aber Ich sehe da kein Unterschied.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-ivy-bridge-test.1728/seite-55
Und das mit der Nvidia GeForce GTX 680

 

[Held213]

@bull3t:
Pauschal ist die Aussage erstmal ziemlicher Mist.

Zu sehr hängt diese Aussage von Auflösung, AA und vorallem der Software ab. Mal als Bsp. BF3 im Singleplayer: http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/9
Dicke CPU nötig? Nicht wirklich.

Gerade in hohen Einstellungen (die ja primär zum Einsatz kommen bei einem potenten Gaming-PC), liegt tendenziell eher ein GPU-Limit an. Da ist die CPU dann Wuppe, siehe Bsp. oben.

Es gibt aber auch Fälle, in denen die CPU stärker gefordert ist und dann wirklich ein i3 den X6 absägt: http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-3.html
Das sind aber eher die Ausnahmen und nicht die Regel.

Denn, wenn du deine Software so einstellst, dass du eher im GPU-Limit landest und die der FPS-begrenzende Faktor ist, macht die CPU keinen Unterschied mehr.

 

[Casi030]

http://www.pcgames.de/Battlefield-3...om-2-X6-und-Intels-i7-veroeffentlicht-850268/

 

[AnkH]

Es gibt aber auch Fälle, in denen die CPU stärker gefordert ist und dann wirklich ein i3 den X6 absägt: http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-3.html
Das sind aber eher die Ausnahmen und nicht die Regel.

Denn, wenn du deine Software so einstellst, dass du eher im GPU-Limit landest und die der FPS-begrenzende Faktor ist, macht die CPU keinen Unterschied mehr.

Tja, leider ist Battlefield 3 im Multiplayer genau so ein Fall. Hier mal ein Link zum einzigen Test vom BF3 MP, den ich kenne: http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5 Da sieht man schön, dass die AMD Prozessoren kein Land sehen, sobald der GPU-Limit "entfernt" wird (untere Grafik mit "medium" Settings). Die Frage bleibt also, ob die GTX570 genügend Leistung hat, um effektiv einen Unterschied zwischen x4 965 und i7 2600K herauszustreichen, denke aber schon. Der TE könnte das aber ganz einfach testen, in dem er seine CPU und GPU Auslastung im BF3 MP analysiert. Falls da die CPU dauernd an der 100% Marke kratzt und die GPU noch 20%+ Luft hat, dürfte der Wechsel auf einen i7 2600K noch etwas Leistung bringen. Sonst nicht.