drago-museweni
Admiral Pro
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 9.585
Na da binn ich mal gespannt ob mein Quad da was zu tun bekommt.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News IDF: Far Cry 2 profitiert von Multi-Core-CPUs
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: IDF: Far Cry 2 profitiert von Multi-Core-CPUs
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.333
Hallo zusammen,
@ |MELVIN|
Deine Beobachtung betreffend des Verhaltens von Drakensang ist absolut korrekt. Drakensang ist nicht einmal für Dualcoreprozessoren optimiert worden! Absichtlich allerdings. Der Hersteller wollte daß auch Leute mit schwachen Maschinen das Spiel kaufen.
Einer der Gründe ist wohl auch mit der Geschichte von DSA-Spielen auf dem PC zu suchen. Auf jeden Fall ist Drakensang mittlerweile eines der wenigen Neu erschienenen Spielen, welches eigentlich größtenteils CPU-Limitiert ist, es profitiert im Verhältnis zu schwächeren Karten nicht einmal von einer GTX 280 oder 4870 X2.
So long.....
@ |MELVIN|
Deine Beobachtung betreffend des Verhaltens von Drakensang ist absolut korrekt. Drakensang ist nicht einmal für Dualcoreprozessoren optimiert worden! Absichtlich allerdings. Der Hersteller wollte daß auch Leute mit schwachen Maschinen das Spiel kaufen.
Einer der Gründe ist wohl auch mit der Geschichte von DSA-Spielen auf dem PC zu suchen. Auf jeden Fall ist Drakensang mittlerweile eines der wenigen Neu erschienenen Spielen, welches eigentlich größtenteils CPU-Limitiert ist, es profitiert im Verhältnis zu schwächeren Karten nicht einmal von einer GTX 280 oder 4870 X2.
So long.....
Neo772™
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.595
jurrasstoil schrieb:
AYez schrieb:
Zitat:
"Ganz einfach, die CPU wird mittlerweile praktisch nur noch zur Berechnung von Physik-Effekten herangezogen. Mit extrem wenigen Ausnahmen, wie z. B. das brandneue Drakensang. Und die Far Cry 2 Grafikengine ist nichts anderes als eine leicht aufebohrte Crysis-Engine welche sogar für Crysis Warhead genutzt wird. Ich halte diese aktuelle Aussage betreffend der Quadcoreunterstützung für schlichtes Marketing-Gesülze, denn die CPU wird auch in Far Cry 2 lediglich zur Physik-Effektberechnung herangezogen! Mit anderen Worten, alles wie gehabt!"
Das ist so ein dummes Geschwaetz... ich kann die Fan Gesaenge der Dual Core Gemeinde nicht mehr hoeren.
Sogar bei Battlefield 2 sind bei mir im Taskmanager alle 4 Kerne zu mindestens 20 Prozent ausgelastet.
Crysis hat nichts mit Far Cry 2 zusammen... REIN GAR NICHTS 0,00%
ANDERE ENGINE, anderer PUBLISHER, anderes ENTWICKLER TEAM
Diese Vergleiche Crysis, Far Cry 2 Vergleiche sind dumm und wer sie anstellt hat einfach kein gehirnschmalz, siehe die Zitate oben beweisen es ganz klaro...
Ich lasse waehrend Games auch mal ab und zu mein Browser offen, Teamspeak, Chat Programme und vieles mehr.
Das ganze wird mit einem Programm, das Quadcores optimiert schoen auf alle 4 Kerne verteilt....
Ich finde es einfach lustig!
Ein Q9550 (uebertaktet auf 3,8 GHZ; 4 Kerne) gegen einen 8400 (uerbtaktet auf 3,8 GHZ, 2 Kerne) antreten zu lassen ist wie einen Porsche gegen einen Fiat,
Und Ihr kommt mit dem Vorteil, dass ein Fiat doch genausoschnell sein soll, weil der wiegt ja weniger!....
Niemand kann mir erzaehlen, dass der Quadcore schlechter ist, wo doch auch Vista selber von 4 Kernen nutzen zieht. (wenn auch nur 4%).
Dieses dumme Gelaber von Dualcores. In einem Jahr wird man sehen, welche Frameraten man mit einem QC und vergleichsweise mit einem DC erreichen kann, wenn neue Grafikkarten irgendwann dafuer sorgen, dass die alten QC und DC so richtig ausgelastet werden!
In keinem einzigen Game, sehe ich weniger als 15 Prozent auslastung auf allen Kernen...
Cameron
Lieutenant
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 1.006
Mit einem schnellen Dualcore und aktueller Grafikkarte bin ich wohl bestens aufgestellt für Farcry2... wie CB schon wunderbar beschreibt, fürchte ich auch, dass ein Quadcore nur dann seine Leistung so richtig entfalten kann wenn er durch ein SLI- / CrossFire-Gespann unterstützt wird.
M
Muscular Beaver
Gast
Überall wehren sich die Spieleprogrammierer gegen Multicores und jammern wie schwer es doch sei Spiele auf diesen zu programmieren. Das fängt schon bei der PS3 an.
Deswegen glaube ich auch nicht dass sich da schnell was dran ändern wird. Vielleicht sehen wir in 1 Jahr endlich regelmässig Spiele die Quads unterstützen. Bis dahin wird ein Dualcore sicher noch dicke langen.
Deswegen glaube ich auch nicht dass sich da schnell was dran ändern wird. Vielleicht sehen wir in 1 Jahr endlich regelmässig Spiele die Quads unterstützen. Bis dahin wird ein Dualcore sicher noch dicke langen.
herranders
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 508
finde nicht das die vergleiche von farcry2 und crysis "dumm" sind,
denn crysis ist und wird die referenz von farcry2 sein!!!
den entweder läuft farcry2 mit besserer grafik performanter,
oder performanter mit gleicher oder schlechterer grafik,
oder genau so wie crysis.......usw!
freue mich ja auch richtig auf fc2,
nur kann keiner sagen wie es laufen wird,was und wie gut es unterstützt wird (mcpu,mgpu),
da es noch nicht auf dem markt ist,und alle (software , hardware) hersteller,
doch mittlerweile alles sagen um ihr zeug an den mann zu bekommen und zu verkaufen
denn crysis ist und wird die referenz von farcry2 sein!!!
den entweder läuft farcry2 mit besserer grafik performanter,
oder performanter mit gleicher oder schlechterer grafik,
oder genau so wie crysis.......usw!
freue mich ja auch richtig auf fc2,
nur kann keiner sagen wie es laufen wird,was und wie gut es unterstützt wird (mcpu,mgpu),
da es noch nicht auf dem markt ist,und alle (software , hardware) hersteller,
doch mittlerweile alles sagen um ihr zeug an den mann zu bekommen und zu verkaufen
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.333
Hallo zusammen,
@ Neo772™
Ist dir eigentlich klar, was du da verbreitest? Ist dir klar, was es bedeutet, wenn Battlefield 2 einen Quad auf jedem Kern gerademal zu 20 % auslastet?
Offenbar nicht, sonst würdest du dies nicht ins Feld führen, denn genau dies besagt mehr als deutlich, daß der Quad nicht genutzt wird bzw. die 4 Kerne nicht ausgenutzt werden!
Crysis hat sehr viel mit Far Cry 2 zu tun, es handelt sich um nichts anderes als eine angepaßte Engine von Crysis welche optimiert ist für solches Gelände etc., in welchem man sich größtenteils in Far Cry 2 bewegt!
Anderer Publisher etc. hat eins nichts mit dem anderen zu tun, das hat schlicht Marketing- und Betriebswirtschaftliche Gründe.
Dein Argument betreffend Vista ist auch mehr als daneben, selbst Microsoft hat klar gesagt, daß Vista für Multi-Core-CPU`s sehr schlecht ausgelegt ist!
Was @ Muscula Beaver schreibt, ist zu 100 % zutreffend. Die Programmierer haben schlicht extreme Probleme die Prozesse auf 4 Kerne zu verteilen. Dies ist und gilt als extrem Aufwendig was mittelbar in der Branche schlicht mit Kosten zu tun hat, erst recht da die weitaus größte Zahl der Spieler Dualcore-Prozessoren hat.
Im Übrigen, probier erst einmal einen Quad 9550 auf 3,8 GHz zu Übertakten, das ist nämlich gar nicht so einfach bzw. ohne Wasserkühlung
in den wenigsten Fällen möglich. Hinzu kommt, daß dein Vergleich auf gleichgetaktete Prozessoren abzielt.
Wo lebst du eigentlich, hinter dem Mond? So scheint es jedenfalls!
So long.....
@ Neo772™
Ist dir eigentlich klar, was du da verbreitest? Ist dir klar, was es bedeutet, wenn Battlefield 2 einen Quad auf jedem Kern gerademal zu 20 % auslastet?
Offenbar nicht, sonst würdest du dies nicht ins Feld führen, denn genau dies besagt mehr als deutlich, daß der Quad nicht genutzt wird bzw. die 4 Kerne nicht ausgenutzt werden!
Crysis hat sehr viel mit Far Cry 2 zu tun, es handelt sich um nichts anderes als eine angepaßte Engine von Crysis welche optimiert ist für solches Gelände etc., in welchem man sich größtenteils in Far Cry 2 bewegt!
Anderer Publisher etc. hat eins nichts mit dem anderen zu tun, das hat schlicht Marketing- und Betriebswirtschaftliche Gründe.
Dein Argument betreffend Vista ist auch mehr als daneben, selbst Microsoft hat klar gesagt, daß Vista für Multi-Core-CPU`s sehr schlecht ausgelegt ist!
Was @ Muscula Beaver schreibt, ist zu 100 % zutreffend. Die Programmierer haben schlicht extreme Probleme die Prozesse auf 4 Kerne zu verteilen. Dies ist und gilt als extrem Aufwendig was mittelbar in der Branche schlicht mit Kosten zu tun hat, erst recht da die weitaus größte Zahl der Spieler Dualcore-Prozessoren hat.
Im Übrigen, probier erst einmal einen Quad 9550 auf 3,8 GHz zu Übertakten, das ist nämlich gar nicht so einfach bzw. ohne Wasserkühlung
in den wenigsten Fällen möglich. Hinzu kommt, daß dein Vergleich auf gleichgetaktete Prozessoren abzielt.
Wo lebst du eigentlich, hinter dem Mond? So scheint es jedenfalls!
So long.....
Zuletzt bearbeitet:
@Neo772
Alle 4 Kerne zu 20% ausgelastet bedeutet nichts weiter, als dass dann bei einem Dualcore beide Kerne zu 40% ausgelastet sein müssten, um die gleiche Leistung zu erzielen. Das heißt aber NOCH LANGE NICHT, dass Battlefield auf einem Quad merklich besser läuft als auf einem Dualcore. Und es streitet ja keiner ab, dass ein Quad schneller ist als ein Dualcore (bei gleichem Takt wohlgemerkt), aber dieser Geschwindigkeitsvorteil rechtfertigt nichtmal ansatzweise den Aufpreis des Quads bei gleichem Takt. Und genauso wird es bei Far Cry 2 auch sein, bei gleichem Takt wird der Quad vielleicht 30 oder 40% schneller sein, diese 30 oder 40% wird der Dualcore durch den Mehrtakt, den man bei gleichem Preis bekommt, aber größtenteils wieder aufholen. Von daher ist für einen Gaming - Rechner ein Dualcore nach wie vor die beste Lösung.
BTW. Dein Vergleich E8400@3,8GHz vs Q9550@3,8GHz hinkt übrigens gewaltig, weil zum einen der E8400 130Euro billiger ist, und zum anderen ein E8400 eher sogar die 4GHz schafft, während bei einem Q9550 auch schon bei vielen bei 3,6GHz Schluss ist.
@Luxmanl525
Erneut 100%ige Zustimmung!
Alle 4 Kerne zu 20% ausgelastet bedeutet nichts weiter, als dass dann bei einem Dualcore beide Kerne zu 40% ausgelastet sein müssten, um die gleiche Leistung zu erzielen. Das heißt aber NOCH LANGE NICHT, dass Battlefield auf einem Quad merklich besser läuft als auf einem Dualcore. Und es streitet ja keiner ab, dass ein Quad schneller ist als ein Dualcore (bei gleichem Takt wohlgemerkt), aber dieser Geschwindigkeitsvorteil rechtfertigt nichtmal ansatzweise den Aufpreis des Quads bei gleichem Takt. Und genauso wird es bei Far Cry 2 auch sein, bei gleichem Takt wird der Quad vielleicht 30 oder 40% schneller sein, diese 30 oder 40% wird der Dualcore durch den Mehrtakt, den man bei gleichem Preis bekommt, aber größtenteils wieder aufholen. Von daher ist für einen Gaming - Rechner ein Dualcore nach wie vor die beste Lösung.
BTW. Dein Vergleich E8400@3,8GHz vs Q9550@3,8GHz hinkt übrigens gewaltig, weil zum einen der E8400 130Euro billiger ist, und zum anderen ein E8400 eher sogar die 4GHz schafft, während bei einem Q9550 auch schon bei vielen bei 3,6GHz Schluss ist.
@Luxmanl525
Erneut 100%ige Zustimmung!
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.333
Hallo zusammen,
@ |MELVIN|
Du hast es zu 100 % auf den Punkt gebracht bzw. den Nagel auf den Kopf getroffen. Bin froh, daß wenigstens du Rechnen kannst bzw. erkannt hast, was @ NEO772 da verzapft hat. Er hat sich nämlich mit seinen Argumenten selbst Ad Absurdum geführt.
Aber ich kann dir versichern, daß Crysis übrigens keine 30 - 40 % mehr Speed gegenüber einem gleichgetakteten Dualcore bringt bzw. brachte. So waren die ursprünglichen Ankündigungen von Crytek.
In der Realität blieben maximal 10 - maximal 20 % Performancevorteil übrig und das sogar nur im Schlußlevel auf dem Schiff. Ich habe das sogar ausgetestet damals.
So long.....
@ |MELVIN|
Du hast es zu 100 % auf den Punkt gebracht bzw. den Nagel auf den Kopf getroffen. Bin froh, daß wenigstens du Rechnen kannst bzw. erkannt hast, was @ NEO772 da verzapft hat. Er hat sich nämlich mit seinen Argumenten selbst Ad Absurdum geführt.
Aber ich kann dir versichern, daß Crysis übrigens keine 30 - 40 % mehr Speed gegenüber einem gleichgetakteten Dualcore bringt bzw. brachte. So waren die ursprünglichen Ankündigungen von Crytek.
In der Realität blieben maximal 10 - maximal 20 % Performancevorteil übrig und das sogar nur im Schlußlevel auf dem Schiff. Ich habe das sogar ausgetestet damals.
So long.....
O
OSJF
Gast
Centurio81
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 1.165
Wenn es darum geht, dass die minimum FPS stabiler werden und höher, finde ich das gut.
Ich glaube nicht, dass man nen Dual Core so massiv argumentieren kann, mit dem Agument, dass man den ja auf 4 GHz schrauben könne..
Das geht nicht mit jedem, aber man bekommt die meißten Q6600 auf 3 GHz und noch mehr.
Und bei Grid hat man ja schon gesehen, dass laut PCGH Heft die Schnelligkeit eines Q6600 auf 2,4 GHz genauso war wie ein 8400er auf 3,6 GHz..
Und da denke ich wird ein Quad bald mal seine Vorteile zeigen können.
Ich glaube nicht, dass man nen Dual Core so massiv argumentieren kann, mit dem Agument, dass man den ja auf 4 GHz schrauben könne..
Das geht nicht mit jedem, aber man bekommt die meißten Q6600 auf 3 GHz und noch mehr.
Und bei Grid hat man ja schon gesehen, dass laut PCGH Heft die Schnelligkeit eines Q6600 auf 2,4 GHz genauso war wie ein 8400er auf 3,6 GHz..
Und da denke ich wird ein Quad bald mal seine Vorteile zeigen können.
Das hatten wir doch schon in einem anderen Thread geklärt, dass ein Q6600 in halbwegs realistischen Spielesettings in Grid DEFINITV NICHT so schnell wie ein E8400@3,6GHz ist. In diesem Spiel liegen bei einer Auflösung ab 1280*1024 mit maximalen Details und etwas AA/AF Q6600 und E8400 etwa gleich auf, und besser als in Grid wird die Quadcoreunterstützung in Far Cry 2 auch nicht werden, eher schlechter.
Zuletzt bearbeitet:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.333
Hallo zusammen,
@ Centurio81
Was du hier anführst, ist absoluter Nonsens! Sorry, damit meine ich deine Behauptung, daß ein Quad 6600 mit Standardtakt von 2,4 GHz in Grid so schnell ist, wie ein C2D 8400 mit 3,6 GHz. Das kannst du komplett vergessen. Erst recht mit AA + AF!
Im Übrigen, die PCGH schreibt einige Sachen, bei denen man nicht umhin kommt, daß deren Berichte in einigen Sachen arg Subventioniert werden! Jedenfalls ist mir schon manches so vorgekommen und dies was du aufführst gehört zweifellos dazu.
Desweiteren kriegst du einen C2D 8400/8500 höchstens mit einer Wakü auf 4 GHz und mehr, die Mehrzahl schafft man mit Luftkühlung bis Maximal 3,6 - 3,8 GHz.
Im Gegensatz zu einem Quad 6600, 3 GHz sind in keiner Weise Standardmäßiges Übertaktungsniveau bei diesem. Die wenigstens erreichen 3,2 GHz. Die von dir genannten 3 GHz sind da schon oberstes Niveau. Und da muß man dann eine ziemlich gute Gehäusekühlung haben. Die Grafik von @ OSJF ist schon recht Aussagekräftig. Die sagt schon alles, vor allem da die Werte relativ CPU-limitiert zustande kamen.
Das wirklich einzige Spiel, wo bis Heute eine wirklich gute Quad-Unterstützung implementiert ist, ist Supreme Commander. Das ist aber wirklch das einzige, was die 4 Kerne wirklich bis zum Letzten fordert. Grid nutzt die Kerne nicht mal annähernd so wie dieses Spiel, es nutzt die 4 Kerne in etwa so wie Crysis, viel mehr nach meiner Erfahrung nicht.
So long....
@ Centurio81
Was du hier anführst, ist absoluter Nonsens! Sorry, damit meine ich deine Behauptung, daß ein Quad 6600 mit Standardtakt von 2,4 GHz in Grid so schnell ist, wie ein C2D 8400 mit 3,6 GHz. Das kannst du komplett vergessen. Erst recht mit AA + AF!
Im Übrigen, die PCGH schreibt einige Sachen, bei denen man nicht umhin kommt, daß deren Berichte in einigen Sachen arg Subventioniert werden! Jedenfalls ist mir schon manches so vorgekommen und dies was du aufführst gehört zweifellos dazu.
Desweiteren kriegst du einen C2D 8400/8500 höchstens mit einer Wakü auf 4 GHz und mehr, die Mehrzahl schafft man mit Luftkühlung bis Maximal 3,6 - 3,8 GHz.
Im Gegensatz zu einem Quad 6600, 3 GHz sind in keiner Weise Standardmäßiges Übertaktungsniveau bei diesem. Die wenigstens erreichen 3,2 GHz. Die von dir genannten 3 GHz sind da schon oberstes Niveau. Und da muß man dann eine ziemlich gute Gehäusekühlung haben. Die Grafik von @ OSJF ist schon recht Aussagekräftig. Die sagt schon alles, vor allem da die Werte relativ CPU-limitiert zustande kamen.
Das wirklich einzige Spiel, wo bis Heute eine wirklich gute Quad-Unterstützung implementiert ist, ist Supreme Commander. Das ist aber wirklch das einzige, was die 4 Kerne wirklich bis zum Letzten fordert. Grid nutzt die Kerne nicht mal annähernd so wie dieses Spiel, es nutzt die 4 Kerne in etwa so wie Crysis, viel mehr nach meiner Erfahrung nicht.
So long....
Zuletzt bearbeitet:
oemer_1991
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.712
Ich freue mich so sehr auf das Spiel.
Hoffentlich wird es sich nicht mit Fehlern abhalten.
mfg
Hoffentlich wird es sich nicht mit Fehlern abhalten.
mfg
aemaeth
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 3.765
@ STEEL
(Ja du sagst es!) man mag es kaum glauben das man mit ner x360, ohne sich Gedanken machen zu müssen sogar in full-HD spielen kann.... egal wie gross der TV ist.
Ohne tausend sachen einstellen, runterstellen und Hardware Aufrüsten zu müssen.. 2FPS mehr 4FPS mehr..
Dachte erst ich werde über solche comments lachen wenn das Game realesed wird.... aber es fängt ja jetzt schon an (reicht mein PC für FC2???) .. der zum Arbeiten gedacht ist ahahaahahaha
MFG
(Ja du sagst es!) man mag es kaum glauben das man mit ner x360, ohne sich Gedanken machen zu müssen sogar in full-HD spielen kann.... egal wie gross der TV ist.
Ohne tausend sachen einstellen, runterstellen und Hardware Aufrüsten zu müssen.. 2FPS mehr 4FPS mehr..
Dachte erst ich werde über solche comments lachen wenn das Game realesed wird.... aber es fängt ja jetzt schon an (reicht mein PC für FC2???) .. der zum Arbeiten gedacht ist ahahaahahaha
MFG
Zuletzt bearbeitet:
