News IDF: Far Cry 2 profitiert von Multi-Core-CPUs

[Kivi 123]

@|MELVIN|


LoL Und wofür brauchst du bitte 4GHZ? 3400mhz reichen doch vollkommen für alles. 4GHZ bei wieviel Vcore natürlich. Und es sollten auch Alltagstaugliche Werte sein. Keine 1.4 Volt auf 3800mhz oder so.
Sag doch mal für was brauchst du 4000mhz im alltag? die 1000mhz mehr als standarttakt machen die Spiele auch nicht schneller.


Mfg Kivi 123

 

[fritte76]

Zitat:
"Ganz einfach, die CPU wird mittlerweile praktisch nur noch zur Berechnung von Physik-Effekten herangezogen. Mit extrem wenigen Ausnahmen, wie z. B. das brandneue Drakensang. Und die Far Cry 2 Grafikengine ist nichts anderes als eine leicht aufebohrte Crysis-Engine welche sogar für Crysis Warhead genutzt wird. Ich halte diese aktuelle Aussage betreffend der Quadcoreunterstützung für schlichtes Marketing-Gesülze, denn die CPU wird auch in Far Cry 2 lediglich zur Physik-Effektberechnung herangezogen! Mit anderen Worten, alles wie gehabt!"


Das ist so ein dummes Geschwaetz... ich kann die Fan Gesaenge der Dual Core Gemeinde nicht mehr hoeren.

Sogar bei Battlefield 2 sind bei mir im Taskmanager alle 4 Kerne zu mindestens 20 Prozent ausgelastet.

Crysis hat nichts mit Far Cry 2 zusammen... REIN GAR NICHTS 0,00%
ANDERE ENGINE, anderer PUBLISHER, anderes ENTWICKLER TEAM

Diese Vergleiche Crysis, Far Cry 2 Vergleiche sind dumm und wer sie anstellt hat einfach kein gehirnschmalz, siehe die Zitate oben beweisen es ganz klaro...

Ich lasse waehrend Games auch mal ab und zu mein Browser offen, Teamspeak, Chat Programme und vieles mehr.

Das ganze wird mit einem Programm, das Quadcores optimiert schoen auf alle 4 Kerne verteilt....

Ich finde es einfach lustig!

Ein Q9550 (uebertaktet auf 3,8 GHZ; 4 Kerne) gegen einen 8400 (uerbtaktet auf 3,8 GHZ, 2 Kerne) antreten zu lassen ist wie einen Porsche gegen einen Fiat,

Und Ihr kommt mit dem Vorteil, dass ein Fiat doch genausoschnell sein soll, weil der wiegt ja weniger!....


Niemand kann mir erzaehlen, dass der Quadcore schlechter ist, wo doch auch Vista selber von 4 Kernen nutzen zieht. (wenn auch nur 4%).
Dieses dumme Gelaber von Dualcores. In einem Jahr wird man sehen, welche Frameraten man mit einem QC und vergleichsweise mit einem DC erreichen kann, wenn neue Grafikkarten irgendwann dafuer sorgen, dass die alten QC und DC so richtig ausgelastet werden!

In keinem einzigen Game, sehe ich weniger als 15 Prozent auslastung auf allen Kernen...

Schlechter ist er nicht nur bringt er dir in Games null Prozent mehr bei gleichem Takt eher weniger wenn du selbst z.B. einen ollen Q6xxx mit einem E8xxx vergleichst.
Außerdem finde ich es lächerlich wie du hier versuchst Quad Core bzw. Dual Core User aufzuhetzen.
Und deine Beispiele sind allesamt Blödsinn und stimmen überhaupt nicht.
Und was in Jahren passiert da wird auch ein Quad Core Altmetall sein solche Glaskugel Prognosen kannst du total vergessen und was bringt dir dieses Wunschdenken zur Zeit und nur darum geht es. Seit Jahren wird erzählt Games brauchen Quadcore CPU's davon ist nichts
aber auch gar nichts zu sehen und auch nicht in nächster Zukunft zu erwarten. Bis es in der Ferne vielleicht mal "notwendig" wird ist die
aktuelle Hardware eh Müll egal ob DC oder Quad. Und momentan bzw. vor einiger Zeit als die meisten hier einen Rechner zum zocken gekauft haben war oder ist es eben deutlich schlauer einen DC zu kaufen.

 

[|MELVIN|]

@Kivi 123
Nun ja ich schaffe die 3600MHz mehrere Stunden primestable mit Undervolting (1,168V), also gehe ich mal davon aus, dass die 4GHz mit moderater Vcore drin sind. Und mein E8400 gehört damit noch nicht mal unbedingt zu den besten. Und außerdem ging es nicht darum, was man im Altag braucht oder wofür man 4GHz benötigt, sondern darum dass in einen Gaming - Rechner ein hochgetakter Dualcore gehört, denn 1000MHz mehr Takt machen Spiele DEFINITV schneller, im Gegensatz zu zwei zusätzlichen Kernen. Und genau darum geht es. Aber das hast du anscheinend nicht begriffen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ |MELVIN|

So sehr wir beide normalerweise einer Meinung sind, muß ich dir jedoch betreffend deines letzten Posts widersprechen.

Keinesfalls kannst du von den 1,168 Volt respektive dazu den 3,6 GHz ableiten, daß dann auch mit moderater Vcore 4 GHz drin sind. Du darfst nicht außer Acht lassen, daß jedwede CPU ab einer bestimmten Schwelle einen überproportional hohen Vcore-Anstieg bzw. Erhöhung benötigt, um die nächste "Stufe" zu erreichen.

Das ist definitiv bei jeder CPU so, als auch bei jeder CPU diese Schwelle sich entweder zu einem früheren oder eben späteren Übertaktungszeitpunkt bemerkbar macht.

Ansonsten gebe ich dir vollkommen Recht, die Fragestellung war schlicht, ob ein merklich höher getakteter Dualcoreprozessor mehr bringt als ein Quadcoreprozessor mit seinem Rechenkernvorteil.

So long.....

 

[|MELVIN|]

Na dann muss ich das mal testen. Aber ich schätze die Wahrscheinlichkeit schon hoch ein, dass die 4GHz mit 1,35V oder weniger drin sind. Und das wäre in meinen Augen eine (gerade noch) vertretbare Vcore für den E8400.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ |MELVIN|

Ich stimme dir zu 100 % zu, 1,35 Volt wären meiner Ansicht nach sogar mehr als vertretbar, wenn du damit 4 GHz erreichen würdest.

Aber ganz im Ernst, ich glaube nicht, daß das hinhauen wird. Ich glaube, du wirst weit mehr als 1,35 Volt benötigen, wenn du die 4 GHz überhaupt schaffst. Es gibt nur ganz wenige, welche diese Schwelle mit Luftkühlung schaffen und dann ist die VCore meist bei ca. 1,4 Volt oder sogar höher.

Doch bin ich auf jeden Fall an dem Ergebnis interessiert, welches du erzielst, wäre schön, wenn du mir das Ergebnis deines Tests mitteilen würdest. Danke schonmal im voraus.

So long....

 

[|MELVIN|]

Also ich habe mich immer an diversen Diskussionen hier im Forum und an dieser Liste orientiert:

http://www.tbonline.de/oc/

und habe dabei eigentlich immer mitbekommen, dass die besseren E8400 die 4GHz durchaus mit 1,35V und weniger schaffen und dass dies keine Seltenheit ist.

 

[jack86]

http://www.hardwareoc.at/Intel_Core2Duo_E8400_Overclocking_Anleitung-4.htm
Hier läuft der E8400 auch mit 1,35V auf 4GHz, und laut Text auch mit Luftkühlung

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ jack86 + |MELVIN|

Alles klar, da muß ich natürlich ganz klar und Ehrlich einräumen, daß ich nicht mehr ganz Up To Date bin, was diese Frage angeht. Wohl auch deshalb, da ich mit der Leistung meines DC mehr als zufrieden bin und in Spielen bisher noch nie mehr nötig war, weshalb ich diese Thematik nicht mehr so aktuell seit Erscheinen der 45 Nm Prozessoren verfolgte.

Nichtsdestotrotz bin ich gespannt, ob du das schaffst und wieviel Vcore benötigt werden. Würde mich freuen, wenn du mich da auf dem Laufenden hältst.

So long....

 

[masterbratak]

Ja, das war damals schon so, als die Frage war: "Lieber einen Q6600 oder einen E6850?"
Da wurde dann großspurig zu nem Dualcore geraten mit Aussagen wie "Wenn du spielen willst, nimm den E6850" - von wegen. Ich war damals schon der Ansicht, das solche Aussagen Schwachsinn sind.

Ich bin so froh, daß ich mir statt dem Dualcore nen Quad gegönnt habe. Das habe ich die letzten Tage mal wieder gesehen, als ich an nem DC-PC mit identischer Leistung Videos bearbeitet habe und mal schnell was im Netzt nachschlagen wollte - da kam es zu ner richtigen Wartezeit.

Bei meinem Quad kann ich ein Video bearbeiten, ohne, daß ich es überhaupt merke, daß die Anwendung im Hintergrund läuft.

Es ist schon eine Frechheit, wenn hier die Leute hilfesuchenden Usern ihre Hardware aufschwatzen, obwohl sie nicht einmal wissen, wie die andere Hardware (in diesem Fall der Quad) läuft, da sie noch keine Erfahrungen gemacht haben.
Ich hoffe, ihr seht jetzt wenigstens ein, daß ihr Müll gebaut habt!

Edit:
@ captain carot: Genau solche Aussagen wie dein vorletzter Satz sind das was ich meine! Ist schon lustig, wie sich manche Gerüchte hier im Forum aufrecht halten. Glaub mir, es stimmt einfach nicht, da jedes Spiel, das alleine schon vom Dualcore profitier auf jeden fall auch von einem Quad profitiert.
Wenn du mal eine Quad verbaut hättest, wüßtest du, von was ich rede - dir käme garantiert kein DC mehr rein !

bist wohl richtig stolz auf deinen Quad. doch du hast hier eines nicht verstanden, es geht um die frage ob ein quad oder ein stärkerer dual zum gleichen preis nicht besser geeignet ist. keiner hat von videos "gesprochen"!
wer sich etwas mit der hardware auskennt, der weis das ein dual einem quad aktuell für spiele vorzuziehen ist. bis die spiele von den quads profitieren, ist der aktuelle dual den man sich zulegt schon veraltet und man kann sich dann beim nächsten mal einen quad zulegen. schätze das wird noch 2 Jahre daurn...

 

[Bitch Pudding]

Alle, die ihre High-End CPU auch mit anderen Dingen als Spielen ausreizen können diesen Post überspringen

Wer wissen möchte, wer den besseren Kauf gemacht hat, muss sich nur noch zwei bis drei Jahre gedulden. Denn für diejenigen, die im letzten Jahr in einer Höhle gewohnt haben, sag ichs gerne noch mal: Die beiden Next-Gen Konsolen geben derzeit den Takt in Sachen Grafik vor. Und der ist halt wesentlich langsamer als wenn dies der PC machen würde (so wie das bisher, quasi seit Wing Commander Zeiten, der Fall war). Die ganzen Multi-Plattformtitel orientieren sich nämlich immer am schwächsten Glied! Die Anpassungen der Grafik auf dem PC bleiben auf schärfere Texturen, höhere Auflösung und im Glücksfall sogar etwas mehr Details beschränkt - also nichts, was heutigen Mittelklasse-CPUs und GPUs (!) den Schweiß auf die Stirn treiben sollte. Erst bei sehr hohen Auflösungen (Stichwort 24 Zöller) gehts dann zur Sache, nur, wer hat sowas schon?! Und mit Crysis Warhead sehen wir leider für lange Zeit das letzte PC exklusive 3D Bombast Grafik Spiel für verdammt lange Zeit. Genauer gesagt ist weit und breit nix von einem Spiel zu sehen, dass Crysis zeigen könnte, wo der Hammer in Sachen Grafik hängt.

Ich prognostiziere, dass weder E8400 noch Q6600 in den nächsten zwei (!) Jahren auf ein Spiel (!) treffen werden, das ihnen die Grenzen aufzeigt, sofern denen ne ordentliche GPU zur Seite steht.

Den nächsten Schub in Sachen 3D Grafik und damit auch den nächsten guten Grund zum Aufrüsten für Besitzer dieser CPU's gibt es erst mit Erscheinen der XBOX 3, die dann vermutlich schon DX11 unterstützt. Und das wird aller Wahrscheinlichkeit nach sogar noch länger als zwei Jahre dauern.

 

[reiskocher83]

Hole mir eine 4-Kern-CPU. NUr welche. MEin E6600 lässt sich nicht übertakten. Sobald ich den FSB etwas andrehe bootet der Rechner nicht mehr. ISt schon nicht so toll. Wozu ein leistungsfähiger Luftkühler wenn ich den nicht voll ausschöpfen kann.

Gruß
JAn

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Hackedicht

Nach den üblichen Auguren als auch Microsoft selbst zu Urteilen, wird die nächste XBox frühestens 2011 erscheinen, wahrscheinlicher sogar erst 2012.

Ansonsten bedarf es nicht einemal einer Prognostizierung dahingehend, daß im Zeitverlauf der nächsten 2 Jahre weder ein DC vom Schlage eines 8400 oder Quad 6600 voll von irgendeinem Spiel ausgenutzt wird.

Denn absoluter Fakt ist, immer mehr Spiele sind und werden immer mehr GPU- anstatt CPU-Limitiert. Der GPU werden immer mehr Aufgaben zugewiesen bzw. die Hardware- und insbesondere die Softwarehersteller merken immer mehr, daß die Leistung der GPU weit leistungsfähiger ist, als jedwede CPU. Wie schon bemerkt, Photoshop CS4 wird GPU`s komplett unterstützen. Und andere Firmen werden nachziehen.

Was Spiele angeht, ist es ja nicht von der Hand zu Weisen, daß die CPU praktisch nur noch zur Berechnung von Physik-Effekten herhält bzw. herhalten muß. Und auch da gibt es Bestrebungen, diese Effektberechnungen auf die GPU zu verlagern, weil sie ungleich wirkungsvoller, leistungsfähiger ist.

Und Schlußendlich, selbst Intel trägt diesem Umstand Rechnung mit dem Konziperen ihres Larabee Prozessors, welcher nichts anderes als CPU und GPU in einem darstellt. Diese CPU wird spätestens 2010 auf den Markt kommen, es ist sogar schon 2009 im Gespräch. Man braucht also keine 2 Jahre mehr zu Warten was die Halbwertzeit eines Quad angeht, was natürlich auch für einen DC gilt!

@ reiskocher83

Wenn dein Board schon mit einem C2D 6600 Probleme hat was das Übertakten angeht, solltest du eher zu einem neuen Mainboard greifen als zu einem Neuen Prozessor. Das ist weit kostengünstiger und rechnet sich sehr viel mehr, insbesondere da der C2D 6600 sehr Gut zu Übertakten ist.

So long.....

 

[Bitch Pudding]

Ich sehe das Problem eher so:

Die Leistung der Hardware wächst stetig weiter. Im Jahrestakt kommen neue CPUs und GPU's, die jeweils ihre Vorgänger in den Schatten stellen (idealerweise). Und bis dahin war es auch immer so, dass es auch anständiges Futter für solche Rechner gab. Zuletzt war dies bei Crysis der Fall. Als seinerzeit Strike Commander raus kam, da gabs de facto noch gar nicht den passenden Rechner dazu, dieser sollte in Form des Pentium I erst später erscheinen.

Nur - und das ist der große Knackpunkt - Futter diesen Kalibers bleibt für die nächsten Jahre (!) aus. Die Halbwertzeit einer CPU/GPU sollte man nicht am Zeitpunkt des Eintreffens eines Nachfolgers bemessen, sondern daran, ob das Teil aktuelle Programme so wiedergeben kann, wie sich das die Entwickler gedacht haben, oder eben auch nicht.

Von daher schaue ich ganz gelassen auf die ganzen Nehalems oder die Geforce 10 (oder wie immer die dann heißen wird). Denn mein Rechner wird noch über Jahre keine allzugroßen Probleme mit den ganzen Multi-Plattformtiteln haben. Dass dann diverse 3D Benchmarks meinem Rechner die Grenzen aufzeigen, damit kann ich gut genug leben, damit ich nicht wieder 400€ reinstecke, um auch dieses Manko zu beheben .

Fazit: Die ganze Diskussion ist fürn Arsch, weil es sich hier um ein lupenreines Unentschieden handelt.

 

[Propagada.Panda]

@Kivi 123
Nun ja ich schaffe die 3600MHz mehrere Stunden primestable mit Undervolting (1,168V), also gehe ich mal davon aus, dass die 4GHz mit moderater Vcore drin sind. Und mein E8400 gehört damit noch nicht mal unbedingt zu den besten. Und außerdem ging es nicht darum, was man im Altag braucht oder wofür man 4GHz benötigt, sondern darum dass in einen Gaming - Rechner ein hochgetakter Dualcore gehört, denn 1000MHz mehr Takt machen Spiele DEFINITV schneller, im Gegensatz zu zwei zusätzlichen Kernen. Und genau darum geht es. Aber das hast du anscheinend nicht begriffen.

und wenn ich nen quad auf 4ghz bringe habe ich trozdem mehr leistung,weil ich zusätzlich 2 kärne haben... sry aber deine aussage ist iergendwie fehlerhaft.

 

[|MELVIN|]

Dann zeig mir mal einen bezahlbaren Quad, der mit Luftkühlung 4GHz schafft. Da ist oft schon bei 3,6GHz oder weniger Sense. Sorry aber deine Aussage ist irgendwie unsinnig.

Für dich erkläre ich mein Anliegen trotzdem nochmal: Man hat beim Prozessorkauf die Wahl zwischen: Wenig Takt und 4 Kerne oder viel Takt und 2 Kerne. JEDES Spiel profitiert von viel Takt, KAUM ein Spiel profitiert von mehr als 2 Kernen. Und wenn doch mal ein Vorteil aus 4 Kernen gezogen wird, dann reicht der meist gerade so, um den Mehrtakt des Dualcore wieder gut zu machen. Da noch einige andere kleinere Nachteile gegen den Quad sprechen (Stromverbrauch, Anschaffungspreis) gehört daher in einen Spielerechner ein hochgetakteter Dualcore.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Propagada.Panda

Sicher hast du mehr Leistung, wenn du einen Quad als auch DC beides auf 4 GHz hast. Aber weniger in der Realität, als auf dem Papier!

Denn der Knackpunkt ist schlicht und einfach, daß 4 Kerne einfach mehr als Ungenügend ausgenutzt werden bzw. aufgrund dessen dann schlicht brach liegen und eben dann nicht mehr Leistung bringen als ein DC!

Deshalb nochmals, außer bei Bild- und Videobearbeitung werden 4 Kerne nur mehr als unzureichend genutzt! Und auch für solche Arbeiten sind Programme dünn gesät, welche 4 Kerne voll ausnutzen können!

Abgesehen davon hat @ |MELVIN| vollkommen Recht, einen Quad auf 4 GHz mittels Luftkühlung zu bringen, ist schon ein ziemlich gewagtes Unterfangen! Was noch vorsichtig ausgedrückt ist. Von der dabei auftretenden Verlustleistung ganz zu Schweigen.

So long....

 

[reiskocher83]

Das Problem ist, ich habe ein super Übertakterboard! TOMSHARDWARE hat mit dem Board damals einen mikriken CD2 auf glaube ich 3.4 Ghz übertaktet, mit exakt dem selben Board. Vllt liegts an der CPU. Oder an weiß der Geier was -.-



gruß
jan

 

[Centurio81]

ich denke du hast den RAM Teiler gar nicht angepasst.. Kein Wunder..

 

[I_am_Lord]

Irgendwann werden mehr als 2 Rechenkerne nötig werden aber bis das geschieht dauert es glaub ich noch 1 jahr oder mehr