News iiyama stellt 27-Zoll-Monitor mit 144 Hz in Japan vor

[terraconz]

was bringen einem die 144 effektiv mehr als ein 100er oder 120er?

44 oder 24 Bilder/sec mehr ^^

 

[zero389]

Nicht wirklich. Solange man nicht 3D fährt sieht man den unterschied zwischen 60,70, 100 oder 250 FPS eh nicht mehr. Unter 60 FPS/Hz kann man je nach Spiel schon noch unterschiede erkennen aber das kommt auf das Spiel selbst an.

Man sieht ihn vielleicht nicht aber man merkt ihn . Sowas sagen nur leute die kein haben.

Mich persönlich würde der Unterschied zwischen 120 und 144Hz interessieren, denn ich denke nicht, dass der merkbar ist.

Ne dazu kann ich sagen das merk ich nicht, das ist einfach zu gering. Muss schon ca ne verdoppelung da sein das man was merkt, nur irgendwann ist auch schluss vermutlich so wie bei der auflösung man irgendwann keine pixel mehr sieht.

 

[iWeaPonZ]

Die Grafikkarten schaffen die 144 fps ziemlich locker, wenn man nicht grade von Crysis 3 in max. Einstellungen redet.
Wenn man AA überall etwas runtersetzt, ist das kein Problem.

Meine 680 hat so in 95% der Games über 150 fps.
Bei einer 780 natürlich nochmal mehr.

<-- Braucht auch einen 120/144 Hz Monitor mit 1440p... Werde wohl aber einfach bald einen FHD nehmen :/

 

[txcLOL]

Die Grafikkarten schaffen die 144 fps ziemlich locker, wenn man nicht grade von Crysis 3 in max. Einstellungen redet.

Natürlich schaffen es die Karten, zur Not steckste dir halt mehrere rein. Problem ist die CPU, die in Battlefield zB niemals auf jeder Map die 120-144 fps minimum halten kann.

 

[kaan80]

Wer über 144hz nörgelt hat es einfach noch nicht gesehen, das gibt zum erstenmal wieder CRT feeling.

Kein Motion Bur keine schlieren absolut saubere Animationen, perfekte übergänge und das bei absoluter schärfe.

Die 144hz bringen aber auch nichts wenn man mit 30-70 FPS herumgimpt das muss schon befeuert werden, dann kann kein IPS und PVA mit 60 Hz von Eizo, Dell oder HP mithalten, dafür haben diese aber ein deutlich besseres Standbild und farben, das ist kein Thema, aber wer Bilder Malen möchte der braucht auch nicht so ein Monitor.

 

[Strulf]

Wer über 144hz nörgelt hat es einfach noch nicht gesehen, das gibt zum erstenmal wieder CRT feeling.

Kein Motion Bur keine schlieren absolut saubere Animationen, perfekte übergänge und das bei absoluter schärfe.

Die 144hz bringen aber auch nichts wenn man mit 30-70 FPS herumgimpt das muss schon befeuert werden, dann kann kein IPS und PVA mit 60 Hz von Eizo, Dell oder HP mithalten, dafür haben diese aber ein deutlich besseres Standbild und farben, das ist kein Thema, aber wer Bilder Malen möchte der braucht auch nicht so ein Monitor.

Ich befürworte die Aussage dieses Beitrags.

 

[txcLOL]

Wer über 144hz nörgelt hat es einfach noch nicht gesehen, das gibt zum erstenmal wieder CRT feeling.
Kein Motion Bur keine schlieren absolut saubere Animationen, perfekte übergänge und das bei absoluter schärfe.

Das bekommst du im Lightboost 120hz Mode, aber nicht bei 144 Hz
Motion Blur ist eindeutig noch vorhanden.

 

[brauni66]

http://www.pcgameshardware.de/LCD-H...Hertz-plus-nur-60-Fps-144-Hz-Display-1054829/

 

[User6990]

Es gibt schon lange 120hz Ips WQHD Monitore

 

[b3nn1]

Es gibt schon lange 120hz Ips WQHD Monitore

Dennoch kein Produkt für jeden.

1) Derber Aufpreis
2) OC-Garantie meist nur bei 90Hz~
3) Selbst bei 120Hz kommen effektiv weniger an, da das Panel einfach zu träge ist
4) Man muss modifizierte Treiber nutzen (mag Punkbuster sehr gerne)
5) Man ist auch auf Updates der Treiber abhängig
6) nur bestimmte Grafikkarten erlauben dies

Erst wenn ein Monitor "Plug n Play" 120Hz mit IPS Panel kann, kann man es als ernsthaftes Produkt bezeichnen.
Eher würde ich auf die PLS Monitor hinweisen, die fast alle 120Hz erlauben. Ganz ohne OC-Platine...

 

[Tulol]

Kann dir da nur zustimmen.
Zudem verstehe ich nicht weshalb soviele sagen das TN-Monitore eine schlechte / sehr lasche Farbwiedergabe haben. Ok dies mag bei den standarteinstellungen sein, ich habe jedoch im Grafiktreiber die Sättigung einfach nur ein wenig hochgeschraubt und erhalte auf meinem BenQ 2420HDBL sehr gute Farben.

*facepalm*
OK ich versuche jetzt einfach mal Sachlich zu bleiben.
Das was du da im Treiber machst ist den(bei einem TN) ohnehin beschränkten Farbraum, noch zusätzlich zu komprimieren.
Dier farben werden dadurch nicht "leuchtender", das geht nämlich gar nicht(dafür müsste man zB das Backlight tauschen), sondern sie werden auf ihre spitzen reduziert was den eindruck erweckt, das bild wäre 'farbenfroher'.
Tatsächlich aber reduzierst du den Farbraum, sprich, die anzahl darstellbarer Farben, noch bevor diese am Monitor ankommen. Ergebnis sind sichtbare Farbsäume/verlaufsstreifen an farbverläufen.
Das größte Problem bei TN ist jedoch die bescheidene blickwinkelinstabilität. Je nach dem aus welcher Richtung man auf ein TN schaut, ändern sich Kontrast, Helligkeit und Farbe des dargestellten Bildes teils dramatisch.

Bestell dir einfach mal ein IPS Gerät und stell es dir neben deinen TN. (kannst es innerhalb 14 Tagen ja wieder zurück schicken).
Dann wirst du sehen warum so viele sagen das TN so schlecht wäre.

 

[AlwinX]

Ich hab ein TN 120HZ Monitor weil mich das IPS Glitzern zum Wahnsinn trieb. Sonst hätt ich sicher noch das IPS Display

 

[m000x]

<-- Braucht auch einen 120/144 Hz Monitor mit 1440p... Werde wohl aber einfach bald einen FHD nehmen :/

Also ich bin mit meinem QNIX QX2710 1440p Samsung PLS Panel OCed @120Hz mehr als zufrieden

 

[M1ch1]

@m000x: wo hast du den Qnix mit Mattem Rahmen her? der Glossy rahmen hält mcih im moment noch vom kauf ab.
Der standfuß sieht auch cool aus.


@topic:

Würde mich freuen wenn sowas mal mit 1440P kommen würde, von mir aus auch mit TN panel

 

[Bloodie24]

Nett aber 2 komplette Fehler:

1. TN statt IPS, PVA oder vergleichbarem
2. 1080p statt 1440p

Das ist wohl ansichts- und geschmackssache.
Bin froh, dass mein 27iger keine höhere Auflösung hat.

 

[b3nn1]

Bin froh, dass mein 27iger keine höhere Auflösung hat.

Sortier mal bei Monitoren nach der Pixeldichte und du wirst feststellen, dass du dabei die geringste Pixeldichte am Markt bekommst. 2560x1440 sind eigentlich auch noch zu wenig - ich nutze nicht einmal die Windows-Skalierung. Wünschenswert ist die Art, wie es z.B. beim Macbook Retina gemacht wird. Also vier Pixel zusammengefasst als Subpixel. Wobei hier die Software (Windows), aber auch die Hardware (4k Monitore und entsprechende Leistung) noch nicht ausgereift sind.

 

[m000x]

@m000x: wo hast du den Qnix mit Mattem Rahmen her? der Glossy rahmen hält mcih im moment noch vom kauf ab.
Der standfuß sieht auch cool aus.


@topic:

Würde mich freuen wenn sowas mal mit 1440P kommen würde, von mir aus auch mit TN panel

Hab den Rahmen selbst "lackiert"

HowTo von mir gibt's hier --> http://www.overclock.net/t/1374065/...40-matte-samsung-pls-panel/2280#post_20369965

 

[Bloodie24]

Sortier mal bei Monitoren nach der Pixeldichte und du wirst feststellen, dass du dabei die geringste Pixeldichte am Markt bekommst.

Ist mir bewusst...und nun? Ich sehe keine einzelnen Pixel...alles eine Frage des Abstandes zum Monitor, oder?
Und ich hätte am liebsten 30 Zoll mit 1920*1080, dann könnte ich den Monitor weiter nach hinten stellen. So sind 2/3 meines Schreibtisches ungenutzt. Würde ich Ihn weiter nach hinten stellen, würde ich nichts mehr lesen können. (bei normaler Schriftgrösse)

 

[b3nn1]

Dann kauf dir doch einfach einen TV. Ich weiß nicht, wie tief dein Schreibtisch ist, aber durchschnittlich sitzen die meisten 50-70cm vor dem Monitor. Ansonsten hast du vielleicht noch keine höhere Auflösung gesehen und dich daran gewöhnt. Einmal etwas besseres gesehen und du willst nicht mehr zurück (ähnlich wie bei guten Boxen - dann nie wieder Logitech-Brüllwürfel).

 

[Kladdy]

Also ich bin mit meinem QNIX QX2710 1440p Samsung PLS Panel OCed @120Hz mehr als zufrieden

Wo kann man diesen käuflich erwerben?